Prüffrage · alle Coins im Direktvergleich
Datentransparenz des Projekts
Stand der Recherche: · alle Zahlen mit Quellenangabe im Text
Von den 8 auf dieser Seite geprüften Kryptowährungen stehen bei der Prüffrage „Datentransparenz des Projekts" 1 gelb · 7 rot (Stand 20. Juli 2026). Die Einstufung folgt den unten zitierten Ankern der Methodik; jeder Befund ist im jeweiligen Dossier bis zur Quelle belegt.
Coins mit rotem Verdikt (7)
| Coin | Verdikt | Befund der Recherche |
|---|---|---|
| OriginTrail (TRAC) | Rot | Circulating-Supply-Widerspruch ungeklärt, Treasury-Stand seit 2021 unbekannt, keine offizielle Netzwerkstatistik mehr. |
| Pieverse (PIEVERSE) | Rot | Kein Vesting-Kalender, Großbestände unzugeordnet, die offizielle pieUSD-Contract-Adresse wurde nie publiziert (Fälschungsrisiko). |
| AKEDO (AKE) | Rot | Zentrale Kennzahlen bleiben widersprüchlich dokumentiert: Der Owner-Status schwankt je nach Quelle zwischen „renounced" (GoPlus) und aktiv (zwei BscScan-Abrufe), die Telegram-Mitgliederzahl weicht um Faktor 14 ab, und konkrete Unlock-Kalenderdaten fehlen im Whitepaper vollständig. |
| Ondo (ONDO) | Rot | Admin-Rollen, Multisig-Signer und exakte Unlock-Beträge sind undokumentiert, ~395 Mio. ONDO flossen unerklärt ab, und offizielle Quellen widersprechen sich (440+ vs. „100+“ Assets; 1,01 Mrd. vs. 850 Mio. USD TVL). |
| OKB (OKB) | Rot | Die 214-Mio.-Burn-Diskrepanz ist unerklärt, Emittenten-Eigenbestände und die Verwendung der Gas-Gebühren sind undokumentiert, die Verteilung von 98 % der Supply ist nicht einsehbar und selbst Basisdaten wie das Allzeithoch (228,74 vs. ~257 USD) widersprechen sich. |
| Aster (ASTER) | Rot | Volumen und Gebühren existieren nur als Selbstauskunft (DefiLlama-Tag „OFF_CHAIN“), 36,5 % der Supply liegen auf einem unerklärten Contract, ein Freigabe-Kalender für ~45 % der Supply fehlt und eine unabhängige Attestierung der 99-%-Buybacks existiert nicht. |
| MemeCore (M) | Rot | Zentrale Daten fehlen oder widersprechen sich: kein Vesting-Kalender, keine Methodik der gemeldeten 1,326 Mrd. M Umlaufmenge, keine offizielle Staking-Gesamtzahl, ungelabelte Top-Wallets, undokumentierte Foundation — und selbst die bezahlten CertiK-Audits verlinkt das Projekt nirgends. |
Coins mit gelbem Verdikt (1)
| Coin | Verdikt | Befund der Recherche |
|---|---|---|
| PAX Gold (PAXG) | Gelb | Monatliche KPMG-Attestierungen und adressgenauer Barren-Lookup stehen relevanten Lücken gegenüber: Die Solana-Emission ist bislang formal unattestiert, Versicherungsdetails und Bureau-Veritas-Prüfung sind nicht verifizierbar, das Whitepaper von 2019 ist in mindestens fünf Punkten veraltet, und die Gebührenseite nennt das unmögliche Datum „09/31/26“. |
Wann gilt hier grün, gelb oder rot?
Für die Prüffrage „Datentransparenz des Projekts" gelten diese veröffentlichten Anker:
| Stufe | Gilt, wenn … |
|---|---|
| Grün | Supply-Aufschlüsselung, Treasury und Kennzahlen werden aktiv offengelegt. |
| Gelb | Teilweise Offenlegung mit relevanten Lücken. |
| Rot | Zentrale Bestände, Kalender oder Kennzahlen sind nicht oder widersprüchlich dokumentiert. |
| Unbekannt | Die Frage ließ sich trotz ernsthafter Suche nicht beantworten. Eine behauptete, aber nicht belegbare Eigenschaft gilt dagegen als rot. |
Die anderen Prüffragen
Produkt nachweislich live?, Braucht das Produkt den Token?, Supply fix und bewiesen?, Wem gehört der Bestand?, Droht Angebotsdruck aus Unlocks?, Externes Sicherheits-Audit?, Rechtsperson & Team-Transparenz, Partnerschaften unabhängig belegt?, Echte Nutzung on-chain messbar?, Organische Community-Substanz?, Handelsplatz-Qualität, MiCA-/Regulierungsstatus, Regulär in Deutschland kaufbar?, Steuerliche Klarheit (§ 23 EStG), Track-Record & Liefertreue
Alle Prüffragen im Überblick: Prüffragen-Übersicht · Coins nebeneinander: Coin-Vergleich