Pump.fun

Stand der Recherche: 21. Juli 2026 · alle Zahlen mit Quellenangabe im Text

Redaktionelle Tiefenanalyse auf Basis eigener Primärquellen-Recherche (Blockchain-Abfragen, Register, Archive). Recherchestand: 21. Juli 2026. Wir prüfen nach und verkaufen nichts.

1. Steckbrief

Unsere Einordnung in einem Satz

Wer heute PUMP kauft, verlässt sich auf einen freiwilligen Rückkauf, auf den das eigene MiCA-Pflichtdokument keinen Anspruch einräumt — dort nennt der Emittent den Token selbst einen „memecoin that ... has no intrinsic utility or functionality“, ohne Anteil an den Erlösen und ohne Stimmrecht. Das Unternehmen dahinter verdient real — 1,145 Milliarden Dollar kumulierte Gebühren und 92,5 Prozent Marktanteil sind Rohdaten —, doch der Monatsumsatz fiel von 149,80 Millionen Dollar im Rekordmonat Januar 2025 auf 18,73 Millionen in den letzten 30 Tagen, ein Minus von rund 87 Prozent. Der einzige werttragende Mechanismus wurde Ende April 2026 einseitig von 100 auf 50 Prozent der Erlöse halbiert und deckt nach unserer Rechnung nur noch rund 67 Prozent des monatlichen Freischaltungszuflusses, während das Vesting bis Juli 2029 weiter Angebot nachlegt. Dazu kommen eine konsolidierte US-Sammelklage zu Wertpapier-, Glücksspiel- und Geldtransferrecht, in der nichts entschieden ist, eine seit dem 3. Dezember 2024 unveränderte Warnung der britischen Finanzaufsicht und eine Betreibergesellschaft, die im eigenen Heimatregister mit Jahresabschluss und Bestätigungserklärung überfällig ist; der 2,67-fache Gebührenmultiplikator ist deshalb keine Unterbewertung, sondern die eingepreiste Erwartung weiter fallender Umsätze — eine profitable Firma, an deren Kasse der Token nur lose hängt. Damit sich dieses Bild dreht, müssten ein verbindlich zugesagter, nicht einseitig kürzbarer Rückkauf und um rund die Hälfte höhere Gebühren, die die monatlichen Freischaltungen wieder überdecken, öffentlich und unabhängig belegt sein — bislang sind sie es nicht. Die Entscheidung liegt bei Dir.

Zur ausführlichen Abwägung ↓

2. Das Wichtigste in Kürze

Pump.fun ist die umsatzstärkste Anwendung ihrer Art auf Solana und verdient echtes Geld: kumuliert 1,145 Mrd. USD Gebühren, davon 1,064 Mrd. USD Protokollerlöse (21.07.2026) ^[Q6]. Diese Substanz ist real und aus mehreren unabhängigen Datenquellen nachrechenbar. Zugleich ist der Trend eindeutig negativ — der Monatsumsatz fiel von 149,80 Mio. USD im Rekordmonat Januar 2025 auf 18,73 Mio. USD in den letzten 30 Tagen, ein Minus von rund 87 % ^[Q6]. Der Plattform-Token PUMP (Definition: der hauseigene Token des Betreibers — nicht zu verwechseln mit den zehntausenden Memecoins, die täglich auf pump.fun gestartet werden) notiert 77,5 % unter seinem Allzeithoch; wer beim Verkauf im Juli 2025 zu 0,004 USD gekauft hat, liegt rund 51 % im Minus ^[Q2]. Technisch ist der Token sauberer als sein Ruf: Wir haben on-chain verifiziert, dass weder nachgeprägt noch eingefroren werden kann ^[Q1]. Wirtschaftlich ist er dünn — das im ESMA-Register hinterlegte MiCA-Whitepaper nennt PUMP selbst einen „memecoin that ... has no intrinsic utility or functionality“ und setzt die Einstufung als Utility Token auf FALSE ^[Q32], im direkten Widerspruch zur Vermarktung als „offizieller Utility-Coin“ ^[Q3]. Der einzige Wertmechanismus ist ein aus Gebühren finanzierter Rückkauf, der am 28./29. April 2026 einseitig von 100 % auf 50 % der Erlöse halbiert wurde, ohne Mitspracherecht der Inhaber ^[Q54]; unsere Rechnung zeigt, dass er derzeit nur rund 67 % des monatlichen Freischaltungszuflusses deckt — die Netto-Angebotsbilanz ist negativ. Für Nutzer der Plattform ist die Lage brutal: Eine Studie über 832.941 Token-Starts ermittelt eine Erfolgsquote von 0,198 % ^[Q48]. Rechtlich läuft eine konsolidierte US-Sammelklage, die auch Solana Labs und Jito mitverklagt und sich auf Wertpapier-, Glücksspiel- und Geldtransferrecht stützt; entschieden ist nichts ^[Q42]. Die britische Finanzaufsicht warnt seit dem 3. Dezember 2024 unverändert ^[Q37], und die Betreibergesellschaft ist im eigenen Heimatregister mit Jahresabschluss und Bestätigungserklärung überfällig ^[Q34]. Unbequem, aber ehrlich: Das Geschäftsmodell funktioniert — nur profitiert der Token davon strukturell kaum.

3. Was ist Pump.fun? Technik und Produkt verständlich erklärt

Pump.fun ist eine Startrampe (Launchpad) (Definition: eine Website, auf der jeder ohne Programmierkenntnisse in Sekunden einen eigenen Krypto-Token erzeugen und sofort handelbar machen kann) für Memecoins (Definition: Krypto-Token ohne technischen oder wirtschaftlichen Zweck, deren Wert allein aus Aufmerksamkeit, Internet-Witzen und Spekulation entsteht). Sie läuft auf Solana (Definition: eine schnelle, sehr gebührengünstige Blockchain, auf der Programme ausgeführt und Token ausgegeben werden), weil sich dort ein Token für Bruchteile eines Cents starten lässt. Die Selbstbeschreibung lautet: „Launch a coin that is instantly tradeable in one click for free“; der früheste Gebührendatenpunkt stammt vom 1. März 2024 ^[Q6].

Technischer Kern ist die Bonding Curve (Definition: ein Preisautomat nach fester Formel — jeder Kauf verteuert den nächsten Token, jeder Verkauf verbilligt ihn; es braucht keinen Handelspartner und kein Orderbuch). Die offizielle Doku nennt die Startparameter jedes neuen Coins exakt: Gesamtmenge 1 Bio. Einheiten bei sechs Dezimalstellen (Definition: Decimals — die Teilbarkeit eines Tokens in Nachkommastellen), virtuelle Token-Reserve 1.073.000.000.000.000, virtuelle SOL-Reserve 30 SOL, reale Token-Reserve 793,1 Mrd. ^[Q16]. Diese virtuellen Reserven (Definition: rechnerische, nicht real hinterlegte Startbestände, aus denen die Kurve ihren Anfangspreis ableitet) sorgen dafür, dass ein frisch erzeugter Coin sofort einen Kurs hat. Wichtig: Diese 1-Bio.-Struktur betrifft jeden einzelnen auf pump.fun gestarteten Memecoin — nicht den Plattform-Token PUMP.

Ist die reale Token-Reserve leergekauft, „graduiert“ der Coin (Definition: Graduation/Migration — der Übergang von der internen Preiskurve auf eine reguläre Handelsplattform). Der Vorgang ist von jedem auslösbar; die dabei entstehenden LP-Token (Definition: Nachweis-Token für einen Anteil an einem Liquiditätspool) werden verbrannt, die Liquidität ist also gesperrt ^[Q16]. Ziel ist die hauseigene Börse PumpSwap, ein AMM (Definition: Automated Market Maker — eine dezentrale Börse, bei der ein Programm mit Liquiditätspools nach fester Formel Kurse stellt). PumpSwap taucht seit dem 17. März 2025 in den Daten auf und ist heute der eigentliche Motor: 17,66 Mrd. USD Volumen und 47,43 Mio. USD Gebühren in 30 Tagen, kumuliert 242,70 Mrd. USD Volumen — fast doppelt so viel Gebührenaufkommen wie die Startrampe selbst ^[Q7].

Seit dem 1. September 2025 ist die Gebühr nach Marktkapitalisierung gestaffelt: unter 85.000 USD 1,25 % (0,95 Prozentpunkte Protokoll, 0,30 Ersteller), ab 20 Mio. USD nur noch 0,30 % (je 0,05 Protokoll und Ersteller, 0,20 Liquiditätsgeber) ^[Q18][Q26]. Bei kleinen Coins kassiert also fast ausschließlich die Plattform, bei großen fast ausschließlich der Ersteller. Weitere ausgelieferte Bausteine: Coins auch gegen USDC statt nur gegen SOL, ein Cashback-Verfahren, bei dem der Ersteller seine Gebühr an die Händler zurückgibt ^[Q19], und eine Aufteilung der Ersteller-Erlöse auf bis zu zehn Wallets ^[Q20]. Ein eigenes Kapitel ist der „Mayhem“-Modus, bei der Coin-Erstellung über den Parameter is_mayhem_mode aktivierbar ^[Q21] und mit Doku-Datum 12.11.2025 beschrieben: Ein autonomer KI-Agent prägt für einen so gestarteten Coin 1 Mrd. zusätzliche Token — die Menge verdoppelt sich auf 2 Mrd. — und handelt sie 24 Stunden lang „with equal probabilities in a random walk“, also im Zufallspfad, bevor er den Rest verbrennt ^[Q24]. Für die Transparenz relevant: Die Gebühren aus Mayhem-Coins fließen an separate Empfängeradressen und erscheinen auf dem öffentlichen Dashboard nicht ^[Q24].

Nachprüfbar ist all das nur eingeschränkt. Öffentlich liegen auf GitHub ausschließlich Dokumentation, IDL-Dateien (Definition: maschinenlesbare Beschreibung der Schnittstelle eines Solana-Programms — sie erlaubt Anbindung, verrät aber nicht den Quellcode) und SDK-Pakete (Definition: fertige Programmierbausteine zum Anbinden einer Plattform) ^[Q22]. Der Programmcode von Bonding Curve, PumpSwap und Gebührenprogramm ist geschlossen; die vier von den Sicherheitsprüfern untersuchten Repositories sind für Außenstehende nicht abrufbar (HTTP 404) ^[Q22][Q45].

4. Tokenomics: Wem gehört der Token, was ist er wert(los)?

Die Anfangsverteilung (Definition: Allocation — die prozentuale Aufteilung aller Token auf Gruppen wie Team, Investoren oder öffentlichen Verkauf) ist insiderlastig. Sie lautet nach dem Revolut-MiCA-Whitepaper, das wir gegen Aggregatorangaben verifiziert haben und das exakt 100 % ergibt: ICO 33,0 %, Community und Ökosystem 24,0 %, Team 20,0 %, bestehende Investoren 13,0 %, Livestreaming 3,0 %, Liquidität und Börsen 2,6 %, Ökosystem-Fonds 2,4 %, Foundation 2,0 % ^[Q33]. Team und Altinvestoren halten damit zusammen 33 % — genauso viel wie sämtliche ICO-Käufer.

Der öffentliche Verkauf (Definition: ICO/IEO — der erstmalige öffentliche Verkauf eines neuen Tokens, mit dem ein Projekt Geld einsammelt) fand am 12. Juli 2025 zu 0,004 USD je Token bei einer FDV (Definition: Fully Diluted Valuation — der rechnerische Gesamtwert, wenn alle je vorgesehenen Token zum aktuellen Kurs im Umlauf wären) von 4 Mrd. USD statt und war in zwölf Minuten ausverkauft. Zum Volumen widersprechen sich die Primärmedien bis heute: CoinDesk nennt 500 Mio. USD und 125 Mrd. Token, weil der Anteil von 15 auf 12,5 % gesenkt worden sei ^[Q55]; The Block zitiert dagegen einen Mitgründer mit „the full 15% of the tokens set aside for the public were sold out, generating $600 million“ ^[Q56]. Beide nennen dieselbe FDV und dieselben zwölf Minuten. Die offiziellen Verkaufsbedingungen des Listing-Partners Kraken nennen eine Identitätsprüfungspflicht, keine Sperrfrist und den Ausschluss von Anlegern aus den USA, Großbritannien, Kanada und Australien — Deutschland ist dort nicht genannt ^[Q57]. Vorgeschaltet war ein Privatverkauf über 18 % der Menge; dessen Preis nennt keine der geöffneten Quellen — die häufig kolportierten „rund 720 Mio. USD“ sind eine Hochrechnung unter der ungeprüften Annahme gleicher Konditionen.

Der Nutzen (Definition: Utility — wofür man einen Token konkret braucht) ist bemerkenswert dünn. Das im ESMA-Register hinterlegte Whitepaper hält fest: „The PUMP crypto-asset is a memecoin ... and has no intrinsic utility or functionality“, ergänzt „there are no plans to confer it with any intrinsic utility“, setzt die Utility-Token-Klassifizierung auf FALSE und schließt eine Einlösung aus ^[Q32]. Als einziger Halter-Vorteil wird die Teilnahme an Werbe-Verlosungen genannt ^[Q3][Q32]. Staking (Definition: Sperren von Token gegen laufende Belohnung) und Governance (Definition: Mitbestimmungsrecht der Token-Inhaber über Projektentscheidungen) fanden sich in keiner geöffneten Quelle. Dass die Plattform rund 18 Monate ohne eigenen Token lief, unterstreicht: PUMP ist technisch nicht notwendig, sondern ein nachträgliches Kapitalbeschaffungs- und Wertabschöpfungsinstrument.

Der Rückkauf (Definition: Buyback — das Projekt kauft mit eigenen Einnahmen den eigenen Token am Markt zurück) ist deshalb der einzige fundamentale Anker. Entgegen einer verbreiteten Aggregatorbehauptung werden die Token nicht bloß gehalten, sondern tatsächlich verbrannt (Definition: Burn — das dauerhafte Vernichten von Token, wodurch die Gesamtmenge sinkt). Wir haben das direkt über einen Solana-Knoten geprüft: Von 1 Bio. maximal vorgesehenen Token existieren nur noch 847.846.419.666,23 — 152,15 Mrd. Stück oder 15,22 % sind verschwunden (Slot 434.337.960) ^[Q1]. Ein bloßes Halten in einer Stiftungs-Wallet würde diese Zahl nicht senken. Größter Einzelakt war die Vernichtung von rund 370 Mio. USD Gegenwert in zwei Transaktionen am 28./29. April 2026 — 36 % der umlaufenden, nicht der gesamten Menge ^[Q54].

Am selben Tag wurde die Regel geändert: Statt 100 % fließen seither nur noch 50 % der Erlöse in Rückkauf und Verbrennung, per Smart Contract für ein Jahr festgeschrieben; die andere Hälfte geht an Produkt, Personal, Marketing und Zukäufe ^[Q54]. Die DefiLlama-Methodik bestätigt die Zeitschienen wörtlich: „100% pre-2025-07-14, 0% from 2025-07-14, 50% from 2026-04-28“ ^[Q6]. Alon Cohen begründete den Schritt damit, es habe „a lack of trust in the longevity of the business“ gegeben; man brauche Kapital, „to keep Pump.fun alive for decades to come“ ^[Q54]. Token-Inhaber wurden nicht gefragt — sie haben kein Stimmrecht.

Freischaltungstermine (Definition: Unlock — der Zeitpunkt, an dem zuvor gesperrte Token handelbar werden; die Anfangssperre heißt Cliff). Team- und Investorenanteile unterlagen einer einjährigen Sperre. Sie endete Mitte Juli 2026: Am 15. Juli 2026 wurden 57,279 Mrd. PUMP im Gegenwert von rund 86,49 Mio. USD auf 121 Wallets verteilt ^[Q58] — deutlich weniger als die vorab kursierende Prognose von 82,5 Mrd. Daran schließt sich ein dreijähriger, laufender Freigabezyklus bis Juli 2029 an ^[Q33][Q58]. Der nächste konkret datierte Termin ist der 12. August 2026 mit 9.166.666.667 PUMP (0,9 % der Gesamtmenge) ^[Q74]. Diese Angabe stammt allerdings von einem Aggregator; ein zweiter Aggregator meldet auf derselben Seite widersprüchlich „fully unlocked“ und zugleich 60,03 % gesperrt ^[Q73]. Eine offizielle, verbindliche Vesting-Kurve des Betreibers existiert nicht (siehe Kapitel 12).

Die entscheidende Rechnung, die sonst niemand aufmacht: Bei 24,44 Mio. USD Gebühren in 30 Tagen und einer 50-Prozent-Quote entsteht ein Kaufdruck von rund 12,22 Mio. USD pro Monat. Der Freischaltungstermin am 12. August 2026 bringt bei einem Kurs von 0,00198 USD rund 18,19 Mio. USD zusätzliches Angebot. Der Rückkauf deckt davon 67,2 % — es bleibt eine negative Netto-Angebotsbilanz von rund 5,97 Mio. USD im Monat ^{[Q1][Q2][Q6][Q74]}. Isoliert betrachtet klingt ein Rückkauf mit einer impliziten Rendite von 18,5 % auf die Marktkapitalisierung attraktiv; zusammengeführt mit dem Vesting neutralisiert er das laufende Angebot derzeit nicht.

5. On-Chain-Substanz: Was passiert wirklich auf der Blockchain?

Wir haben die zentralen Angaben nicht aus Aggregatoren übernommen, sondern gegen einen öffentlichen Solana-RPC-Knoten (Definition: ein Server, über den sich die Blockchain direkt und unabhängig von Anbieterseiten abfragen lässt) geprüft — das ist bei diesem Token nötig, weil die gängigen Block-Explorer (Definition: Websites, die Blockchain-Daten menschenlesbar aufbereiten) Bot-Zugriffe blockieren.

Token-Ebene, entlastend. Der Mint pumpCmXqMfrsAkQ5r49WcJnRayYRqmXz6ae8H7H9Dfn läuft unter Token-2022 (Definition: der neuere Solana-Token-Standard mit Zusatzfunktionen) mit sechs Dezimalstellen. mintAuthority und freezeAuthority sind beide null (Definition: Mint Authority = Recht zum Nachprägen; Freeze Authority = Recht, fremde Guthaben einzufrieren) — niemand kann also nachdrucken oder Konten sperren. Auch die Update-Berechtigung der Metadaten steht auf null (Slot 434.337.957, 21.07.2026) ^[Q1]. Das sind die klassischen Rug-Pull-Hebel (Definition: Rug Pull — die Ersteller ziehen heimlich ihre eigenen Bestände oder die Liquidität ab, der Kurs bricht auf nahezu null ein), und sie sind abgeschaltet.

Eine Einschränkung bleibt. Der Mint trägt eine aktivierte Transfer-Hook-Erweiterung (Definition: eine Token-2022-Funktion, die bei jeder Überweisung ein zusätzliches Programm aufruft und Transfers so an Bedingungen knüpfen kann) mit gesetzter Berechtigung DMdBa812dBW1CHVhmTyUyVcrBnSbZbfoFC7U14k4riH1 bei programId: null — derzeit ist also kein Hook installiert, die strukturelle Möglichkeit besteht aber fort ^[Q1]. Dass ein Prüfbericht vom 26. Juni 2025 ein Hook-Programm mit Positivliste dokumentiert (unter anderem der Befund „Lacks a mechanism for modifying/removing whitelist entries“) zeigt, dass eine Übertragungssperre technisch vorbereitet war ^[Q46]. Der öffentlich hinterlegte Quellcode der Hook-Berechtigung ist ein 138 Byte großer Platzhalter ohne jede Funktion, während das eingesetzte Programm on-chain ein 40-Byte-Konto verwaltet — was es wirklich darf, ist nicht überprüfbar ^[Q22].

Programm-Ebene, belastend. Das Kernprogramm ist upgradefähig (Definition: Upgrade Authority — die Berechtigung, ein laufendes Blockchain-Programm durch eine neue Version zu ersetzen). Kontrolliert wird es von einer Squads-Multisig (Definition: ein Gemeinschaftskonto, bei dem mehrere Personen zustimmen müssen) mit einer Schwelle von 3 aus 4 Mitgliedern und time_lock = 0 (Definition: Timelock — eine Wartefrist zwischen Beschluss und Wirksamwerden; steht sie auf null, wirkt ein Update sofort und Nutzer haben keine Ausstiegsfrist). Das letzte Upgrade datiert auf den 15. Juli 2026, 16:11 UTC; allein im Mai 2026 gab es fünf weitere ^[Q16]. Zusätzlich kann eine separate Adresse, FFWtrEQ4B4PKQoVuHYzZq8FabGkVatYzDpEVHsK5rrhF, über die Anweisung set_params Gebührenhöhe und Kurvenparameter jederzeit ändern; sie war am Recherchetag um 14:23 UTC aktiv und gehört nachweislich nicht zur bekannten Programm-Multisig ^[Q16].

Konzentration. Die zehn größten Wallets halten 68,80 % des Angebots, die Top 20 kommen auf 80,35 %, die Top 40 auf 85,86 % ^[Q4]. Die größte Einzeladresse Cfq1ts1iFr1eUWWBm8eFxUzm5R3YA3UvMZznwiShbgZt hält nach unserer eigenen On-Chain-Abfrage 303.261.857.223,22 PUMP — 30,33 % des Maximums beziehungsweise 35,77 % der existierenden Menge ^[Q1]. Sie trägt on-chain kein Label. Ehrlich eingeordnet: Bei einem breit gelisteten Token entfällt ein erheblicher Teil solcher Spitzenplätze erfahrungsgemäß auf Börsen-Sammelkonten (Definition: Custody-Wallet — eine Adresse, auf der eine Börse die Guthaben tausender Kunden gebündelt verwahrt) und Liquiditätspools; ohne Beschriftung ist das Klumpenrisiko nicht abschließend bewertbar. Die Halterzahl lag bei 126.678 (16:29 UTC) ^[Q4] — CoinMarketCap weist zeitgleich nur rund 77.000 aus ^[Q3], vermutlich wegen anderer Zählweise.

Nutzungsdaten. Die Startrampe erzielte in 30 Tagen 24,44 Mio. USD Gebühren und 18,73 Mio. USD Erlöse ^[Q6]. Die als „Holders Revenue“ geführte Rückkaufschicht (Definition: der Anteil der Einnahmen, der an Token-Inhaber zurückfließt) beläuft sich auf 13,47 Mio. USD in 30 Tagen und 314,58 Mio. USD seit Beginn; DefiLlama etikettiert sie ausdrücklich als „sourced from onchain burns“ ^[Q6]. Die On-Chain-Liquidität des Tokens selbst ist mit rund 11 bis 15 Mio. USD über 31 Handelspaare moderat ^[Q5]. Ein klassisches TVL (Definition: Total Value Locked — der Gesamtwert dauerhaft im Protokoll gebundenen Kapitals) weist DefiLlama für eine Startrampe nicht aus; die Substanz liegt im Durchsatz, nicht im gebundenen Kapital ^[Q6].

Und die Nutzer? Hier liegt der härteste Befund. Eine Überlebenszeitanalyse (Kaplan-Meier plus Cox-Modell, Konkordanzindex 0,858) über 832.941 Token-Starts vom 8. Mai bis 10. Juni 2026 ermittelt eine Graduierungsquote von 0,198 % (95-Prozent-Intervall 0,189–0,208 %); der Datensatz ist öffentlich hinterlegt ^[Q48]. Eine methodisch unabhängige Messung kommt für Mitte Juni 2026 auf rund 0,26 % ^[Q69]. Die Zeitreihe: unter 2 % im vierten Quartal 2024 laut einer begutachteten IEEE-Arbeit ^[Q52], 0,63 % im September/Oktober 2025, 0,198 % heute ^[Q48]. Eine CoinGecko-Auswertung über 18,67 Mio. Starts (14.01.2024 bis 18.06.2026) fand zudem, dass 68,67 % aller Token ihren letzten Handel bereits am Starttag hatten und nur 4,55 % nach 90 Tagen noch aktiv gehandelt wurden ^[Q70]. Eine Gruppe um den Ökonophysiker Fabrizio Lillo arbeitet zudem an einem Prognosemodell für die Graduierungswahrscheinlichkeit und zieht daraus Schlüsse auf „speculative and manipulative dynamics“; Stichprobe und Trefferquote gehen aus der Kurzfassung nicht hervor ^[Q53]. Die vielzitierte Zahl „98,6 % Rug Pulls“ ließ sich dagegen auf keine Primärstudie zurückführen (Kapitel 12) — wir führen sie nicht als Fakt.

6. Team, Firma, Finanzierung, Geschichte

Betreibergesellschaft ist die Baton Corporation Ltd, eingetragen in England und Wales unter der Nummer 14743013, gegründet am 20. März 2023, Status aktiv, Sitz in Mildenhall (Suffolk) ^[Q34]. Der selbstgewählte Branchenschlüssel (Definition: SIC-Code — eine amtliche Kennziffer für den Geschäftszweck im britischen Register) lautet 47910 „Einzelhandel über Versandhandel oder Internet“ und beschreibt das tatsächliche Geschäft gerade nicht. Eine zweite aktive Gesellschaft, Pump Subscriptions Ltd (15263116), gehört allein Alon Cohen ^[Q36].

Die drei Direktoren sind auffallend jung: Noah Bernhard Hugo Tweedale (geboren September 2003, Gründungsdirektor), Alon Cohen (Juni 2003, deutsche Staatsangehörigkeit, Wohnsitzland Deutschland, seit 03.11.2023) und Dylan Kerler (Juli 2001, seit 23.01.2024) ^[Q34]. Entscheidend und selten berichtet: Das PSC-Register (Definition: der Teil des britischen Handelsregisters, in dem die tatsächlich kontrollierenden Personen stehen — allerdings nur in Bandbreiten) weist allein Tweedale mit über 75 % der Stimmrechte plus dem Recht aus, Direktoren zu bestellen und abzuberufen; Cohen und Kerler sind nur mit Anteilsbandbreiten geführt ^[Q35]. Das öffentliche Gesicht des Projekts und der Kontrollinhaber sind also nicht dieselbe Person. Ein vierter, US-amerikanischer Direktor, Adrian Konstantinov, war lediglich vom 23. Januar bis 1. März 2024 im Amt ^[Q34].

Am 21. Juli 2026 zeigt Companies House für Baton zwei rote Warnhinweise: Der Jahresabschluss zum 30. September 2025 war am 30. Juni 2026 fällig und ist nicht eingereicht; die Bestätigungserklärung (Definition: Confirmation Statement — jährliche Pflichtmeldung, dass die Registerangaben noch stimmen) war am 23. Juni 2026 fällig und fehlt ebenfalls ^[Q34]. Der letzte eingereichte Abschluss betrifft den 31. März 2024 und nutzt die Kleinstunternehmens-Befreiung, enthält also keine Gewinn- und Verlustrechnung. Für ein Unternehmen, das sich in einer eigenen Stellenanzeige vom Juni 2026 mit rund 100 Mitarbeitern und rund 500 Mio. USD Jahresgewinn beschreibt und bis zu 5 Mio. USD Jahresgehalt für einen Chefjuristen bietet ^[Q75], ist das eine deutliche rote Flagge — geprüfte Zahlen existieren schlicht nicht.

Finanzierung. Klassische Wagniskapitalrunden mit Namen und Beträgen sind nirgends belegt. Aggregatoren führen den Token-Verkauf vom Juli 2025 als „Finanzierungsrunde über 500 Mio. USD“ und nennen Alliance DAO, Big Brain Holdings und 6th Man Ventures als Investoren — ohne Beträge, Runden oder Bestätigung durch die genannten Fonds; das ist als unbestätigt zu behandeln. Eine Beteiligung von 1 % wurde auf einem Sekundärmarkt für 15 Mio. USD angeboten, was einer Bewertung von 1,5 Mrd. USD entspräche; Datum, Autorisierung und Zustandekommen sind unklar (Quelle mit niedriger Belastbarkeit).

Track Record. Ein früherer Entwickler, Jarett Dunn, missbrauchte im Mai 2024 seine Zugriffsrechte und entwendete rund 2 Mio. USD in SOL; er bekannte sich in London schuldig, das Gericht signalisierte eine Ausgangsstrafe von sieben Jahren ^[Q62]. Die kursierende Angabe „sechs Jahre Haft, Dezember 2025“ ist nicht unabhängig verifizierbar. Mitgründer Dylan Kerler wurde von WIRED im April 2025 mit acht im Jahr 2017 gestarteten Token und rund 75.000 USD aus mutmaßlichen Rug Pulls in Verbindung gebracht; er war damals etwa 16 Jahre alt, eine Stellungnahme erfolgte nicht ^[Q61]. Im Oktober/November 2025 meldeten On-Chain-Analysten Transfers von rund 436,5 Mio. USD in USDC an eine Börse sowie den Verkauf von 4,19 Mio. SOL; ein Mitgründer nannte die Deutung als Kassemachen „complete misinformation“ ^[Q59]. Mangels geprüfter Abschlüsse ist keine der beiden Darstellungen überprüfbar.

Chronologie in Stichworten. GitHub-Organisation 24.10.2023 ^[Q22] · operativer Start Januar 2024 · erste Gebührendaten 01.03.2024 ^[Q6] · Insider-Diebstahl Mai 2024 ^[Q62] · Livestream-Abschaltung nach Gewalt- und Suiziddrohungen 25./26.11.2024, am selben Wochenende Rekordtagesumsatz von 14,3 Mio. USD ^[Q63] · FCA-Warnung 03.12.2024, danach UK-Sperre ^[Q37][Q68] · erste Sammelklage 16.01.2025 ^[Q42] · gekapertes X-Konto bewirbt einen gefälschten „PUMP“-Token, 26.02.2025 ^[Q64] · PumpSwap-Start März 2025 ^[Q7] · Moderationsrichtlinie 18.05.2025 ^[Q25] · Airdrop-Ankündigung 09.07.2025 ^[Q60] · Token-Verkauf 12.07.2025 ^[Q55][Q56] · dynamische Gebühren ab 01.09.2025 ^[Q18] · Allzeithoch 14.09.2025 ^[Q2] · Klageerweiterung zugelassen 19.12.2025 ^[Q65] · Investmentarm „Pump Fund“ 19.01.2026 ^[Q77] · Übernahme Vyper 05.02.2026 ^[Q76] · Verbrennung und Halbierung der Rückkaufquote 28./29.04.2026 ^[Q54] · Allzeittief 25.06.2026 ^[Q2] · erster Insider-Unlock 15.07.2026 ^[Q58].

7. Ökosystem und Partnerschaften: belegt vs. behauptet

Belegt. Die GitHub-Organisation ist echt und wird nachweislich vom Betreiber geführt — sämtliche Autoren des Kern-Repositoriums tragen das Firmensuffix „-baton“ ^[Q22]. Es existieren drei On-Chain-Programme: Bonding Curve, PumpSwap und ein separates Gebühren-/Rückkaufprogramm; die im Handelsablauf erwähnten buyback_fee_recipient-Konten zeigen, dass der Rückkauf technisch verankert ist und nicht bloß ein Marketingversprechen ^[Q22]. Belegt sind ferner vier Sicherheitsprüfungen der Pashov Audit Group aus dem Jahr 2025 ^[Q44], die Übernahmen von Kolscan (Juli 2025), Padre (2025, im Oktober 2025 in „Terminal“ umbenannt) und Vyper (05.02.2026) ^[Q76] sowie ein eigener Investmentarm, der im Januar 2026 3 Mio. USD über einen Hackathon an zwölf Projekte verteilte — mit der Auflage, einen eigenen Token zu starten und mindestens 10 % davon zu halten ^[Q77].

Behauptet, aber nicht partnerseitig bestätigt. Die vielzitierte Kolscan-Übernahme ist auf der Kolscan-Seite selbst nicht dokumentiert; dort findet sich lediglich ein Empfehlungslink zu pump.fun ^[Q78]. Auch die KI-Integration nennt keinen namentlichen Partner: Das entsprechende Repositorium nutzt ein generisches Agent-Skills-Format und richtet sich ausdrücklich an „any compatible AI agent“ ^[Q22]. Eine öffentliche Produkt-Roadmap existiert nicht; die Doku ist rein technisch ^[Q22].

Das eigentliche Ökosystem-Problem liegt woanders — und es ist der wichtigste ökonomische Befund dieses Dossiers. Zwischen pump.fun und dem Endnutzer sitzt eine Schicht aus Handels-Terminals (Definition: Anwendungen von Drittanbietern, über die Nutzer auf pump.fun-Token zugreifen und die dafür eine eigene Gebühr erheben). Über zwölf Monate vereinnahmten Axiom 426,11 Mio. USD, GMGN 142,31 Mio. USD und Photon 25,68 Mio. USD — zusammen 594,1 Mio. USD gegenüber 400,99 Mio. USD bei pump.fun selbst ^{[Q9][Q10][Q11][Q6]}. Die Zwischenschicht schöpft also rund 48 % mehr ab als die Plattform, an die sie andockt. Pump.fun besitzt die Emissionsschicht, aber nicht die Kundenschnittstelle. Zugleich ist diese Schicht selbst instabil: Photon kam in 30 Tagen nur noch auf 521.067 USD, während Axiom laut Branchenberichten in Q1 2026 um 36 % gegenüber dem Vorquartal wuchs ^[Q10][Q9]. Wer heute abschöpft, ist in zwei Quartalen ersetzbar — das gilt symmetrisch auch für pump.fun.

Der Wettbewerb hat sich anders entwickelt als vielfach berichtet. In der DefiLlama-Kategorie Launchpad hält pump.fun 92,5 % der Erlöse auf Solana, der einst als Angreifer gefeierte Konkurrent BONK.fun nur 0,8 % ^[Q12][Q8]. Kursierende Angaben wie „LetsBonk 49,8 % gegen Pump.fun 40,9 %“ sind mit den Rohdaten nicht vereinbar und stammen aus überholten oder undatierten Momentaufnahmen. Pump.fun hat den Startrampen-Krieg gewonnen — auf einem schrumpfenden Markt. Der Anteil am gesamten Solana-App-Aufkommen fiel von rund 36 % im ersten Quartal 2026 (124,7 von 342,2 Mio. USD) auf 11,60 % über die letzten 30 Tage; zusammen mit PumpSwap sind es 29,8 % ^[Q8].

8. Markt- und Hype-Historie

Der Handel begann am 15. Juli 2025 und rutschte binnen einer Woche unter den Ausgabepreis; am 22. Juli 2025 notierte PUMP bei 0,003739 USD. Die einzige echte Aufwärtsphase war der September 2025. Am 11. September 2025 kam ein Listing-Cluster (Definition: Listing — die Aufnahme eines Tokens in das Handelsangebot einer Börse) mit Binance, Binance.US, Upbit und Bithumb an einem Tag; Binance versah den Token mit einem Warnhinweis für besonders riskante Werte. Drei Tage später markierte PUMP mit 0,00881908 USD sein Allzeithoch (Definition: ATH — der höchste je erreichte Kurs) bei 3,07 Mrd. USD Marktkapitalisierung und 1,66 Mrd. USD Tagesvolumen ^[Q2]. Befeuert wurde die Welle von Rückkäufen, für die zeitweise 98 bis 99 % der Wocheneinnahmen aufgewendet wurden.

Danach ging es fast durchgehend abwärts: rund 72 % Einbruch im marktweiten Liquidationscrash (Definition: Liquidation — die Zwangsauflösung einer mit geliehenem Geld eröffneten Position) am 10./11. Oktober 2025, Vertrauensschock durch die Treasury-Transfers im November 2025. Im Januar 2026 stieg der Kurs um 25 % ausgerechnet an einem Tag mit Schlagzeilen zur Sammelklage — Nachrichtenlage und Kurs sind hier teils entkoppelt. Die Verbrennung von rund 370 Mio. USD am 29. April 2026 — 36 % der umlaufenden Menge, nicht der Gesamtmenge — brachte gerade einmal 6,9 % Kursplus ^[Q54]. Das Allzeittief (Definition: ATL) von 0,00115677 USD stammt vom 25. Juni 2026, ist also erst vier Wochen alt ^[Q2].

Wichtig für jede Kaufentscheidung: Die beiden großen Aggregatoren (Definition: Datenportale, die Kurse vieler Börsen einsammeln) widersprechen sich bei genau diesen Kennzahlen. CoinGecko nennt das Hoch am 14.09.2025 und das Tief am 25.06.2026 ^[Q2]; CoinMarketCap führt 0,01214 USD am 12.07.2025 — dem Verkaufstag, an dem der reguläre Handel noch gar nicht lief — und ein Tief von 0,001133 USD am 10.10.2025 ^[Q3]. Je nach Quelle liegt der Kurs 77,5 % oder 83,6 % unter dem Hoch. Wir folgen der CoinGecko-Reihe, weil der CoinMarketCap-Wert aus einem dünnen Vorhandelsmarkt zu stammen scheint, kennzeichnen den Dissens aber ausdrücklich.

Die aktuelle Erholung ist auffällig dünn begründet. Am 20. Juli 2026 stieg PUMP um 17 bis 23 % auf ein Zwei-Monats-Hoch von rund 0,00207 USD. Auslöser war ein offengelegter Kauf des Influencers (Definition: KOL — eine Person mit großer Gefolgschaft in sozialen Medien, deren Äußerungen Kurse bewegen) „Ansem“ über 1.500 SOL, also rund 115.000 USD ^[Q66] — dieser Betrag bewegte eine Marktkapitalisierung von 780 Mio. USD um über 20 %; die Bewegung entstand durch die Ankündigung, nicht durch das Kapital. Zahlreiche Medien machten daraus einen „1,5-Mio.-USD-Influencer-Kauf“; tatsächlich waren das zwei getrennte Vorgänge: Ansems 115.000 USD und ein separater, anonymer 10-fach gehebelter Long über 1,53 Mio. USD (Wallet 0xbf73, Liquidationspreis 0,0016194 USD) ^[Q67]. Wer nur die Schlagzeilen liest, überschätzt den Einsatz um den Faktor 13. Derselbe Influencer betreibt seit Juni 2026 einen eigenen Memecoin auf pump.fun und kassiert dort Ersteller-Gebühren — er hat ein direktes Eigeninteresse an der Plattform. Binnen 24 Stunden vertrat er zudem gegensätzliche Botschaften: am 16.07.2026 ein zehn- bis fünfzehnfaches Kurspotenzial bei Airdrop-Einlösung, am 17.07.2026 die Aussage, Rückkäufe könnten schwache Bewertungen nicht heilen.

Marktstruktur. Der Terminmarkt (Definition: Perpetual Futures — Wetten auf den Kurs ohne Verfallsdatum, meist mit geliehenem Geld) ist mit 374,47 Mio. USD Tagesumsatz und 177,21 Mio. USD offenem Interesse (Definition: Open Interest — der Gesamtwert aller offenen Wettpositionen) drei- bis viermal so groß wie der Kassamarkt mit 106 bis 127 Mio. USD ^{[Q15][Q2][Q3]}. Der Kurs wird also überwiegend von Hebelspekulation getrieben. Die Verteilung über 89 Handelspaare wirkt dagegen gesund: Binance rund 14 %, echte Solana-Börsen rund 19 %, Handelsspannen von 0,02 bis 0,11 % ^[Q14]. Einschränkend: Kleinere Börsen der zweiten Reihe stellen zusammen rund 18 %, und CoinGecko lieferte für sämtliche Paare keinerlei Qualitätsbewertung — eine unabhängige Prüfung auf vorgetäuschten Handel (Definition: Wash-Trading — jemand handelt faktisch mit sich selbst, um Aktivität vorzuspiegeln) existiert für PUMP nicht.

Das tragende Narrativ ist unerfüllt. Am 9. Juli 2025 wurde ein Airdrop (Definition: die kostenlose Verteilung von Token an Nutzer) angekündigt; ein Jahr später, am 8. Juli 2026, war er nicht verteilt ^[Q60]. Schon am 24. Juli 2025 hatte Alon Cohen erklärt, es komme „no airdrop coming anytime soon“ — der Kurs halbierte sich daraufhin; zwei Tage später präzisierte er, ein Airdrop sei weiterhin geplant, man priorisiere aber langfristiges Wachstum ^[Q60].

9. Risiken und rote Flaggen

Rechtlich. Vor dem US-Bundesbezirksgericht SDNY läuft die konsolidierte Sammelklage (Definition: Class Action — ein Verfahren, in dem stellvertretend für eine große Gruppe Geschädigter geklagt wird) 1:25-cv-00880-CM-BCM. Wir haben das Gerichtsdokument ECF 183 vom 13. April 2026 selbst geöffnet: Beklagte sind neben Baton Corporation Ltd und den drei Gründern auch Solana Labs Inc., die Solana Foundation, Jito Labs Inc., die Jito Foundation sowie sieben namentlich genannte Führungspersonen ^[Q42]. Die Klage stützt sich nicht nur auf Wertpapierrecht (Definition: unregistrierte Wertpapiere — der Vorwurf, etwas hätte bei der Aufsicht angemeldet werden müssen; unterbleibt das, können Käufer Rückabwicklung verlangen), sondern zitiert ausdrücklich auch New Yorker Glücksspielrecht und die Strafnorm zur unlizenzierten Geldübermittlung, 18 U.S.C. § 1960 ^[Q42]; seit Juli 2025 kommt der RICO-Vorwurf hinzu (Definition: US-Bundesgesetz gegen organisierte Kriminalität mit dreifachem Schadenersatz). Über den Abweisungsantrag (Definition: Motion to Dismiss) ist im öffentlich gespiegelten Aktenbestand — 142 Dokumente bis Nummer 183 — nicht entschieden ^[Q43]; Blogangaben zu einem „Urteil vom 23.01.2026“ sind unbelegt. Es gilt die Unschuldsvermutung. Die Klägerseite beziffert die Nutzerverluste auf 4 bis 5,5 Mrd. USD — eine Parteibehauptung ohne offengelegte Methodik ^[Q65]. Hinzu kommt die britische Warnliste: Veröffentlichungs- und Aktualisierungsdatum sind identisch, die Warnung wurde seit dem 3. Dezember 2024 also nie zurückgenommen ^[Q37]; dass eine britische Gesellschaft im eigenen Heimatland dort steht, ist bemerkenswert.

Governance und Prüfbarkeit. PUMP verleiht keine Stimmrechte; die werttragende Regel wurde im April 2026 einseitig halbiert und kann jederzeit erneut geändert werden ^[Q54]. Technisch flankiert von 3-von-4-Multisig ohne Zeitsperre, regelmäßigen Programm-Upgrades und einer nicht zugeordneten Adresse mit Gebührenhoheit ^[Q16]. Die vier Pashov-Berichte sind echt und öffentlich; der jüngste vom 8. Oktober 2025 nennt drei Befunde, alle der Stufe „Low“ und alle als behoben markiert ^[Q45]. Nur: Sämtliche geprüften Repositorien sind nicht öffentlich, ein Abgleich zwischen Bericht und eingesetztem Code ist unmöglich, und das Kernprogramm wurde seither mehrfach geändert — zuletzt am 15. Juli 2026 ^[Q22][Q16]. Ein Bug-Bounty-Programm fand sich nicht. Aufschlussreich ist der Bericht zum ICO-Verkaufsvertrag vom 18. März 2025: Er dokumentiert unter anderem eine eingebaute Sperrlisten-Funktion samt Gebühr, mit der Zeichner ausgeschlossen werden konnten, sowie einen fest verdrahteten Stablecoin-Kurs ^[Q47].

Betriebssicherheit. Der Insider-Diebstahl von 2024 lag nicht in der Kryptografie, sondern in der Rechtevergabe an Mitarbeiter ^[Q62]. Im März 2026 veröffentlichte derselbe Verurteilte rund 5.000 interne Chatnachrichten und behauptet, Prüfer hätten schwerwiegende Schwachstellen gemeldet. Ein ernstzunehmender, aber nicht unabhängig verifizierbarer Vorwurf: Die Quelle ist ein wegen Diebstahls Verurteilter mit Eigeninteresse, das Rohmaterial haben wir nicht geprüft, und die öffentlichen Prüfberichte enthalten keine Befunde dieser Schwere. Eine Stellungnahme des Betreibers ist nicht auffindbar.

Nutzerseitig. Der Handel ist strukturell asymmetrisch. Eine Studie identifiziert 1.012 dauerhaft koordinierte Wallet-Ringe aus 2.965 Adressen, die neue Starts in Sekundenbruchteilen kaufen (Definition: Sniping — automatisiertes Kaufen in den ersten Sekunden nach dem Start); von ihnen berührte Starts ziehen 132,3 % mehr Käufer an ^[Q49]. Fairerweise: Der Autor selbst deutet das als Auswahleffekt — Sniper erkennen aussichtsreiche Starts — und nicht als Kausaleffekt. Ein Datensatz aus über 41.000 Starts misst zudem, dass im Mittel 36,5 % des Angebots bei koordinierten Konten liegen, was die Eigentumskonzentration vor Anlegern verbirgt (Definition: Bundling — das Bündeln mehrerer Käufe aus scheinbar unabhängigen Wallets in einen Block) ^[Q50]. Für graduierte Token misst eine weitere Arbeit mit offengelegter Fehlerrate von 0,26 % eine Rug-Pull-Quote von 76,4 % im ersten Halbjahr 2025 ^[Q51]. Dazu kommt: Die Nutzungsbedingungen vom 2. Mai 2026 verlangen weder eine Identitätsprüfung (Definition: KYC — die gesetzlich vorgeschriebene Kundenidentifizierung) noch eine echte Altersverifikation, sondern nur eine Selbstauskunft zur Volljährigkeit ^[Q23] — während für das bloße Zuschauen bei einem Livestream eine 18-Jahre-Regel gilt ^[Q25].

Wirtschaftlich. Der Umsatzeinbruch um 87 % gegenüber dem Rekordmonat ist das zentrale Risiko ^[Q6], weil der Rückkauf direkt daran hängt. Die Präzedenzfälle mahnen: Friend.tech hatte rund 90 Mio. USD Gebühren erwirtschaftet, der Token verlor dennoch rund 98 %. Gemessen am Abstand zum Allzeithoch steht PUMP mit −77,5 % sogar noch am besten da: Blur −99,69 %, Blast −99,04 %, Banana Gun −95,37 %, Raydium −95,76 %, Jupiter −90,07 % (21.07.2026) ^[Q13]. Hohe kumulierte Gebühren schützen einen App-Token nicht.

Reputation. Die Missbrauchsmuster wiederholen sich mit jeder neuen Produktfunktion. Nach der Livestream-Eskalation von November 2024 ^[Q63] berichten Nachrichtenaggregatoren aktuell von einem auf der neuen Kopfgeld-Plattform „go.fun“ ausgelobten Suizid-Kopfgeld über 10.000 SOL; der Originalartikel war nicht abrufbar, das Regelwerk „Go.fun Terms“ ist dagegen bestätigt ^[Q28]. Wir führen den Vorfall daher als nicht unabhängig verifizierbar.

10. Deutschland-Cockpit: MiCA, BaFin, Kaufwege, Steuern (§ 23 EStG)

MiCA-Status. Für PUMP existiert ein Krypto-Whitepaper nach MiCA (Definition: die EU-Verordnung über Märkte für Kryptowerte, die vorschreibt, dass für öffentlich angebotene Kryptowerte ein standardisiertes Informationsdokument existiert). Wir haben die ESMA-Registerdatei selbst heruntergeladen und ausgewertet: Genau zwei Zeilen betreffen PUMP. Die erste ist über die maltesische MFSA von Golden Fields Partners Limited (Britische Jungferninseln) notifiziert, Registerdatum 30.09.2025; die zweite läuft über die BaFin, eingereicht aber nicht vom Emittenten, sondern von der Crypto Risk Metrics GmbH aus Hamburg — einem kommerziellen Dienstleister, auf den allein 119 der 926 Registerzeilen entfallen ^[Q29]. Daraus darf niemand schließen, die BaFin hätte PUMP geprüft: Das Dokument trägt den Pflichthinweis, dass es von keiner zuständigen Behörde gebilligt wurde und weder Anleger- noch Einlagensicherung greifen ^[Q32].

Deutschland ist im offiziellen Whitepaper ausdrücklich als Host-Mitgliedstaat gelistet (Definition: Passporting — ein in einem EU-Land angemeldetes Angebot kann mit demselben Dokument in weitere EU-Länder mitgenommen werden) ^[Q32]. Das EU-Angebot war vom weltweiten Verkauf getrennt: Zielvolumen 20 Mio. USD, 5 Mrd. PUMP zu 0,004 USD, Zeichnungsfrist 12. bis 17. Juli 2025, mit Widerrufsrecht bis zur Handelsaufnahme.

Zwei Warnzeichen im Dokument selbst. Erstens beschreibt das registrierte Whitepaper die Gesamtmenge falsch: „Fixed supply model: Total supply of 5 billion tokens“ — ein Faktor-200-Fehler gegenüber 847,85 Mrd. vorhandenen und 1 Bio. maximal vorgesehenen Token; offenbar wurde die EU-Tranche mit der Gesamtmenge verwechselt ^[Q32][Q1]. Zweitens existiert ein zweites, im ESMA-Register nicht auffindbares Whitepaper von Revolut Digital Assets Europe Ltd, das PUMP als Utility Token einstuft und einen 25-prozentigen Erlösanteil für Halter nennt — während dasselbe Dokument an anderer Stelle festhält, die Token gewährten weder Eigentum noch Erlösbeteiligung noch Mitbestimmung, und im Feld für das Notifizierungsdatum einen unausgefüllten Platzhalter trägt ^[Q33]. Es kursieren also zwei EU-Pflichtdokumente mit gegensätzlicher Einstufung.

Rechtsweg. Anwendbares Recht sind die Britischen Jungferninseln. Entscheidend und meist übersehen: Die Nutzungsbedingungen vereinbaren in § 27.3 kein staatliches Gericht, sondern ein Schiedsverfahren in Tortola nach dem BVI Arbitration Act 2013, samt Verzicht auf Sammelklagen ^[Q23]. Der Verbrauchergerichtsstand nach Art. 18 Abs. 1 der Brüssel-Ia-Verordnung gilt zwar „ohne Rücksicht auf den Wohnsitz des anderen Vertragspartners“ ^[Q40] — Schiedsgerichtsbarkeit ist jedoch nach Art. 1 Abs. 2 lit. d vom Anwendungsbereich ausgenommen. Die naheliegende Entkräftung greift also nicht ohne Weiteres; maßgeblich wären das New Yorker Übereinkommen und die nationale Kontrolle von Verbraucher-Schiedsvereinbarungen, in Deutschland unter anderem § 1031 Abs. 5 ZPO. Rechtsprechung dazu fanden wir keine — die Frage ist offen und darf nicht als geklärt dargestellt werden.

BaFin. Eine Warnung oder Maßnahme speziell zu pump.fun fand sich nicht; auch die ESMA-Liste nicht-konformer Anbieter enthält keinen Eintrag ^[Q31]. Die BaFin äußert sich aber grundsätzlich zu Memecoins — und zwar unter der Überschrift „Glücksspiel statt Geldanlage“: „Geschäfte mit Memecoins sind keine Geldanlagen, sondern reine Spekulation“ ^[Q38]. Genannt werden Preismanipulation, Pump-and-Dump (Definition: Kurse werden durch koordinierte Käufe hochgetrieben und dann an Nachzügler verkauft), Rug Pulls und nicht offengelegte Eigeninteressen von Bewerbenden. Ein eigener, in der Fachliteratur bislang unbearbeiteter Punkt: § 284 StGB stellt das Veranstalten unerlaubten öffentlichen Glücksspiels unter Strafe — und § 285 StGB stellt auch die Teilnahme unter Strafe ^[Q41]. Ob das Merkmal „ganz oder überwiegend vom Zufall“ bei einem Bonding-Curve-Handel erfüllt ist, ist unbeantwortet; ein Argument dafür liefert ausgerechnet die Betreiber-Doku selbst, die den Mayhem-Agenten als Zufallspfad beschreibt ^[Q24]. Wir stellen das als offene Rechtsfrage dar, nicht als Feststellung.

Kaufwege. PUMP ist für deutsche Privatanleger direkt in Euro handelbar. Wir haben die Kurs-Schnittstellen der Anbieter selbst abgefragt (21.07.2026): Bitvavo führt PUMP-EUR mit Status „trading“ und 5-Euro-Mindestorder, Kraken das Paar PUMPEUR mit Status „online“ und 3.000-PUMP-Mindestgröße, Bitpanda einen EUR-Kurs; Coinbase listet auf der Handelsplattform nur PUMP-USD, Bybit EU nur PUMPUSDC ^[Q80]. Alle diese Anbieter stehen im ESMA-Register der zugelassenen Krypto-Dienstleister (Definition: CASP — ein Unternehmen, das Kryptowerte verwahrt, tauscht oder handelt und dafür seit MiCA eine Zulassung braucht) — Binance dagegen findet sich dort mit null Treffern ^[Q30]. Da Deutschland die Übergangsfrist verkürzt hat und sie am 30. Dezember 2025 endete, ist ein Kauf über nicht gelistete Plattformen aufsichtsrechtlich heikel. Die klassischen deutschen Einsteiger-Apps helfen nicht weiter: BISON führt PUMP nicht; für Trade Republic ließ sich keine belastbare Aussage finden. Wer selbst verwahren will, muss beachten, dass PUMP dem neueren Token-2022-Standard folgt, den nicht jede Wallet und Hardware-Geldbörse unterstützt ^[Q1].

Steuern. Maßgeblich ist das BMF-Schreiben vom 6. März 2025 ^[Q39]. Kryptowerte sind „andere Wirtschaftsgüter“ im Sinne des § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG (Rz. 53, unter Verweis auf BFH IX R 3/22). Ein Verkauf innerhalb eines Jahres nach Anschaffung ist zum persönlichen Steuersatz steuerpflichtig, danach steuerfrei; steuerfrei bleibt außerdem, wer im Kalenderjahr mit sämtlichen privaten Veräußerungsgeschäften unter 1.000 Euro Gesamtgewinn bleibt (Freigrenze, kein Freibetrag). Jeder Tausch startet die Frist neu (Rz. 55) — bei PUMP also auch ein Wechsel in SOL oder USDC. Zugeordnet wird einzeln, ersatzweise nach „zuerst gekauft, zuerst verkauft“ (Rz. 61/62); eine Verlängerung auf zehn Jahre greift nicht (Rz. 63).

Drei Punkte, die für pump.fun-Nutzer über das bloße Halten hinausgehen und in den meisten Darstellungen fehlen. Erstens: Ersteller-Gebühren — 0,30 Prozentpunkte je Handel vor der Graduierung ^[Q26] — sind regelmäßig sonstige Einkünfte nach § 22 Nr. 3 EStG mit einer Freigrenze von nur 256 Euro im Kalenderjahr (Rz. 45/46) ^[Q39]. Zweitens: Wiederholter An- und Verkauf, „einschließlich des Tausches gegen andere Kryptowerte“, kann gewerblich sein; die Abgrenzung folgt den Kriterien zum gewerblichen Wertpapierhandel (Rz. 52) — mit Gewerbesteuer, Wegfall der Haltefrist und Buchführungspflichten als Folge. Drittens und praktisch am gefährlichsten: Der Handel über ausländische zentrale und „im Regelfall ebenso“ über dezentrale Plattformen löst die erweiterte Mitwirkungspflicht nach § 90 Abs. 2 AO aus; wörtlich heißt es: „Fehlende Aufzeichnungen und Datenverluste (z. B. wegen Insolvenz der Handelsplattform oder aufgrund eines Hacker-Angriffs) gehen zu Lasten der Steuerpflichtigen“ (Rz. 89) ^[Q39]. Wer über Terminals tausende Trades fährt, trägt also die volle Dokumentationslast. Zum Rückkaufprogramm: Es löst beim Halter keinen Zufluss und damit keinen steuerpflichtigen Vorgang aus — eine ausdrückliche Klarstellung der Finanzverwaltung dazu existiert allerdings nicht. Und falls der versprochene Airdrop je kommt: Wird er an eine Gegenleistung geknüpft, etwa an Social-Media-Nennungen oder die Preisgabe personenbezogener Daten, sind die Token bereits im Zuflusszeitpunkt zum Marktwert zu versteuern (Rz. 70/71/73) ^[Q39].

11. Einordnung: Stärken-Schwächen-Bilanz

Stärken. Erstens: Das Geschäftsmodell funktioniert nachweislich. 1,145 Mrd. USD kumulierte Gebühren und ein Marktanteil von 92,5 % in seiner Kategorie sind keine Ankündigung, sondern Rohdaten ^[Q6][Q8]. Zweitens: Die Token-Ebene ist technisch sauber — kein Nachprägen, kein Einfrieren, keine Metadaten-Manipulation, on-chain verifiziert ^[Q1]. Drittens: Der Rückkauf existiert wirklich; 15,22 % der Maximalmenge sind nachweislich vernichtet ^[Q1][Q54]. Viertens: Es gibt echte, veröffentlichte Sicherheitsprüfungen mit Commit-Angaben und Nachkontrolle der Fixes ^[Q45]. Fünftens: Für EU-Anleger existiert ein registriertes MiCA-Whitepaper, und der Token ist über mehrere zugelassene Anbieter in Euro handelbar ^[Q29][Q30]. Sechstens: Die Bewertung ist im Vergleich niedrig — 2,67-fache annualisierte Gebühren gegenüber 3,63 bei Jupiter, 4,13 bei Raydium und 19,49 bei Hyperliquid ^[Q6][Q13].

Schwächen. Erstens: Der Token hat laut eigenem Pflichtdokument keinen inneren Nutzen und verleiht keine Rechte — Rückkauf ist Kulanz, nicht Anspruch ^[Q32]. Zweitens: Die Einnahmebasis schrumpft um 87 % gegenüber dem Hoch ^[Q6], und der Solana-Anteil hat sich binnen zwei Quartalen gedrittelt ^[Q8]. Drittens: Die Netto-Angebotsbilanz ist negativ — der Rückkauf deckt nur 67 % des Unlock-Zuflusses, und das Vesting läuft bis Juli 2029 ^[Q74][Q33]. Viertens: Kontrolle. 3-von-4-Multisig ohne Zeitsperre, laufende Programm-Upgrades, eine nicht zugeordnete Gebührenhoheit, geschlossener Quellcode ^[Q16][Q22]. Fünftens: Die Rechtslage ist offen und breit — Wertpapier, Glücksspiel, Geldübermittlung, RICO, mit Solana Labs und Jito als Mitbeklagten ^[Q42]. Sechstens: Governance-Risiko in Reinform — die einzige werttragende Regel wurde bereits einmal einseitig halbiert ^[Q54]. Siebtens: Die Wertschöpfung wandert ab; die Terminal-Schicht verdient mehr als die Plattform ^{[Q9][Q10][Q11]}. Achtens: Die Firma ist mit ihren Pflichtveröffentlichungen überfällig, ausgerechnet während Milliardenklagen laufen ^[Q34].

Der niedrige Bewertungsmultiplikator ist keine Unterbewertung. Er ist die eingepreiste Erwartung weiter fallender Umsätze. Damit die Netto-Angebotsbilanz kippt, müssten die Gebühren um rund die Hälfte steigen — bei einem Trend, der seit dem ersten Quartal 2026 in die Gegenrichtung läuft. Das Bild, das sich aus den Daten ergibt, ist das eines profitablen Unternehmens mit einem Token, der an diesem Unternehmen strukturell nur lose hängt: kein Anspruch, keine Stimme, ein einseitig änderbarer Rückkauf und ein seit über einem Jahr unerfüllter Airdrop als tragendes Narrativ. Wer PUMP kauft, kauft keine Beteiligung an einem Cashflow, sondern eine Wette darauf, dass ein Betreiber ohne Verpflichtung weiter freiwillig zurückkauft — und dass er dabei mehr kauft, als er gleichzeitig freischaltet.

12. Was wir gerne gewusst hätten — und trotz intensiver Suche nicht gefunden haben

Dieses Kapitel ist kein Eingeständnis von Nachlässigkeit, sondern der Kern unserer Methode: Wir dokumentieren, was fehlt, damit niemand eine Lücke für einen Befund hält.

1. Die Verteilung der Nutzergewinne und -verluste. Das ist die wichtigste unbeantwortete Frage dieses Dossiers — sie entscheidet, wie hoch die reale Verlustwahrscheinlichkeit eines typischen Nutzers ist, und sie stützt sowohl die Sammelklage als auch die BaFin-Einordnung. Gesucht wurde in der arXiv-Volltextsuche (Kategorien cs.CR und q-fin.TR, rund 20 Arbeiten gesichtet) und über gezielte Recherche nach Wallet-Statistiken. Ergebnis: Fünf Sekundärquellen, alle auf Dashboards derselben Analyseplattform gestützt, widersprechen einander fundamental — von „50,6 % der Wallets im Verlust“ über „56,6 % mit kumulierten Verlusten“ und „nur 0,4 % über 10.000 USD Gewinn“ bis zu „über 70 % im Gewinn“ ^[Q79]. Keine legt offen, wie Wallets abgegrenzt, Bots bereinigt oder Gebühren berücksichtigt wurden. Die einzige aggregierte Verlustschätzung — 4 bis 5,5 Mrd. USD — stammt aus der Klageschrift und ist damit eine Parteibehauptung ^[Q65].

2. Die Herkunft der Zahl „98,6 % Rug Pulls“. Sie trägt einen großen Teil der öffentlichen Wahrnehmung. Gesucht wurde nach Urheber, Methodik und Zeitraum in der akademischen Literatur und über gezielte Websuche; die Berichtsseite des ursprünglich genannten Anbieters lieferte HTTP 404 ^[Q71]. Einziger Treffer war ein Prognoseartikel vom 4. Januar 2026, der die Zahl nennt, ohne Urheber, Methodik oder Zeitraum anzugeben ^[Q72]. Wir führen sie deshalb als quellenlose Zirkulationsgröße und arbeiten stattdessen mit der nachrechenbaren Graduierungsquote.

3. Die Beschriftung der großen Wallets. Erst wenn benannt ist, welche der Top-10-Adressen Börsen-Sammelkonten, Liquiditätspools oder Team-Konten sind, lässt sich die 68,80-Prozent-Konzentration als Risiko oder als harmlos einordnen — das gilt besonders für die 303,26-Mrd.-Adresse. Gesucht wurde bei Solscan (HTTP 403), über die SolanaFM-Halter-Schnittstelle (wiederholt HTTP 502) und bei GeckoTerminal, das nur Prozentbänder ohne Adressen liefert.

4. Die Buyback-Wallets und der Verbleib der Token im Einzelnen. Dass verbrannt wird, ist über die gesunkene Gesamtmenge belegt ^[Q1]; welche Adressen die Rückkäufe ausführen und ob ein Teil zwischengelagert statt vernichtet wird, blieb offen. Gesucht wurde auf dem Betreiber-Dashboard (fees.pump.fun leitet auf pump.fun/pump-token um und lieferte über einen Text-Renderer nur Tagesbuchungen), in der offiziellen Doku, die zwar buyback_fee_recipient-Konten benennt, aber keine Adresse, und bei Block-Explorern (403).

5. Ein konsistenter, offizieller Freischaltungskalender. Er bestimmt den wichtigsten Angebotsfaktor bis 2029 und ist die Basis unserer Netto-Angebotsrechnung. Gesucht wurde bei der DefiLlama-Emissions-Schnittstelle (HTTP 402, kostenpflichtig), auf der DefiLlama-Unlock-Seite (HTTP 404), bei Tokenomist (widersprüchlich: „fully unlocked“ bei gleichzeitig 60,03 % gesperrt) ^[Q73], bei tokenomics.com (nennt den 12.08.2026 mit 9,17 Mrd. Token) ^[Q74] und bei CryptoRank (Zugang nur mit Anmeldung). Eine Betreiberquelle existiert nicht.

6. Geprüfte Geschäftszahlen der Baton Corporation Ltd. Bei laufenden Milliardenklagen wäre die Kapitalausstattung die zentrale Frage: Könnte das Unternehmen ein Urteil überhaupt bedienen? Der letzte eingereichte Abschluss endet am 31. März 2024 und nutzt die Kleinstunternehmens-Befreiung ohne Erfolgsrechnung; der Abschluss für das verlängerte Geschäftsjahr bis 30. September 2025 ist seit dem 30. Juni 2026 überfällig ^[Q34]. Die Selbstauskunft von „500 Mio. USD Jahresgewinn“ aus einer Stellenanzeige ^[Q75] lässt sich damit gegen nichts abgleichen.

7. Die Namen der „bestehenden Investoren“ und die Teilnehmer des Privatverkaufs. 13 % der Menge, also 130 Mrd. Token, gehen an einen Kreis, der nirgends benannt wird; beim Privatverkauf über 18 % nennt keine Quelle einen einzigen Teilnehmer oder den gezahlten Preis. Gesucht wurde in beiden Whitepapern, bei Tokenomics-Aggregatoren, in der ICO-Berichterstattung von CoinDesk und The Block sowie auf Portfolioseiten der kolportierten Fonds (HTTP 403/404).

8. Die juristische Person, die den Token ausgegeben hat, jenseits des Registereintrags. Golden Fields Partners Limited ist der Vertragspartner der EU-Käufer — gegründet im September 2024, ohne LEI (Definition: eine weltweit eindeutige Kennnummer für Unternehmen im Finanzverkehr), ohne geprüften Abschluss, mit Sitz auf den Britischen Jungferninseln ^[Q32]. Das BVI-Firmenregister ist nicht frei einsehbar; wer dort haftet und wie das Unternehmen kapitalisiert ist, blieb offen. Auch der im Whitepaper genannten „Foundation“ mit 2 % Anteil ließ sich kein Firmenname und kein Land zuordnen.

9. Die gerichtliche Entscheidung über den Abweisungsantrag. Sie ist der wichtigste bevorstehende Wendepunkt: Wird der Antrag abgelehnt, beginnt die Beweisphase mit Offenlegungspflichten gegen Gründer sowie Solana- und Jito-Verantwortliche. Gesucht wurde im RECAP-Spiegel des Internet Archive (142 gespiegelte Dokumente bis Nummer 183 vom 13.04.2026, keine Entscheidung) ^[Q43]; CourtListener und Justia lieferten HTTP 403, PACER erfordert Bezahlung.

10. Ein Prüfbericht zum aktuell eingesetzten Code und ein Bug-Bounty-Programm. Der jüngste Bericht datiert vom 8. Oktober 2025, das Kernprogramm wurde zuletzt am 15. Juli 2026 geändert ^[Q45][Q16]. Gesucht wurde im vollständigen Dateibaum des Prüfer-Repositoriums (608 Dateien, nach „pump“ gefiltert), bei einem zweiten bekannten Prüfhaus, über die GitHub-Code- und Repositoriumssuche sowie in der offiziellen Doku. Eine Sicherheitsrichtlinie oder ein Meldeprogramm fand sich nicht.

11. Wer hinter der 3-von-4-Multisig und hinter der Gebührenhoheit steht. Wir konnten die vier Signierer-Adressen auslesen und nachweisen, dass die Gebührenadresse nicht zu dieser Multisig gehört — aber nicht, ob dahinter vier unabhängige Personen, drei Gründer plus Dienstleister oder mehrere Geräte derselben Person stehen ^[Q16]. Gesucht wurde on-chain, in der Doku und auf der Unternehmensseite.

12. Eine deutschsprachige Pflichtinformation und die BaFin-Sicht auf die Plattform. Beide Whitepaper liegen ausschließlich auf Englisch vor ^[Q32][Q33]; wer als deutscher Privatanleger die Risikohinweise lesen will, muss ein englisches Formulardokument durcharbeiten. Eine BaFin-Äußerung speziell zu pump.fun fand sich weder über eine Suche auf bafin.de noch in der ESMA-Liste nicht-konformer Anbieter ^[Q31]; die Servicesuche lieferte HTTP 404.

13. Deutsche Rechtsliteratur zur Glücksspielfrage und Rechtsprechung zur Schiedsklausel. Zur Subsumtion eines Bonding-Curve-Handels unter § 284 StGB fand sich keine einzige Fachpublikation — nur allgemeine Darstellungen und Beiträge zu Prognosemärkten ^[Q41]. Zur Wirksamkeit einer Drittstaaten-Schiedsklausel gegenüber EU-Verbrauchern fanden wir weder EuGH- noch BGH-Entscheidungen; ohne Zugang zu den kostenpflichtigen juristischen Datenbanken ist die Frage nicht abschließend zu klären. Ebenso fehlt jede Aussage zur umsatzsteuerlichen Behandlung von Ersteller-Gebühren: Das BMF-Schreiben vom 6. März 2025 enthält bei einer Volltextsuche nach „Umsatzsteuer“ null Treffer ^[Q39].

14. Die Zeitreihe der Nutzungsbedingungen. Der Vergleich archivierter Fassungen hätte gezeigt, wann welche Schutzklausel eingeführt oder gestrichen wurde — der belastbarste Weg, die Behauptung „Moderation wurde verbessert“ zu prüfen. Der gesamte Host web.archive.org war in unserer Umgebung gesperrt; ersatzweise konnten wir nur die Fassung vom 2. Mai 2026 beschaffen ^[Q23]. Aus demselben Grund blieb das Datum des Livestream-Relaunchs offen — die Moderationsrichtlinie datiert auf den 18. Mai 2025 ^[Q25], während Sekundärquellen den Relaunch auf April 2025 legen.

15. Der Betreiber im O-Ton. Sechs Rechercherichtungen scheiterten daran, dass pump.fun/pump-token, pump.fun/docs und fees.pump.fun reine JavaScript-Anwendungen ohne serverseitigen Text sind. Zwei Umwege funktionierten und schlossen mehrere Lücken: das serverseitig ausgelieferte Hilfecenter unter intercom.help/pumpfun-web ^[Q25][Q26] und ein Text-Renderer-Proxy für Nutzungsbedingungen, Token-Seite und Mayhem-Doku ^{[Q23][Q24][Q27]}. Nicht beschaffbar blieben wörtliche Transkripte der Podcast- und X-Spaces-Auftritte von Alon Cohen; die Folgenseite eines 46-minütigen Interviews vom 23. Juli 2025 ist samt Kapitelstruktur abrufbar, der Transkripttext nicht ^[Q81]. Zitierbar sind daher nur redaktionell wiedergegebene Aussagen ^[Q54][Q60].

16. Marktqualität, Marktmacher und Restposten. Eine PUMP-spezifische Wash-Trading-Analyse existiert nicht; CoinGecko lieferte für sämtliche 89 Handelspaare keine Qualitätsbewertung ^[Q14]. Wer als Marktmacher die Kurse stellt und zu welchen Konditionen — insbesondere Kredit-plus-Options-Modelle erzeugen späteren Verkaufsdruck —, war ebenso wenig ermittelbar wie Orderbuchtiefe und die Aufschlüsselung des Futures-Aufkommens nach Handelsplatz; Börsentabelle und Finanzierungsraten standen leer ^[Q15]. Offen bleiben schließlich drei kleinere Punkte: die Erklärungen für die Aggregator-Widersprüche bei Allzeithoch, Allzeittief und Rang ^[Q2][Q3]; der kumulierte Gesamtbetrag der an Ersteller ausgezahlten Gebühren, der nirgends beziffert und auch auf dem Betreiber-Dashboard nicht ausgewiesen wird ^[Q27]; und die Branchenberichte mit klarer Methodik zum Solana-Anteil im Zeitverlauf, die hinter einer Schutzschranke lagen (HTTP 429) — wir haben den Anteil deshalb selbst aus den Rohdaten berechnet ^[Q8].

13. Quellenverzeichnis

Alle Quellen wurden am 21. Juli 2026 abgerufen, sofern nicht anders angegeben.

Primärdaten und Schnittstellen

^[Q1] Solana Mainnet RPC (getTokenSupply, getAccountInfo, getTokenAccountsByOwner) — https://api.mainnet-beta.solana.com ^[Q2] CoinGecko API, Datensatz pump-fun — https://api.coingecko.com/api/v3/coins/pump-fun ^[Q3] CoinMarketCap, Kursseite Pump.fun — https://coinmarketcap.com/currencies/pump-fun/ ^[Q4] GeckoTerminal Token-Info-API — https://api.geckoterminal.com/api/v2/networks/solana/tokens/pumpCmXqMfrsAkQ5r49WcJnRayYRqmXz6ae8H7H9Dfn/info ^[Q5] DexScreener Token-API — https://api.dexscreener.com/latest/dex/tokens/pumpCmXqMfrsAkQ5r49WcJnRayYRqmXz6ae8H7H9Dfn ^[Q6] DefiLlama, Gebühren/Erlöse pump.fun — https://api.llama.fi/summary/fees/pump.fun ^[Q7] DefiLlama, PumpSwap — https://api.llama.fi/summary/dexs/pumpswap ^[Q8] DefiLlama, Solana-Kettenübersicht — https://api.llama.fi/overview/fees/solana ^[Q9] DefiLlama, Axiom — https://api.llama.fi/summary/fees/axiom?dataType=dailyFees ^[Q10] DefiLlama, Photon — https://api.llama.fi/summary/fees/photon?dataType=dailyFees ^[Q11] DefiLlama, GMGN — https://api.llama.fi/summary/fees/gmgn?dataType=dailyFees ^[Q12] DefiLlama, BONK.fun — https://api.llama.fi/summary/fees/letsbonk.fun?dataType=dailyFees ^[Q13] CoinGecko Markets-API (Peer-Vergleich) — https://api.coingecko.com/api/v3/coins/markets?vs_currency=usd ^[Q14] CoinGecko Ticker-API (Börsenverteilung) — https://api.coingecko.com/api/v3/coins/pump-fun/tickers?order=volume_desc ^[Q15] Coinglass, Terminmarktdaten PUMP — https://www.coinglass.com/currencies/PUMP

Offizielle Betreiberquellen

^[Q16] pump-public-docs, PUMP_PROGRAM_README.md — https://raw.githubusercontent.com/pump-fun/pump-public-docs/main/docs/PUMP_PROGRAM_README.md ^[Q17] pump-public-docs, PUMP_SWAP_README.md — https://raw.githubusercontent.com/pump-fun/pump-public-docs/main/docs/PUMP_SWAP_README.md ^[Q18] pump-public-docs, Gebührentabelle fees.png — https://raw.githubusercontent.com/pump-fun/pump-public-docs/main/docs/fees.png ^[Q19] pump-public-docs, PUMP_CASHBACK_README.md — https://raw.githubusercontent.com/pump-fun/pump-public-docs/main/docs/PUMP_CASHBACK_README.md ^[Q20] pump-public-docs, CREATOR_FEE_SHARING.md — https://raw.githubusercontent.com/pump-fun/pump-public-docs/main/docs/instructions/CREATOR_FEE_SHARING.md ^[Q21] pump-public-docs, COIN_CREATION.md — https://raw.githubusercontent.com/pump-fun/pump-public-docs/main/docs/instructions/COIN_CREATION.md ^[Q22] GitHub-Organisation pump-fun (inkl. transfer-hook-authority) — https://github.com/pump-fun ^[Q23] pump.fun, Terms and Conditions, Stand 02.05.2026 — https://pump.fun/docs/terms-and-conditions ^[Q24] pump.fun, Mayhem-Mode-Dokumentation, Stand 12.11.2025 — https://pump.fun/docs/mayhem-mode ^[Q25] pump.fun Help Center, Livestream Moderation Policy, 18.05.2025 — https://intercom.help/pumpfun-web/en/articles/11399886-livestream-moderation-policy ^[Q26] pump.fun Help Center, Transaction Fees — https://intercom.help/pumpfun-web/en/articles/11002413-transaction-fees-on-pump-fun ^[Q27] pump.fun, Gebühren- und Rückkauf-Dashboard — https://pump.fun/pump-token ^[Q28] pump.fun, Go.fun Terms — https://pump.fun/docs/go-fun-terms

Register und amtliche Quellen

^[Q29] ESMA, Register notifizierter Krypto-Whitepaper (OTHER.csv, Stand 16.07.2026) — https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/2024-12/OTHER.csv ^[Q30] ESMA, Register zugelassener Krypto-Dienstleister (CASPS.csv, Stand 16.07.2026) — https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/2024-12/CASPS.csv ^[Q31] ESMA, Liste nicht-konformer Anbieter (NCASP.csv, Stand 16.07.2026) — https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/2024-12/NCASP.csv ^[Q32] MiCA-Whitepaper PUMP, Golden Fields Partners Limited, publiziert 29.07.2025 — https://token.pump.fun/pump-whitepaper-09-26.pdf ^[Q33] MiCA-Whitepaper PUMP, Revolut Digital Assets Europe Ltd — https://assets.revolut.com/crypto/whitepapers/Revolut_-PUMP_Token-_Whitepaper.pdf ^[Q34] Companies House, Baton Corporation Ltd (14743013) — https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/14743013 ^[Q35] Companies House, PSC-Register Baton Corporation Ltd — https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/14743013/persons-with-significant-control ^[Q36] Companies House, Pump Subscriptions Ltd (15263116) — https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/15263116/officers ^[Q37] FCA, Warnliste pump.fun, veröffentlicht 03.12.2024 — https://www.fca.org.uk/news/warnings/pumpfun ^[Q38] BaFin, Verbraucherseite Memecoins — https://www.bafin.de/DE/verbraucherinnen-verbraucher/themen-finanzprodukte/finanzbetrug-erkennen/anlagebetrug/memecoins/memecoins.html ^[Q39] BMF-Schreiben vom 06.03.2025, GZ IV C 1 - S 2256/00042/064/043 — https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Downloads/BMF_Schreiben/Steuerarten/Einkommensteuer/2025-03-06-einzelfragen-kryptowerte-bmf-schreiben.pdf ^[Q40] Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 (Brüssel-Ia) — https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX%3A32012R1215 ^[Q41] Darstellung zu §§ 284/285 StGB und GlüStV (Kanzleibeitrag, 02.05.2024) — https://www.gtkr.de/aktuelles/2024-05-02-gluecksspiel-und-strafbarkeit-rechtliche-grenzen-und-risiken-384.html

Gerichtsakten

^[Q42] Gerichtsdokument ECF 183, Az. 1:25-cv-00880-CM-BCM, S.D.N.Y., eingereicht 13.04.2026 — https://archive.org/download/gov.uscourts.nysd.635992/gov.uscourts.nysd.635992.183.0.pdf ^[Q43] RECAP-Spiegel des Internet Archive, Docket-Metadaten — https://archive.org/metadata/gov.uscourts.nysd.635992

Sicherheitsprüfungen

^[Q44] Pashov Audit Group, Berichtsverzeichnis — https://github.com/pashov/audits ^[Q45] Pashov-Bericht vom 08.10.2025 — https://github.com/pashov/audits/blob/master/team/md/Pump-security-review_2025-10-08.md ^[Q46] Pashov-Bericht vom 26.06.2025 (Transfer Hook) — https://github.com/pashov/audits/blob/master/team/md/Pump-security-review_2025-06-26.md ^[Q47] Pashov-Bericht vom 18.03.2025 (ICO-Verkaufsvertrag) — https://github.com/pashov/audits/blob/master/team/md/Pump-security-review_2025-03-18.md

Wissenschaftliche Arbeiten

^[Q48] A. U. Kamat, „Pump.fun Graduation Regime Windows: Survival Analysis of 832,941 Token Launches“, arXiv:2607.02823, 02.07.2026 (Preprint, nicht begutachtet) — https://arxiv.org/abs/2607.02823 ^[Q49] A. U. Kamat, „Coordinated Sniper Cohorts on Pump.fun“, arXiv:2607.02795, 02.07.2026 (Preprint) — https://arxiv.org/abs/2607.02795 ^[Q50] S. Hu u. a. (Georgia Tech), „MELT: A Behavioral Trace Dataset for High-Risk Memecoin Launch Detection“, arXiv:2602.13480 — https://arxiv.org/abs/2602.13480 ^[Q51] J. Chen u. a., „From Hype to Collapse: Investigating Rug Pull Scams on Solana“, arXiv:2603.24625 — https://arxiv.org/abs/2603.24625 ^[Q52] D. Mancino, „The Memecoin Phenomenon: An In-Depth Study of Solana's Blockchain Trends“, arXiv:2512.11850, publiziert auf IEEE ISCC 2025 (begutachtet) — https://arxiv.org/abs/2512.11850 ^[Q53] G. Marino, M. Naviglio, F. Tarantelli, F. Lillo, „Predicting the Success of New Crypto-Tokens: The Pump.fun Case“, arXiv:2602.14860, 16.02.2026 — https://arxiv.org/abs/2602.14860

Medien und Sekundärquellen

^[Q54] CoinDesk, 29.04.2026, Verbrennung und 50-Prozent-Regel — https://www.coindesk.com/markets/2026/04/29/pump-fun-burns-36-of-pump-supply-in-usd370-million-wipe-locks-50-revenue-into-ongoing-buybacks ^[Q55] CoinDesk, 12.07.2025, Token-Verkauf (500 Mio. USD) — https://www.coindesk.com/markets/2025/07/12/pumpfun-swiftly-raises-500m-in-public-sale-at-4b-fully-diluted-valuation ^[Q56] The Block, 12.07.2025, Token-Verkauf (600 Mio. USD) — https://www.theblock.co/post/362320/pump-fun-raises-500-million-in-12-minutes-as-pump-tokens-fully-sell-out ^[Q57] Kraken Support, offizielle Verkaufsbedingungen PUMP — https://support.kraken.com/articles/pump-sale-details ^[Q58] FinanceFeeds, 15.07.2026, erster Team- und Investoren-Unlock — https://financefeeds.com/pump-fun-completes-first-team-and-investor-token-unlock ^[Q59] FinanceFeeds, 25.11.2025, Dementi der 436-Mio.-USD-Vorwürfe — https://financefeeds.com/pump-fun-denies-436m-cashout-allegations/ ^[Q60] Protos, 08.07.2026, ein Jahr unerfüllter Airdrop — https://protos.com/its-been-365-days-since-pump-fun-promised-an-airdrop-was-coming-soon/ ^[Q61] Protos, 23.04.2025, WIRED-Recherche zu Dylan Kerler — https://protos.com/pump-fun-co-founder-dylan-kerler-linked-to-2017-ico-scams-report/ ^[Q62] Decrypt, 14.08.2025, Schuldbekenntnis Jarett Dunn — https://decrypt.co/335320/former-pump-fun-employee-pleads-guilty-awaits-sentencing-solana-theft ^[Q63] Blockworks, 26.11.2024, Aussetzung der Livestream-Funktion — https://blockworks.com/news/pumpdotfun-suspends-livestream-feature ^[Q64] CoinMarketCap Academy, 26.02.2025, Übernahme des X-Kontos — https://coinmarketcap.com/academy/article/pumpfuns-x-account-hacked-to-promote-fake-pump-token-triggering-dollar5-million-market-cap-surge ^[Q65] cryptonews, Sammelklage über 5,5 Mrd. USD — https://cryptonews.com/news/pump-fun-accused-of-running-unlicensed-casino-in-5-5b-class-action-lawsuit/ ^[Q66] CryptoPotato, 20.07.2026, Zwei-Monats-Hoch nach Influencer-Kauf — https://cryptopotato.com/pump-climbs-to-a-2-month-high-key-catalysts-and-whats-next/ ^[Q67] The Crypto Basic, 20.07.2026, 1,53-Mio.-USD-Hebelposition — https://thecryptobasic.com/2026/07/20/crypto-trader-opens-1-53m-10x-long-on-pump-after-ansems-115k-purchase/ ^[Q68] CryptoSlate, FCA-Warnung und UK-Sperre — https://cryptoslate.com/pump-fun-updates-terms-to-block-uk-users-days-after-fca-warning/ ^[Q69] DexTools, Graduierungs-Einbruch Mitte Juni 2026 — https://www.dextools.io/news/pump-fun-graduation-collapse-solana-fees-2026 ^[Q70] Crypto Briefing, CoinGecko-Überlebensstudie, publiziert 25.06.2026 — https://cryptobriefing.com/pump-fun-token-survival-rate-study/ ^[Q71] Solidus Labs, Bericht zu Solana-Rug-Pulls (Berichtsseite beim Abruf HTTP 404) — https://www.soliduslabs.com/reports/solana-rug-pulls-pump-dumps-crypto-compliance ^[Q72] coinedition, 04.01.2026, einziger auffindbarer Beleg der Zahl „98,6 %“ (Prognoseartikel, ohne Methodik) — https://coinedition.com/pump-fun-2026-prediction-935m-revenue-battles-500m-lawsuit-and-98-6-rug-pull-crisis/ ^[Q73] Tokenomist, Tokenomics und Unlock-Ereignisse PUMP — https://tokenomist.ai/pump-fun/unlock-events ^[Q74] tokenomics.com, Unlock-Kalender PUMP — https://app.tokenomics.com/tokenomics/pump-fun/unlocks ^[Q75] The Block, 24.06.2026, Ausschreibung Chief Legal Officer (Selbstauskunft des Unternehmens) — https://www.theblock.co/post/406039/pump-fun-offers-up-5-million-salary-chief-legal-officer-role ^[Q76] The Block, 05.02.2026, Übernahme Vyper — https://www.theblock.co/post/388764/pump-fun-acquires-vyper ^[Q77] The Block, 19.01.2026, Investmentarm „Pump Fund“ — https://www.theblock.co/post/386168/pump-fun-new-investment-arm ^[Q78] kolscan.io (zeigt lediglich einen Empfehlungslink, keine Übernahmebestätigung) — https://kolscan.io ^[Q79] Gate.io unter Berufung auf Dune-Auswertungen, Verteilung von Gewinnen und Verlusten (werblicher Anbieter, niedrige Belastbarkeit) — https://www.gate.com/news/detail/pump-fun-data-shows-over-50-of-traders-lost-money-as-platform-rolls-out-19753479 ^[Q80] Handels-Schnittstellen der EU-Anbieter (Marktstatus PUMP-EUR) — https://api.bitvavo.com/v2/markets?market=PUMP-EUR ^[Q81] Podcast-Interview mit Alon Cohen, 23.07.2025 (Folgenseite und Kapitelstruktur abrufbar, Transkript nicht) — https://www.youtube.com/watch?v=BiU4ppg6Bag

Dieses Dossier ist keine Anlageberatung und keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung. Recherchestand: 21. Juli 2026; alle Kurs- und Kennzahlen sind Momentaufnahmen und können sich jederzeit ändern. Kryptowerte sind hochspekulativ, Kursverluste bis zum Totalverlust des eingesetzten Kapitals sind möglich.