Krypto-Börsen-Vergleich: Substanz statt Werbeversprechen
Stand der Recherche: · alle Zahlen mit Quellenangabe im Text
Dieser Vergleich stellt alle geprüften Handelsplätze entlang derselben Prüffragen nebeneinander — Börsen, deutsche Broker und dezentrale Börsen (DEX). Jedes Verdikt folgt den veröffentlichten Ankern der Methodik und lässt sich in der jeweiligen Anbieter-Akte bis zur Quelle zurückverfolgen. Es gibt bewusst keinen „Testsieger" und keine Rangfolge nach Provision — wie wir Geld verdienen, legen wir offen.
Alle geprüften Anbieter im Überblick
| Anbieter | Art | Gesamt | Zulassung | Sitz/Recht | Warnliste | Kundengeld | Reserven | Code-Audit | Kontoschutz | Realkosten | Ein/Auszahl | Produktart | Coin-Abheben | Coins/EUR | Zins/Staking | Kosten offen | Wer dahinter | Vorfälle | Ausfälle | Steuerreport | Bilanz |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Coinbase | Börse | Gelb: CASP-lizenziert für die EU, aber teurer Standardweg, kein Gesamt-Reservenachweis und wiederholte Verfügbarkeitsausfälle. | Gelb: Coinbase Luxembourg S.A. erhielt im Juni 2025 eine CASP-Zulassung der CSSF, die laut Sekundärquellen sieben von zehn möglichen MiCA-Kerndienstleistungen abdeckt und per EU-Pass auch für Deutschland gilt. Eine direkte Prüfung im ESMA-/CSSF-Originalregister war technisch nicht möglich; die Angaben stützen sich auf konvergente Sekundärquellen (CASP-Tracker, Kanzleimitteilung, Luxembourg for Finance). | Gelb: Für EU-Kunden handelt formal die Coinbase Luxembourg S.A., daneben bestehen die weiterhin aktive Coinbase Germany GmbH sowie separate E-Geld-Institute in Irland und UK für die Euro-Kontoführung. Die Rolle der deutschen Gesellschaft nach der Luxemburg-Lizenzierung und der genaue Vertragspartner im Streitfall bleiben laut Akte ungeklärt; die UK-Einheit liegt zudem außerhalb der EU/EWR. | Grün: In der Akte wird keine aktuell gelistete BaFin-, ESMA- oder sonstige EU-Aufsichts-Warnung gegen die für deutsche Kunden handelnde Einheit dokumentiert. Die bestandskräftige BaFin-Anordnung vom 27.10.2022 betraf Mängel im Risikomanagement, keine Warnliste im engeren Sinn, und ist abgeschlossen. | Gelb: MiCA Art. 70 verpflichtet CASP-Anbieter zur getrennten Verwahrung, doch laut Akte war keine anbieterseitige Detailaussage zu einem namentlich benannten Sub-Verwahrer der Coinbase Luxembourg S.A. auffindbar. Euro-Guthaben läuft über E-Geld-Institute in Irland/UK ohne belegte durchgreifende Einlagensicherung bis zum Endkunden; eine SEC-Risikoklausel zu 'general unsecured creditor' im US-Kontext bleibt unklar fortbestehend. | Rot: Für die Gesamtbörse Coinbase existiert laut zwei unabhängigen Quellen kein Proof-of-Reserves; der CEO weist das Konzept öffentlich zurück. Der einzige vorhandene Nachweis (cbBTC via Chainlink) deckt nur ein einzelnes Produkt ab, nicht die Solvenz der Gesamtbörse. | n. a.nicht anwendbar | Gelb: Das Coinbase Help Center dokumentiert 2FA und eine Allowlist-Funktion für Auszahlungsadressen. Ob ein Anti-Phishing-Code, eine Auszahlungssperre nach Passwortänderung oder ein Cool-down für neue Whitelist-Adressen angeboten wird, ließ sich laut Akte nicht auffinden. | Rot: Ein unabhängiger Realtest (NerdWallet) ermittelte für den Standard-'Simple'-Kaufmodus effektive Kosten von rund 2,9 % bei Bankzahlung und rund 5,2 % bei Kartenzahlung – bei 1.000 Euro also etwa 29 bis 52 Euro. Beide Werte liegen deutlich über der Rot-Schwelle von ~1,5 %. | Gelb: SEPA-Einzahlungen sind laut zwei deutschen Finanzredaktionen kostenlos; eine belastbare Angabe zu SEPA-Auszahlungsgebühren fehlt in der Akte. Für Auszahlungen bestimmter Stablecoins wie USDT wird laut Hilfeseite ein Aufschlag berechnet, dessen Höhe nicht beziffert ist. | Grün: Coinbase verkauft echte Kryptowerte mit Verwahrung und ermöglicht die Abhebung auf externe Wallets; die Rechtsnatur als echter Coin-Erwerb ist laut Akte klar kommuniziert, kein Derivat oder ETP. | Gelb: Eine Auszahlung auf externe, selbstverwahrte Wallets ist grundsätzlich möglich, jedoch laut Hilfeseite an ein zusätzliches Verifizierungsverfahren geknüpft. Exakte Wartezeiten zwischen Fiat-Einzahlung und nachfolgender Krypto-Auszahlung ließen sich nicht zahlengenau klären. | Grün: Über 260 handelbare Kryptowerte laut zwei unabhängigen deutschen Finanzredaktionen, mit direktem, kostenlosem Euro-Zugang per SEPA-Einzahlung und Handel in EUR-Paaren. | Grün: Das Coinbase Help Center dokumentiert für Staking/Earn ausdrückliche Risikohinweise zu Sperrfristen und Slashing-Risiko. Keine Hinweise auf Renditegarantie-Werbung in der Akte; ein separates USDC-Lending-Produkt (Morpho) ist hinsichtlich EU-Verfügbarkeit ungeklärt. | Rot: Einsteiger landen ohne aktives Umschalten im teuren 'Simple'-Modus, dessen realer Spread laut Realtest erst im Nachhinein sichtbar wird (2,9–5,2 % statt beworbener Konditionen). Die detaillierte Gebührentabelle der günstigeren 'Advanced Trade'-Ebene ist öffentlich nicht auffindbar und erfordert laut Akte einen Login. | Gelb: Die Konzernmutter Coinbase Global, Inc. ist Nasdaq-notiert und unterliegt SEC-Publizitätspflichten, was Transparenz auf Konzernebene schafft. Die konkrete Rolle der weiterhin aktiven Coinbase Germany GmbH neben der Luxemburg-Lizenznehmerin bleibt laut Akte ungeklärt. | Gelb: Der Datenvorfall vom Mai 2025 (bestochene externe Support-Mitarbeiter, Kundendaten ohne Gelder/Schlüssel betroffen) ist mit erwarteten Kosten bis 400 Mio. US-Dollar und laufendem Sammelklageverfahren MDL 3153 über 14 Monate später laut Akte noch nicht abschließend aufgearbeitet bzw. entschädigt. | Rot: Mehrfach pressebelegte Ausfälle über vier Jahre (19.05.2021 an einem Hoch-Volatilitätstag, 20.10.2025, zuletzt ein branchenweiter AWS-Cloud-Ausfall) und keine auffindbaren öffentlichen Uptime-/SLA-Kennzahlen laut Akte. | Gelb: Coinbase bietet laut Hilfeseite einen Transaktions-Export/Reporting-Fragment; deutsche Fachquellen verweisen aber regelmäßig auf Drittanbieter-Tools wie Blockpit oder CoinTracking, um die Daten für die deutsche Steuererklärung nutzbar aufzubereiten – ein Hinweis, dass die anbieterseitige Aufbereitung allein oft nicht ausreicht. | 4 · 9 · 4 · 0 |
| Kraken | Börse | Gelb: Kerngeschäft (Kauf/Verkauf/Verwahrung) läuft über eine ordentlich MiCA-lizenzierte irische EU-Gesellschaft, aber Margin, Kredite, Staking und Rewards laufen vertraglich über unregulierte BVI-Gesellschaften, und der reale Preis eines Standard-Kaufs bleibt wegen unbeziffertem Spread strukturell intransparent. | Gelb: PESL ist mit CBI-Zulassung (25.06.2025, Nr. C468360) im ESMA-CASP-Register gelistet und passportet nach Deutschland – das deckt Kauf, Verkauf und Verwahrung ab. Unklar bleibt die Rolle der zweiten irischen CASP-Gesellschaft Payward Global Solutions Ltd (Plattformbetrieb-Lizenz, Passporting nur nach Zypern/Irland, nicht nach Deutschland) im tatsächlichen Orderfluss deutscher Kunden – die konkret zuständige Einheit ist dadurch nicht restlos eindeutig zuzuordnen. | Gelb: Vertragspartner für Kauf/Verkauf/Verwahrung ist mit PESL eine namentlich benannte irische EU/EWR-Gesellschaft mit EEA Terms of Service. Für aktiv beworbene Zusatzprodukte (Margin, Flexline/Kredite, Staking, Rewards) wechselt der Vertragspartner jedoch auf zwei Gesellschaften mit Sitz auf den British Virgin Islands – von Kraken selbst als 'nicht reguliert in der EWR' bezeichnet, außerhalb von EU-Gerichtsstand und -Aufsicht. | Grün: Kraken taucht weder in der ESMA-Liste nicht-konformer CASPs noch in einer gegen das Unternehmen gerichteten BaFin-Warnung auf; der einzige BaFin-Treffer (27.04.2026) benennt Kraken als Opfer von Markenmissbrauch durch Betrüger, nicht als Adressat einer Warnung. | Gelb: Kryptowerte sollen laut MiCA-Lizenzumfang nach Art. 70 getrennt verwahrt werden, doch die detaillierte Custody-Policy mit dem genauen Aussonderungsrecht war zum Recherchezeitpunkt nicht abrufbar (404) und kein namentlicher (Sub-)Verwahrer belegt. Euro-Guthaben liegt bei einem E-Geld-Institut (Payward Ireland Ltd) als 'Safeguarding' ohne gesetzliche Einlagensicherung – Kraken selbst räumt ein, dass eine vollständige Rückzahlung im Insolvenzfall 'nicht garantiert' ist. | Gelb: Seit November 2023 lässt Kraken wiederkehrend eine Merkle-Tree-Prüfung durch The Network Firm, LLP erstellen, die Nutzern eigene Guthaben-Verifikation erlaubt und die großen Assets (u. a. BTC, ETH, SOL) abdeckt – aber nicht alle 648 gelisteten Werte. Offen bleiben das genaue Stichdatum (Quellen nennen 31.03.2026 und 31.12.2025) und ob es sich um eine volle Prüfung oder eine eingeschränkte Agreed-Upon-Procedures-Bescheinigung handelt. | n. a.nicht anwendbar | Gelb: Hardware-Sicherheitsschlüssel und Authenticator-Apps sind verfügbar, SMS-Wiederherstellung ist ausdrücklich ausgeschlossen (schützt vor SIM-Swapping). Der zusätzliche Global Settings Lock ist jedoch optional statt standardmäßig erzwungen, und für die Auszahlungs-Whitelist (nur per E-Mail-Bestätigung abgesichert) ließ sich kein dokumentiertes Cool-down-Zeitfenster finden. | Rot: Für den Standardweg 'Instant Buy' nennt Kraken 1,0 % Gebühr (10 € bei 1.000 €), beziffert den zusätzlichen Spread aber an keiner Stelle – er wird nur vage als 'im Preis enthalten' und abhängig von Volatilität/Ordergröße/VIP-Status beschrieben. Unabhängige Schätzungen von 0,5–2 % zusätzlichem Spread widersprechen sich und sind am Original nicht verifizierbar; der tatsächliche Gesamtpreis liegt damit strukturell über der grünen Schwelle und ist vor Kaufbestätigung nicht seriös kalkulierbar. | Gelb: SEPA-Einzahlungen sind kostenlos, SEPA-Auszahlungen kosten aber standardmäßig 1,00 € (Instant-Varianten 0,90–1,00 €) statt kostenlos zu sein. Konkrete Krypto-Auszahlungsgebühren ließen sich aus der Kraken-Dokumentation nicht auslesen; Kraken beschreibt sie nur als 'dynamisch' netzwerkkostenbasiert, ohne dass ein pauschaler Aufschlag belegt oder widerlegt werden konnte. | Grün: Kraken verkauft echte Kryptowerte mit Verschaffung der Verfügungsgewalt inklusive Verwahrung und dokumentierter Möglichkeit zur Auszahlung auf eine externe Wallet – die Rechtsnatur als echte Coins wird klar kommuniziert, kein synthetisches Abbild. | Grün: Auszahlungen an eine neue externe Adresse sind über eine E-Mail-Bestätigung dokumentiert möglich, ohne dass der Weg künstlich blockiert wäre; eine automatische 24-Stunden-Sperre greift nur im Sonderfall eines gleichzeitigen Passwortwechsels ohne aktive 2FA. Offen bleibt lediglich die konkrete technische Umsetzung der Travel-Rule-Meldepflicht bei Auszahlungen über 1.000 € – dazu fand sich keine öffentliche Kraken-Dokumentation, ohne dass dies als belegte Einschränkung zu werten wäre. | Grün: 648 von 3.448 gelisteten Kryptowerten sind für Kraken-Kunden handelbar, deutlich über der 50er-Schwelle, mit direktem, gebührenfreiem SEPA-Euro-Zugang ab 1 € ohne Stablecoin-Umweg. Rund 85 überwiegend kleinere Token sind EU- bzw. DE-spezifisch gesperrt, die großen liquiden Werte (BTC, ETH, SOL, XRP, ADA, DOT) sind in den eingesehenen Sperrlisten nicht betroffen. | Gelb: Kraken bewirbt Staking für über 25 Coins mit Renditeangaben bis zu 21,61 % (Beispiel Atom); Risikohinweise zu Slashing, fehlender Renditegarantie und Wertverlust finden sich in den Vertragsbedingungen, aber nicht prominent auf der werbenden Produktseite selbst. Zusätzlich läuft Staking vertraglich über die unregulierte BVI-Gesellschaft Payward Commercial Ltd, außerhalb von MiCA. | Gelb: Die vollständige Gebührenübersicht (Fee Schedule) ist ohne Login öffentlich einsehbar und nennt die Handelsgebühren konkret in Prozent. Der Spread-Aufschlag bleibt jedoch unspezifisch – nur als 'im Preis enthalten' beschrieben, abhängig von mehreren Faktoren, ohne bezifferten All-in-Preis vor Orderfreigabe. | Gelb: Die Konzernmutter Payward, Inc. und die Führungsebene (Sethi/Ripley) sind öffentlich benannt, für DE-Kunden ist mit PESL eine identifizierbare irische EU-Einheit greifbar. Die Gesamtstruktur aus mindestens 13 Gesellschaften über Irland, BVI, Delaware, Cayman Islands, UK, USA und Australien sowie die unklare Rolle von Payward Global Solutions Ltd erschweren jedoch die genaue Zuordnung der Konzernstruktur. | Gelb: In zwei Jahren wurden zwei Sicherheitsvorfälle mit Kundendatenbezug bekannt: ein Zero-Day-Diebstahl aus der Firmen-Treasury (Juni 2024, binnen einer Stunde geschlossen, Schaden bis 20.06.2024 vollständig erstattet – kein Kundengeldverlust) und ein Insider-Datenleck bei rund 2.000 Konten (2025/2026) ohne Zugriff auf Gelder oder Systeme. Zeitlich nahe verlor ein einzelner Nutzer im März 2026 rund 18,2 Mio. USD durch Social Engineering; ein Zusammenhang mit dem Insider-Leak ist weder belegt noch ausgeschlossen. Kein dauerhafter, unersetzter Kundengeldverlust durch Kraken selbst, aber wiederholte Vorfälle. | Gelb: Kraken betreibt eine öffentliche Status-Historie (status.kraken.com), veröffentlicht aber keine numerische Uptime-/SLA-Kennzahl. Für den Flash-Crash vom 19.05.2021 sind zeitweise Erreichbarkeitsstörungen gemeinsam mit anderen großen Börsen dokumentiert; für spätere Stressereignisse (Black Thursday 2020, Terra/LUNA 2022) fand sich kein belastbarer Beleg für Kraken-spezifische Ausfälle. | Gelb: Kraken bietet keinen an deutsche Regeln (insbesondere FIFO) angelehnten fertigen Steuerreport, sondern nur einen CSV-Rohdaten-Export. Ob dieser alle für eine korrekte Berechnung nötigen Vorgänge – insbesondere Staking-Erträge, Earn-Auszahlungen und interne Transfers – lückenlos abbildet, ließ sich anhand der öffentlichen Dokumentation nicht bestätigen. | 4 · 12 · 1 · 0 |
| Binance | Börse | Rot: Binance hat keine MiCA-Zulassung, keine EU-Vertragspartei und keinen unabhängigen Reservenachweis – für deutsche Neukunden seit 01.07.2026 kein regulär nutzbarer Handelsplatz. | Rot: ESMA-CASP-Register am 21.07.2026 direkt geprüft: kein Eintrag unter Binance, Nest Exchange, Nest Trading oder Nest Clearing [Q1]. Griechischer Zulassungsantrag am 24.06.2026 zurückgezogen [Q3][Q4]. Für Frankreich laut Europachef keine Zulassung vor dem 30.06.2026, kein bestätigter Anschlussantrag [Q5]. Übergangsfristen der MiCA sind seit 01.07.2026 abgelaufen, ohne Lizenz oder nachweislich fristgerechten Antrag – klarer Rot-Fall. | Rot: Vertragschließende Einheit ist laut Binance selbst Nest Services Ltd. mit Sitz auf den Seychellen bzw. zunehmend Nest Exchange/Trading/Clearing Ltd. im Abu Dhabi Global Market [Q9] – beide außerhalb EU/EWR. Binance hat zudem keinen offiziellen Firmenhauptsitz irgendwo weltweit [Q7]. Ohne EU/EWR-Vertragspartei fehlt ein erreichbarer Gerichtsstand für deutsche Kunden; die AGB-Kernklauseln zu Rechtswahl/Gerichtsstand waren technisch nicht auslesbar (ungeklärt, siehe Kapitel 10). | Unbekannt: Die vorliegende Akte enthält keine Prüfung oder Angabe zu einem aktuellen BaFin-/ESMA-Warnlisten- oder Art.-110-MiCAR-Eintrag gegen Binance oder die Nest-Einheiten. Dieser Punkt wurde in der Recherche nicht adressiert und bleibt damit ausdrücklich ungeklärt statt bewertet. | Rot: Ohne EU-lizenzierte Vertragspartei gibt es laut Akte keine durchsetzbare Aufsicht über die MiCA-Vermögenstrennung (Art. 70); ein namentlich benannter, registergeprüfter (Sub-)Verwahrer wird nicht genannt, ebenso wenig ein benanntes CRR-Kreditinstitut für Euro-Guthaben mit gesetzlicher Einlagensicherung. Die Vertragspartei sitzt zudem offshore (Seychellen/Abu Dhabi) außerhalb jeder EU-Insolvenzaufsicht – eine belegte Vermögenstrennung mit Aussonderungsrecht für deutsche Kunden ist damit nicht nachgewiesen. | Rot: Der bislang mandatierte Prüfer Mazars hat Proof-of-Reserves-Prüfungen für Krypto-Kunden branchenweit Ende 2022/Anfang 2023 eingestellt; seither ist kein unabhängiger externer Prüfer identifizierbar, der Binances Gesamtbilanz bestätigt. Nutzer können nur die eigene Einlage per Merkle-Verfahren prüfen, nicht die Vollständigkeit der Passivseite – reine Selbstattestierung ohne Prüfurteil, damit klar rot nach Anker. | n. a.nicht anwendbar | Unbekannt: Die Akte bestätigt lediglich, dass App-basierte 2FA angeboten wird; ob sie ab bestimmten Auszahlungsbeträgen verpflichtend ist, blieb laut Kapitel 10 ausdrücklich ungeklärt. Zu Auszahlungs-Whitelist mit Cool-down und Anti-Phishing-Code liegen in der Akte keine Angaben vor. Mangels belastbarer Angaben zu den übrigen Ankerkriterien ist keine verlässliche Einstufung möglich. | Grün: Offizielle Gebührenseite direkt geprüft: 0,10 % Maker- und 0,10 % Taker-Gebühr in der Basisstufe VIP0, mit weiteren Rabatten bei höherem Volumen oder BNB-Zahlung [Q2] – deutlich unter der 0,5-%-Grün-Schwelle. Die Akte weist dies ausdrücklich als unstrittige Stärke aus; einschränkend gilt, dass neue Spot-Orders für EU-Kunden seit 01.07.2026 ohnehin gesperrt sind, wodurch der Vorteil für deutsche Neukunden aktuell theoretischer Natur ist. | Unbekannt: Laut Akte ließ sich nicht abschließend klären, ob und in welchem Umfang der SEPA-Weg für Bestandskunden nach dem 01.07.2026-Cutoff noch funktioniert (Kapitel 5, Kapitel 10); ein Hinweis auf ein mögliches weiteres Abschaltdatum 14.07.2026 war nicht mehr verifizierbar. Zu Aufschlägen bei Krypto-Auszahlungen gegenüber den realen Netzwerkkosten liegen keine Angaben vor. Keine belastbare Einstufung möglich. | Grün: Es handelt sich um den Erwerb echter Kryptowerte mit Verwahrung durch die Börse, nicht um ein synthetisches Abbild; die Akte bestätigt in Kapitel 6, dass Bestandskunden ihre Coins auf eine selbst kontrollierte Wallet transferieren können, was faktisch die Verfügungsgewalt über echte Coins belegt. Die Rechtsnatur wird nicht als Derivat/ETP dargestellt. | Grün: Laut Kapitel 6 ist die On-Chain-Auszahlung eigener Coins auf eine externe Wallet für Bestandskunden dokumentiert weiterhin möglich; Binance bestätigt 1:1-Verwahrung und Zugriff für Bestandskunden [Q4], und rund 70 % der EU-Abhebungen seit dem Cutoff gingen in Selbstverwahrungs-Wallets [Q13] – ein Beleg für funktionierenden Abhebeweg ohne dokumentierte Zwangs-Wartezeit. Ein möglicher künftiger weiterer Einschnitt (nicht verifizierbarer Hinweis auf 14.07.2026) bleibt als offener Punkt vermerkt. | Rot: Seit 01.07.2026 sind laut Akte Neuanmeldungen und neue Einzahlungen für EU-Residenten gesperrt – ein direkter EUR-/SEPA-Zugang besteht für deutsche Neukunden faktisch nicht. Ob der SEPA-Weg für Bestandskunden noch in vollem Umfang funktioniert, blieb ungeklärt (Kapitel 5). Die beworbenen Coin-Zahlen (600+ global, 350+ auf der deutschen Seite) sind unbelegte Herstellerangaben mit ungeklärter Diskrepanz. | Unbekannt: Die Akte belegt lediglich die Existenz von Earn- und Staking-Produkten über die offiziellen FAQ-Seiten [Q10] sowie die Sperre neuer Teilnahmen seit 01.07.2026. Zu Sperrfristen, Kündbarkeit, Gegenparteirisiko-Offenlegung oder etwaiger Rendite-Werbung mit/ohne Risikohinweis enthält die Akte keine geprüften Angaben – keine belastbare Einstufung möglich. | Gelb: Die vollständige Gebührenübersicht ist über die offizielle Fee-Schedule-Seite ohne Login öffentlich einsehbar und direkt geprüft [Q2]. Zu einer expliziten Spread-Anzeige vor Orderausführung (All-in-Preis gegen Referenzkurs) enthält die Akte jedoch keine Angaben – die Gebühr allein ist ausgewiesen, der Spread bleibt unspezifiziert, was dem Gelb-Anker entspricht. | Rot: Binance hat nach eigenen und unabhängig bestätigten Angaben keinen offiziellen Firmenhauptsitz weltweit [Q7]; die operative Struktur verteilt sich auf Offshore-Einheiten (Nest Services Ltd. Seychellen, Nest Exchange/Trading/Clearing Ltd. Abu Dhabi) [Q9]. Das 2020 von Forbes veröffentlichte 'Tai Chi'-Dokument beschreibt eine Strategie zur gezielten Umgehung regulatorischer Zugriffe [Q7]. Die deutsche Domain binance.de ist laut Akte nicht Teil der eigentlichen Infrastruktur – kein greifbares deutsches Impressum. | Gelb: Der Hot-Wallet-Hack Mai 2019 (rund 7.000 BTC) wurde laut Akte vollständig entschädigt. Für den BSC-Bridge-Hack Oktober 2022 (Schadensspanne rund 568–600 Mio. USD) nennt die Akte keine Entschädigungsdetails. Zusätzlich belegt: rechtskräftiges DOJ-Schuldbekenntnis vom 21.11.2023 mit 4,3 Mrd. USD Unternehmensstrafe wegen Geldwäscheverstößen und Haftstrafe des Gründers [Q7]. Die kursierenden Zahlen zum Oktober-2025-Crash (283 Mio. USD Entschädigung) konnten laut Kapitel 10 nicht an einer Primärquelle verifiziert werden und fließen nicht in die Bewertung ein. Insgesamt lückenhafte Aufarbeitung einzelner Vorfälle rechtfertigt Gelb statt Rot. | Rot: Laut Akte fehlt eine strukturierte, öffentlich einsehbare Uptime- oder Incident-Historie vollständig; die Status-Seite leitet lediglich auf die Marketing-Startseite weiter statt eine technische Statusseite zu zeigen. Für 2025 sind mehrere Verfügbarkeitsausfälle dokumentiert (April im Zusammenhang mit einem AWS-Ausfall, August ein Futures-Handelsausfall) ohne öffentlich nachvollziehbare Ursachenklärung – keine nachvollziehbare Verfügbarkeitshistorie entspricht dem Rot-Anker. | Unbekannt: Die Akte belegt nur, dass deutsche Anleger für die Aufbereitung ihrer Binance-Historie auf Drittanbieter-Steuersoftware wie Blockpit zurückgreifen, die eine Binance-Integration anbietet [Q14][Q15]. Ob Binance selbst einen an deutsche Regeln angelehnten Report oder einen vollständigen, FIFO-fähigen Export inkl. Staking/Transfers bereitstellt, wird in der Akte nicht geprüft – keine belastbare Einstufung möglich. | 3 · 2 · 7 · 5 |
| Bitvavo | Börse EU | Gelb: MiCA-lizenziert, Führung vakant | Grün: Bitvavo B.V. hält seit 26.06.2025 eine MiCA-Zulassung (Nr. 41000010) der niederländischen AFM für Verwahrung, Handelsplattform und Transfer-Dienste, mit explizitem EU-Pass nach Deutschland – primärquellenbasiert im AFM-Register geprüft und über casptracker.eu unabhängig bestätigt [Q1][Q2][Q4]. | Gelb: Vertragspartner ist die niederländische Bitvavo B.V. (EU/EWR-Sitz Amsterdam), doch die Konzernstruktur ist mehrstufig (Holding, Custody-Gesellschaft, eine insolvenzfeste Stiftung), deren Name nur aus einer Sekundärquelle mit mittlerer Konfidenz stammt; AGB-Rechtswahl und Gerichtsstand werden in der Akte nicht belegt [Q13]. | Grün: Es liegt keine dokumentierte BaFin-/ESMA-Warnung oder Untersagung gegen Bitvavo vor; das DNB-Sanktionsregister war zwar technisch nicht abrufbar, aber es gibt keinen Presse- oder Registerhinweis auf eine laufende Warnung gegen die aktiv MiCA-lizenzierte Einheit. | Gelb: Eine insolvenzfeste Stiftungskonstruktion zur Trennung von Kundengeldern wird berichtet, ist aber nur mit mittlerer Konfidenz aus einer Sekundärquelle belegt; zum Einlagenschutz des Euro-Guthabens bei einem benannten CRR-Institut enthält die Akte keine belastbare Aussage [Q13]. | Rot: Die Akte findet keine Proof-of-Reserves-Attestierung, keinen benannten Prüfer und keine Merkle-Root-Gegenüberstellung von Assets und Kundenverbindlichkeiten – ein Reservenachweis ist nicht auffindbar. | n. a.nicht anwendbar | Unbekannt: Zu 2FA-Typ, Auszahlungs-Whitelist mit Cool-down oder Anti-Phishing-Code für Endkunden enthält die Akte keine Angaben; dokumentiert ist nur institutionelle Verwahr-Sicherheit wie Cold Storage und Multi-Signatur, nicht die Kontosicherung selbst [Q17]. | Gelb: Die Taker-Einstiegsgebühr liegt bei 0,25 Prozent, doch der tatsächliche Spread ist nur über Warn- (0,75 %) und Blockschwelle (2 %) bekannt und laut Akte nicht empirisch nachgemessen – die Gesamtkosten einer 1.000-€-Order lassen sich damit nicht abschließend sauber beziffern [Q9][Q11]. | Gelb: SEPA-Ein-/Auszahlung sowie Krypto-Abhebung ohne Bitvavo-Aufschlag sind kostenlos, doch Giropay/EPS – die für deutsche Neukunden praktisch relevanteste Zahlungsmethode – kosten 1,75 Prozent, gedeckelt bei 1.000 Euro [Q8][Q10]. | Grün: Bitvavo bietet Spot-Handel mit echten, verwahrten Kryptowerten (MiCA-Lizenzdienst Verwahrung, Buchstabe a) und dokumentiert eine funktionierende On-Chain-Auszahlung auf externe Wallets – kein synthetisches Abbild [Q1]. | Gelb: On-Chain-Auszahlung ist möglich und ohne Bitvavo-Aufschlag, doch für jede neue Selbstverwahr-Adresse ist unabhängig vom Betrag ein Eigentumsnachweis nötig – strenger als die gesetzliche Travel-Rule-Schwelle von 1.000 Euro –, und eine mögliche feste Wartefrist bleibt ungeklärt. | Grün: Bitvavo wirbt mit über 400 handelbaren Kryptowerten (Eigenangabe) bei durchgehendem Euro-Zugang inklusive kostenloser SEPA-Ein-/Auszahlung – deutlich über der Schwelle von 50 Werten für Grün [Q13]. | Unbekannt: Die Akte bestätigt länderabhängig verfügbare Staking-Optionen, klärt aber Sperrfristen, Kündbarkeit, Gegenparteirisiko und ob Lending in Deutschland angeboten wird ausdrücklich nicht – die Bedingungen bleiben unbeziffert. | Gelb: Die 0,25-Prozent-Handelsgebühr ist über das Help Center dokumentiert, doch der Spread wird nur als Warn-/Blockschwelle (0,75 %/2 %) statt als konkreter All-in-Preis vor Orderfreigabe ausgewiesen, und die Original-Gebührenseite war im Recherchezugriff nur über Proxy einsehbar [Q8][Q11]. | Gelb: Betreibergesellschaft Bitvavo B.V. mit Sitz Amsterdam und drei namentlich genannten Gründern ist klar benannt, doch die mehrstufige Konzernstruktur mit einer nur mittelkonfident belegten Stiftung sowie die seit über einem Jahr ungeklärte CEO-Nachfolge lassen die faktische Unternehmensführung unklar erscheinen [Q13]. | Gelb: Vier dokumentierte Vorfälle (Datenleck 09/2022, fünfstündiger Totalausfall 11/2023, Datenleck 04/2024, Management-Datenzugriff 10/2024) betrafen laut Akte keinen Verlust von Kundengeldern, doch eine vollständige, Bitvavo-eigene Aufarbeitung dieser Vorfälle ist nicht dokumentiert [Q13][Q20][Q21]. | Gelb: Ein rund fünfstündiger Totalausfall am 14.11.2023 ist dokumentiert, eine öffentliche Uptime-/Status-Historie sowie belastbare Angaben zum Verhalten an Volatilitätstagen fehlen in der Akte jedoch vollständig [Q20][Q21]. | Unbekannt: Ob Bitvavo einen eigenen, für die deutsche Steuererklärung geeigneten Report-Export anbietet oder gängige Drittsoftware wie Blockpit die Daten einlesen kann, ließ sich in der Recherche nicht klären – die Akte benennt dies ausdrücklich als offenen Punkt. | 4 · 9 · 1 · 3 |
| BISON (Börse Stuttgart) | Börse EU | Gelb: Reguliert, aber ungedeckelter Spread | Grün: EUWAX AG (Tausch seit 01.04.2025, Orderausführung seit 21.11.2025) und Boerse Stuttgart Digital Custody GmbH (Verwahrung seit 17.01.2025) sind im ESMA-CASP-Register namentlich geführt und decken die für deutsche Kunden genutzten Dienste vollständig ab [Q1]. | Gelb: Vertragspartner sind getrennte deutsche Gesellschaften (EUWAX AG für Handel, BSD Custody für Verwahrung, HRB-Registereintrag Stuttgart), doch die dritte Konzerngesellschaft Boerse Stuttgart Digital Broker GmbH wird laut Akte in Presse und Vergleichsportalen häufig fälschlich als Vertragspartner verwechselt, obwohl sie laut Impressum nur presserechtlich verantwortlich ist [Q3]. | Grün: Die Akte findet für EUWAX AG oder BSD Custody keinen Hinweis auf eine aktuell gelistete BaFin- oder ESMA-Warnung bzw. ein laufendes Untersagungsverfahren. | Gelb: BSD Custody trennt Kundenvermögen laut eigener Verwahrstrategie-Seite nur 'prozessual und technisch' im Sammelverwahrungs-/Omnibus-Modell ohne dokumentiertes Aussonderungsrecht, und zur gesetzlichen Einlagensicherung des bei Solaris SE bzw. Deutsche Bank AG gehaltenen Euro-Guthabens macht die Akte keine Angabe [Q5][Q7]. | Rot: Die eigens dafür angelegte Verwahrstrategie-Seite von BSD Custody enthält keinen unabhängig geprüften, datierten Nachweis der Kryptobestände – keine Deckungsprozente, kein Prüfername, kein Verfahren genannt [Q5]. | n. a.nicht anwendbar | Rot: Öffentlich dokumentiert ist als 2FA nur SMS-/Mobile-TAN, eine Auszahlungs-Whitelist mit Wartezeit oder ein Anti-Phishing-Code ließen sich nicht finden – bei einer Marke, die laut Akte bereits Ziel von Phishing-Nachahmungen war. | Gelb: Der durchschnittliche Spread von 1,25 % bei Bitcoin/Ethereum (rund 12,50 € auf 1.000 €) liegt im gelben Bereich, ist laut Gebührenseite aber ausdrücklich nur ein Durchschnittswert ohne AGB-Obergrenze, sodass eine einzelne Order teurer ausfallen kann [Q4]. | Gelb: SEPA-Ein- und -Auszahlung sowie Krypto-Ein-/Auszahlung sind laut Gebührenseite kostenlos, doch Einzahlungen per Kreditkarte/Apple Pay/Google Pay kosten einen Aufschlag von 2,49 % [Q4]. | Grün: BISON verkauft echte, bei BSD Custody verwahrte Kryptowerte mit dokumentierter Möglichkeit zur Auszahlung in eine selbstverwaltete Wallet – kein synthetisches Abbild [Q4][Q5]. | Gelb: Kryptoauszahlungen sind laut Gebührenseite kostenlos möglich, unterliegen aber einem ungeklärten 24-Stunden-Zeitfenster und der Travel-Rule-Pflicht zu Absender-/Empfängerdaten bei Selbstverwahrungs-Transfers, was Verzögerungen oder Zusatzangaben bedeuten kann [Q4]. | Grün: 63 Kryptowerte (Eigenangabe) sowie direkter SEPA-Zugang über zwei Treuhandbanken (Solaris SE, Deutsche Bank AG) decken den grünen Anker für Coin-Auswahl und direkten Euro-Zugang ab [Q13][Q7]. | Gelb: BISON nennt die 27-%-Provision offen auf der Gebührenseite, doch die zugehörigen Risikohinweise stehen laut Basis- und Risikoinformationen unterhalb der werblichen Kernbotschaft, und der Volltext der Staking-Sonderbedingungen zu Slashing/Sperrfristen war technisch nicht auslesbar [Q4][Q12]. | Gelb: Die Gebührenseite nennt Spread-Durchschnittswerte offen und ohne Login, doch der angezeigte 'indikative Preis' gilt nur rund 10 Sekunden und es fehlt ein Referenzkurs-Vergleich, sodass der tatsächliche Spread einer Order vorab nicht exakt nachvollziehbar ist [Q4]. | Grün: Das Impressum benennt EUWAX AG, BSD Custody und BSD Broker mit Handelsregisternummern, Adresse und presserechtlich Verantwortlichem eindeutig als Teil der Börse-Stuttgart-Gruppe [Q3]. | Grün: Die Akte findet keinen Beleg für Hacks, Insolvenz oder Auszahlungsstopps mit Kundenverlust bei BISON; die vollständige Vorfallshistorie vor 2024 ließ sich zwar nicht abschließend rekonstruieren, aber kein konkreter Vorfall wurde identifiziert. | Unbekannt: Zur Uptime-Historie, einer Status-Seite oder zum Verhalten bei Marktstress liegt laut Akte kein Befund vor – dieser Themenblock konnte im Rahmen der Recherche nicht bearbeitet werden. | Rot: BISON bewirbt eigene 'Auswertungen' für die Steuer, doch der Testabruf des CSV-Datenexports scheiterte wiederholt mit HTTP 403, sodass Vollständigkeit und Struktur des Exports unverifiziert bleiben – eine behauptete, aber unbelegte Funktion [Q6]. | 6 · 7 · 3 · 1 |
| Bitpanda | Börse EU | Rot: Bitpanda ist formal doppelt reguliert (FMA-CASP-Lizenz Österreich + BaFin-Registrierung Deutschland) und hat keinen aktuellen Warnlisteneintrag, doch zentrale Vertrauensnachweise fehlen: kein auffindbarer Proof of Reserves, keine belegte Trennung/Sicherung der Kundenwerte im Insolvenzfall, dazu ein am Recherchetag (21.07.2026) noch ungelöster Störfall bei Ein-/Auszahlungen sowie eine 2023 von der BaFin festgestellte 'schwerwiegende' Mängellage im Risikomanagement der deutschen Einheit. | Gelb: Die Bitpanda GmbH (Österreich) hält seit 09.04.2025 eine FMA-CASP-Lizenz für 7 von 10 möglichen MiCA-Diensten mit Passporting in 30 EWR-Länder; daneben ist die Bitpanda Asset Management GmbH eigenständig bei der BaFin registriert (BaFin-ID 10159692). Welche der beiden Gesellschaften bei deutschen bitpanda.com-Endkunden tatsächlich Vertragspartner ist, ließ sich aus den öffentlich zugänglichen Dokumenten nicht abschließend klären, und die Lizenz deckt nicht alle 10 möglichen Dienste ab. | Gelb: Vertragspartner ist grundsätzlich eine EU/EWR-Gesellschaft (Bitpanda GmbH Österreich bzw. Bitpanda Asset Management GmbH Deutschland), an der Konzernspitze steht laut Registerhinweisen die Bitpanda Group AG mit Sitz in Zürich (außerhalb EU/EWR). Die verschachtelte Struktur aus sechs im Impressum genannten Gesellschaften erschwert die eindeutige Zuordnung der im Einzelfall haftenden Einheit. | Grün: Ein direkter BaFin-Warnlisteneintrag zu Bitpanda selbst wurde nicht gefunden; Treffer in der BaFin-Servicesuche zu 'Bitpanda' betreffen nach unserer Prüfung ausschließlich Namensmissbrauch durch Dritte, nicht das Unternehmen. | Rot: Zur Trennung der Kunden-Coins (Art. 70 MiCAR) und zum Schutz von Euro-Guthaben im Insolvenzfall liefert die Akte keine belegten Angaben — weder ein namentlich benannter (Sub-)Verwahrer noch eine dokumentierte Vermögenstrennung sind auffindbar. In Kombination mit der von der BaFin festgestellten 'schwerwiegenden' Mängellage im Risikomanagement der deutschen Einheit bleibt der Schutz der Kundenwerte im Insolvenzfall unbelegt. | Rot: Nach systematischer Suche ist kein öffentlich zugänglicher, aktueller Proof-of-Reserves-Nachweis von Bitpanda auffindbar; der zentrale Vertrauensnachweis für einen Custodial-Anbieter fehlt öffentlich. | n. a.nicht anwendbar | Gelb: Hinweise zu Sicherheitsmaßnahmen (2FA, Cold Storage) finden sich in Bitpandas Support-Dokumentation, eine unabhängige, im Detail belastbare Prüfung der tatsächlichen technischen Umsetzung war im Rahmen dieser Recherche jedoch nicht möglich. | Gelb: Bitpanda weist offiziell 0,99 % (Bitcoin) bis 2,49 % (Altcoins niedriger Liquiditätsstufe) aus; eine unabhängige, methodisch nicht belastbare Quelle behauptet dagegen rund 2,79 % Gesamtkosten durch einen versteckten Spread von ca. 1,80 Prozentpunkten. Der Widerspruch ließ sich durch Schreibtischrecherche nicht auflösen — Einstufung mit Tendenz zu Rot. | Gelb: SEPA-Ein- und -Auszahlung sind laut Bitpanda kostenlos mit hohen Tageslimits (10 Mio. €/5 Mio. €); zu den Kosten der Krypto-Auszahlung auf externe Wallets (reine Netzwerkgebühr vs. Aufschlag) liegen keine belastbaren Angaben vor. | Grün: Bitpanda ermöglicht den Erwerb echter Kryptowerte mit grundsätzlicher Übertragbarkeit auf externe Wallets (siehe Kapitel 6); die Rechtsnatur als Spot-Kauf mit Verwahrung wird über Broker- und Handelsmodus klar kommuniziert. | Gelb: Eine Auszahlung von Kryptowerten auf externe Wallets ist grundsätzlich vorgesehen, für einen Teil der Coins existiert jedoch ein 'Trade-only mode' ohne Auszahlungsmöglichkeit; welche Coins konkret betroffen sind, ändert sich laufend und ließ sich nicht als feste Liste dokumentieren — daher Gelb statt Grün. | Grün: Über 650 handelbare Kryptowerte laut Eigenangabe sowie direkter, kostenloser SEPA-Zugang in Euro mit hohen Limits (10 Mio. € Einzahlung/5 Mio. € Auszahlung). | Gelb: Staking- und Earn-Produkte sind über eigene Nutzungsbedingungen geregelt; eine unabhängige Prüfung, ob Sperrfristen, Gegenparteirisiko und Verlustmöglichkeit vor Zeichnung klar und sichtbar ausgewiesen sind, war im Rahmen dieser Recherche nicht möglich. | Gelb: Ein offizielles, ohne Login zugängliches Cost-Transparency-Dokument (Version 4.0.0) weist Gebühren in Prozent aus; eine unabhängige, nicht abschließend verifizierte Quelle behauptet jedoch einen zusätzlichen, nicht deklarierten Spread von rund 1,8 Prozentpunkten, wodurch der All-in-Preis gegen einen Referenzkurs nicht zweifelsfrei nachvollziehbar ist. | Gelb: Das Impressum benennt sechs Gesellschaften, an der Konzernspitze steht laut Registerhinweisen die Bitpanda Group AG (Zürich); die genaue Beteiligungsstruktur und die wirtschaftlich Berechtigten (UBO) waren aus öffentlich zugänglichen Quellen nicht abschließend zu klären. | Gelb: Am 21.07.2026 lief laut Bitpandas eigener Statusseite ein noch ungelöster Störfall bei Ein-/Auszahlungen (Ursache: Drittanbieter-Bankdienstleister), laut Bitpanda ohne Gefährdung von Kundengeldern; eine Häufung früherer Ausfallmeldungen eines Drittanbieter-Monitorings ließ sich nicht unabhängig verifizieren. Ein dauerhafter Kundenverlust ist nicht belegt. | Rot: Am Recherchetag (21.07.2026, 13:38 Uhr MESZ) meldete Bitpandas Statusseite einen aktiven, ungelösten Vorfall mit Auswirkungen auf Ein-/Auszahlungen; in Kombination mit einer nicht unabhängig gegengeprüften, aber auffälligen Häufung früherer Ausfallmeldungen eines Drittanbieter-Monitorings wird 'Verfügbarkeit unter Stress' als roter Punkt eingestuft. | Gelb: Fertige Steuerreports bietet Bitpanda nach eigenen Angaben nur für österreichische Kunden an; deutsche Nutzer sind auf einen allgemeinen Transaktionsexport angewiesen, dessen vollständige Abdeckung von Staking-Erträgen und FIFO-fähigen Haltefrist-Daten nicht verifiziert werden konnte — Einstufung mit Tendenz zu Rot. | 3 · 11 · 3 · 0 |
| OKX | Börse | Gelb: MiCA-lizenzierter Anbieter (OKX Europe Limited, Malta) mit echter Coin-Auszahlung und kostenlosem SEPA-Zugang, aber mit intransparenten Realkosten im voreingestellten Einsteiger-Kaufweg und einer durchgängigen Häufung ungeklärter Detailfragen bei Verwahrstelle, Kontosicherheit und Konzernstruktur. | Grün: OKX Europe Limited (Malta, Reg.-Nr. C88193) ist nach eigener, aufsichtsrechtlich verpflichtender Angabe seit 27.01.2025 von der MFSA als CASP zugelassen und deckt Spot-Handel, Verwahrung und Tausch für DE-Kunden ab; die automatisierte Gegenprüfung im ESMA-Register lieferte technisch bedingt „No data found“, das MFSA-Register blockierte den Zugriff (HTTP 403) – die Existenz der Lizenz selbst gilt als hinreichend belegt. | Gelb: Vertragspartner für Spot/Verwahrung ist die namentlich benannte Malta-Gesellschaft OKX Europe Limited, für Derivate jedoch die separat lizenzierte OKX Europe Markets Limited; die globale Aux Cayes FinTech (Seychellen) ist laut AGB ausdrücklich nicht für EU-Kunden zuständig, was die Struktur mehrschichtig macht. Zudem gilt maltesisches Recht mit einer Schiedsklausel statt Gerichtsstand/ODR-Verfahren, deren Durchsetzbarkeit gegenüber deutschen Verbrauchern rechtlich ungeklärt bleibt. | Grün: Eine aktuell gelistete BaFin-/ESMA-Warnung gegen OKX Europe Limited wurde nicht gefunden; die BaFin-Warnlisten-Seite war zum Recherchezeitpunkt technisch nicht erreichbar (HTTP 404). Das 2025 in den USA gegen die globale, nicht EU-zuständige Einheit Aux Cayes FinTech ergangene DOJ-Verfahren betrifft nicht die für DE-Kunden vertragsschließende Gesellschaft. | Gelb: OKX Europe Limited behauptet eine Trennung von Kunden- und Firmenvermögen, benennt aber weder eine konkrete Sub-Verwahrstelle für Kryptowerte noch eine Bank für Euro-Guthaben namentlich. Eine gesetzliche Einlagensicherung für Krypto existiert ohnehin nicht; als Ersatz dient nur das selbstattestierte Proof-of-Reserves-Verfahren. | Gelb: OKX veröffentlicht regelmäßig (zuletzt 45. Bericht, ca. 23,12 Mrd. USD über 22 Kryptowerte) ein zk-STARK-basiertes Proof-of-Reserves-Verfahren, das ungewöhnlich detailliert auch Nutzerverbindlichkeiten einbezieht – es handelt sich jedoch um eine Selbstattestierung ohne Prüfurteil einer unabhängigen, konzernunabhängigen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft. | n. a.nicht anwendbar | Gelb: Verfügbar sind Authenticator-App-2FA, Passkeys und ein zuletzt am 20.07.2026 aktualisierter Großauszahlungsschutz. Ob eine Cooldown-Frist für neue Auszahlungsadressen und ein dediziertes Anti-Phishing-Code-Feature existieren, ließ sich in den geprüften Quellen nicht bestätigen. | Gelb: Für den voreingestellten Einsteiger-Kaufweg schätzen mehrere unabhängige, nicht an OKX-Originalquellen verifizierte Vergleichsseiten den effektiv eingepreisten Aufschlag auf rund 0,5 bis 1,4 Prozent bei einer 1.000-Euro-Order; der günstigere Orderbuch-Handel (0,08/0,10 % Maker/Taker) ist nicht der Standardweg. | Grün: SEPA-Einzahlung und SEPA-Auszahlung in Euro sind laut zwei unabhängig abgerufenen OKX-Originalseiten kostenlos; Inaktivitäts-, Mindest- oder Schließungsgebühren werden in der Akte nicht dokumentiert. | Grün: OKX Europe Limited verkauft echte, verwahrte Kryptowerte mit Verschaffung der Verfügungsgewalt (Spot-Handel); die Rechtsnatur wird in den Nutzungsbedingungen klar dem jeweiligen Produkt (Spot vs. Derivate über OEM) zugeordnet. | Gelb: Die Auszahlung gekaufter Coins auf externe, selbstverwaltete Wallets ist für App und Web dokumentiert; ab 1.000 Euro greift die gesetzliche Travel-Rule-Prüfung, zusätzlich existiert ein „Address Type Upgrade“-Prozess für Auszahlungsadressen, dessen genaue Verzögerungswirkung nicht abschließend geklärt werden konnte. | Gelb: Direkter EUR-/SEPA-Zugang ist gegeben, eine belastbare, spezifisch für DE-/EWR-Konten geltende Gesamtzahl handelbarer Coins konnte jedoch nicht ermittelt werden (die auf einer OKX-Marktdatenseite gefundene Zahl 27.770 wurde als vermutlich nicht plattformspezifisch verworfen); zudem wurden die Werte ULTI, GEAR, VRA, DAO, CXT und ELON explizit für EWR-Kunden delistet. | Gelb: Für „Simple Earn“, „Fixed/Flexible Term“ und „On-Chain Earn“ sind Laufzeiten und Kündigungsfristen laut FAQ klar formuliert; das Gegenparteirisiko der Verleihprodukte wird jedoch nur durch allgemeine Risikohinweise adressiert, nicht durch konkrete Offenlegung von Kreditnehmer und Sicherheiten. | Rot: Selbst beobachtet: Auf dem für Einsteiger voreingestellten Standard-Kaufweg wird der tatsächliche Kurs inklusive Aufschlag erst nach vollständiger Kontoeröffnung und Identitätsprüfung angezeigt, vorher erscheint nur ein Platzhalter – ein Preisvergleich vor Kontoeröffnung ist damit faktisch unmöglich. Dies ist der einzige Rot-Befund der gesamten Akte. | Gelb: Die EU-Vertragseinheit OKX Europe Limited ist mit Sitz, Rechtsform und Registernummer (Malta, C88193) eindeutig benannt; die vollständige wirtschaftliche Eigentümerkette der globalen Struktur (Aux Cayes FinTech, Seychellen) und eine mögliche fortbestehende Kontrollrolle von Gründer Star Xu ließen sich in keinem öffentlichen Register klären. | Gelb: Historisch dokumentiert sind ein 17-prozentiger Verlust-Clawback 2018, eine rund sechswöchige vollständige Auszahlungssperre 2020 sowie ein Hack der OKX-DEX-Funktion im Dezember 2023 mit ca. 2,7 Mio. USD Verlust, wovon nur rund 370.000 USD erstattet wurden (vollständige Erstattung ungeklärt). Ein Totalverlust ohne jede Entschädigung ist daraus nicht belegt, wohl aber eine nur teilweise Aufarbeitung. | Gelb: Eine öffentliche Status-/Uptime-Seite (status.okx.com) war zum Recherchezeitpunkt per DNS-Fehler nicht erreichbar, sodass keine systematische Verfügbarkeitshistorie geprüft werden konnte; ein einzelner, nicht bestätigter Sekundärbericht zu einem Ausfall der OKX-DEX-Aggregator-Funktion im Kontext der Lazarus-Gruppe blieb unverifiziert. | Gelb: Ob OKX ein eigenes, nutzerfreundliches Steuer-Werkzeug (CSV-/API-Export) für die deutsche Steuererklärung bereitstellt, ließ sich nicht verifizieren, da entsprechende Funktionen hinter dem Kunden-Login liegen. Ab 01.01.2026 gilt ohnehin die CARF-/DAC8-Meldepflicht an das BZSt, unabhängig von einem eigenen OKX-Report. | 4 · 12 · 1 · 0 |
| Crypto.com | Börse | Gelb: Formal lizenziert (App-Ebene) und Coins grundsätzlich abhebbar, aber intransparente Kaufpreise, ein 3,5 Jahre alter Reserven-Nachweis, eine Cayman-Zweitplattform mit unklarem Status und eine nutzerunfreundliche Streitregelung (Schiedsklausel, Kulanz-Entschädigung) rechtfertigen eine deutlich zurückhaltende Einordnung. | Gelb: Die App-Einheit Foris DAX MT Limited ist als CASP über eine unabhängige EU-Quelle (AMF-Whitelist) bestätigt [Q7], das Original-MFSA-Register war jedoch nicht direkt einsehbar. Die separate Exchange-Plattform ist laut eigener Datenschutzerklärung einer Cayman-Gesellschaft zugeordnet, die nicht im CASP-Register auftaucht – die für DE-Kunden nutzbaren Dienste sind damit nicht vollständig vom Zulassungsumfang gedeckt [Q4][Q7]. | Gelb: Für die App ist mit Foris DAX MT Limited eine benannte EU-Gesellschaft (Malta) Vertragspartner. Die separate Exchange-Plattform verweist laut Datenschutzerklärung jedoch auf eine Cayman-Islands-Gesellschaft als verantwortliche Stelle – eine Nicht-EWR-Konzerneinheit für Teilleistungen derselben Marke [Q4]. | Grün: Eine Prüfung gegen BaFin- und ESMA-Warnlisten ergab keine Treffer gegen Crypto.com bzw. Foris DAX MT Limited. Ein sekundär erwähnter MFSA-Hinweis betrifft ausdrücklich nur eine Phishing-Kopie der Marke, nicht Crypto.com selbst. | Gelb: Custody-Klauseln (Clause 3.1) weisen Kryptowerte formal dem Kunden zu, ein namentlich benannter, registergeprüfter (Sub-)Verwahrer ließ sich jedoch nicht auffinden; ebenso fehlt eine Angabe zum konkreten Kreditinstitut für Euro-Guthaben. Die eigene Risk Disclosure stellt klar, dass Krypto-Assets nicht durch Einlagensicherungs- oder Anlegerentschädigungsfonds geschützt sind [Q1][Q2]. | Rot: Der letzte unabhängig geprüfte Proof-of-Reserves-Bericht (Prüfer Mazars) datiert auf den 7. Dezember 2022 [Q3]. Seither existiert nur ein firmeneigenes Dashboard ohne externe Prüferbestätigung und ohne Abgleich mit Kundenverbindlichkeiten, während weiterhin mit „vollständiger Deckung" geworben wird – eine überprüfbare aktuelle Attestierung fehlt. | n. a.nicht anwendbar | Unbekannt: Die Akte nennt nur allgemein „Standardmechanismen wie Zwei-Faktor-Authentifizierung und Geräteverwaltung" ohne Details zu erzwingbarer 2FA, Auszahlungs-Whitelist mit Cool-down oder Anti-Phishing-Code. Ein 24-Stunden-Whitelisting wird nur sekundär im Kontext des 2022-Hacks erwähnt, nicht am aktuellen Originaltext bestätigt [Q10][Q11]. | Rot: Da Crypto.com beim App-Kauf laut Clause 8.1 als Prinzipal in eigener Sache verkauft statt als Marktplatz, kombiniert sich eine nicht fix bezifferte Plattformgebühr mit einem unausgewiesenen Spread. Die Redaktion schätzt die Gesamtkosten einer 1.000-Euro-Order realistisch auf grob 35–70 Euro (rund 3,5–7 %) – deutlich über der Rot-Schwelle von 15 Euro [Q1]. | Unbekannt: Das offizielle Gebühren- und Limit-Dokument listet zwar Ein-/Auszahlungsgebühren, konkrete Werte für SEPA-Ein-/Auszahlung wurden in der Akte nicht beziffert. Netzwerkgebühren für Krypto-Auszahlungen sind offiziell nur als „Schätzung" deklariert; ob ein zusätzlicher Aufschlag erhoben wird, ist weder belegt noch ausgeschlossen [Q6]. | Grün: Es werden echte Kryptowerte erworben, die formal dem Kunden zugeordnet sind (Custody-Klausel 3.1), und eine Auszahlung auf externe Wallets ist grundsätzlich dokumentiert möglich – die Rechtsnatur wird über die Nutzungsbedingungen offengelegt [Q1]. | Gelb: On-Chain-Abhebung auf eine eigene externe Wallet ist grundsätzlich möglich. Clause 9.2 sieht jedoch eine vertraglich verankerte Verzögerung von 48 Stunden oder mehr für den Abruf aus Offline-Speichern vor, die für jede Transaktion gelten kann – eine spürbare Sperrfrist [Q1]. | Gelb: Die App bietet nach eigenen Angaben mehrere Hundert Kryptowährungen mit Euro als Einstiegswährung, jedoch ohne eine öffentlich verfügbare, für Deutschland spezifische und konstante Coin-Liste – die genaue DE-Abdeckung bleibt intransparent. | Gelb: Die Risk Disclosure benennt Gegenparteirisiko und mögliche Verzögerungen bei der Rückzahlung von Earn-Produkten ausdrücklich [Q2], dies erfolgt jedoch über ein allgemeines Risikodokument und nicht erkennbar als prominenter Hinweis unmittelbar vor Produktzeichnung. | Rot: Für den Standard-Kaufweg wird keine feste Gebühr vorab veröffentlicht, der Spread aus dem Prinzipalgeschäft bleibt unbeziffert, und das öffentliche Gebührendokument listet zwar Ein-/Auszahlungsgebühren, aber keine einzige Kauf-/Verkaufs-Handelsgebühr – die Gesamtkosten sind ohne Login/Kaufvorgang nicht auffindbar [Q1][Q5][Q6]. | Gelb: Die App-Betreibergesellschaft Foris DAX MT Limited (Malta) ist benannt, doch die Konzernmutter- bzw. wirtschaftliche Eigentümerkette blieb nicht verifizierbar, und die Exchange-Plattform gehört einer separaten Cayman-Offshore-Gesellschaft [Q4]. | Gelb: Beim Hack von Januar 2022 (Schadenshöhe je nach Quelle uneinheitlich zwischen ca. 15 und 34 Mio. USD) gab Crypto.com eine vollständige Entschädigung aller Betroffenen an – eine von Crypto.com unabhängige Bestätigung dieser vollständigen Rückerstattung liegt jedoch nicht vor, es handelt sich um eine Selbstauskunft [Q10][Q11]. | Unbekannt: Zu Uptime-Kennzahlen oder dokumentierten Handelsaussetzungen an konkreten Volatilitätstagen lagen keine ausreichend belastbaren Primärquellen vor; weder Bestätigung noch Widerlegung war möglich. | Rot: Das eigene Steuer-Reporting-Tool wurde zum 25. Juni 2024 abgeschaltet. Nutzer müssen Transaktionsdaten seither über Rohexporte selbst zusammenstellen; die Exchange-Historie reicht nicht vor November 2022 zurück und unterliegt Mengenbegrenzungen – ein brauchbarer, aufbereiteter Export fehlt. | 2 · 8 · 4 · 3 |
| Bybit | Börse | Gelb: Bybit EU GmbH ist seit Mai 2025 MiCA-lizenziert, doch die Lizenz deckt den Betrieb der Handelsplattform selbst nicht eindeutig ab; hinzu kommen ein 1,4-1,5-Mrd.-USD-Hack (02/2025), zwei weitere Stressvorfaelle mit Abhebungsstopps (10/2025, 02/2026) und eine belastete globale Konzern-Historie (BVI-Mutter seit 09/2024 in Liquidation). | Gelb: Bybit EU GmbH haelt seit 28.05.2025 eine unbefristete CASP-Zulassung der oesterreichischen FMA, direkt im ESMA-Register bestaetigt; sie deckt Verwahrung, Fiat-/Krypto-Tausch, Krypto-Krypto-Tausch und Transferdienste ab. Der Betrieb einer Handelsplattform bzw. die Auftragsausfuehrung - also das Kerngeschaeft Spot-Handel per Orderbuch - ist in der Lizenz jedoch nicht als eigener Dienst aufgefuehrt; wie dieser Widerspruch rechtlich aufgeloest wird, bleibt ungeklaert. | Gelb: Vertragspartner fuer deutsche Kunden ist die namentlich benannte Bybit EU GmbH mit Sitz in Wien (FN 636180i, LEI vorhanden), eine EU-Gesellschaft unter oesterreichischer FMA-Aufsicht. Eine explizite Bestaetigung von Rechtswahl, Gerichtsstand oder Schlichtungsstelle in den AGB liegt in der Akte nicht vor (Imprint-Seite nicht abrufbar), zudem bleibt der Vertragspartner der global genutzten Plattform bybit.com nach der BVI-Liquidation der historischen Mutter unklar. | Gelb: Die ESMA-Liste nicht-konformer Anbieter (Art. 110 MiCAR) wurde direkt geprueft und enthaelt keinen Bybit-Eintrag. Ob Bybit auf der deutschen BaFin-Verbraucherwarnliste gefuehrt wird, konnte technisch nicht geprueft werden (wiederholt gescheiterte Zugriffe) und bleibt ein offener Punkt. | Gelb: Die Kundenvermoegenstrennung nach Art. 70 MiCAR wird im (nur ueber Proxy einsehbaren) Verwahrvertrag bestaetigt - Kunden bleiben rechtliche und wirtschaftliche Eigentuemer, Bybit EU fuehrt getrennte Konten. Ein namentlich benannter, unabhaengiger dritter Sub-Verwahrer fehlt jedoch. Euro-Guthaben liegen bei der DNB-lizenzierten ClearBank Europe N.V.; ob dieser Schutz bis zum einzelnen Endkunden durchgreift oder nur das Sammelkonto sichert, bleibt ungeklaert. | Gelb: Bybit veroeffentlicht monatlich Proof-of-Reserves-Werte (zuletzt durchgaengig ueber 100% bei USDT/USDC/BTC/ETH), geprueft von Hacken - einem Blockchain-Sicherheitsdienstleister, keinem klassischen Abschlusspruefer. Die Zahlen stammen ausschliesslich aus Sekundaerquellen, ein Original-Pruefbericht war nicht auffindbar, und ein EU-spezifischer Nachweis fuer Bybit EU GmbH fehlt. | n. a.nicht anwendbar | Unbekannt: Zur konkreten 2FA-Pflicht (App/Hardware vs. SMS) und zu Anti-Phishing-Funktionen liegen in der Akte keine belastbaren Angaben vor. Eine Auszahlungs-Adress-Whitelist mit Cool-down existiert offenbar, die genaue Wartezeit wird jedoch widerspruechlich mit 24 oder 48 Stunden angegeben, und das Original-Hilfe-Center war nicht erreichbar. | Rot: Der bequemste, als Standardweg beworbene Kauf per Kreditkarte kostet laut Anbieterangabe rund 3%, per Apple/Google Pay rund 2% - bei 1.000 Euro also 20 bis 30 Euro allein fuer den Kaufvorgang, zusaetzlich zur regulaeren Handelsgebuehr. Ein Drittanbieter-Test nennt widerspruechlich nur 1,3% Gesamtkosten, ohne dass der geprueft Kaufweg klar hervorgeht - die Zahlen sind zudem nur einfach belegt und beim Nachpruefen nicht mehr erreichbar. | Rot: Die SEPA-Einzahlung ist kostenlos, die SEPA-Auszahlung kostet jedoch 0,08% zuzueglich 5,50 Euro Fixgebuehr - die Euro-Auszahlung ist also nicht kostenfrei. Zusaetzlich schlagen Kartenkauf/Apple/Google Pay mit rund 2-3% zu Buche. Zu konkreten Aufschlaegen bei Krypto-Auszahlungen liefert die Akte keine belastbaren Zahlen. | Grün: Fuer das Kernprodukt Spot-Handel bestaetigt der (ueber Proxy eingesehene) Verwahrvertrag, dass Kunden rechtliche und wirtschaftliche Eigentuemer ihrer Kryptowerte bleiben und diese abheben koennen - echte Coins mit Verfuegungsgewalt statt eines synthetischen Abbilds. Die Rechtsnatur wird in den Vertragsunterlagen klar benannt. | Gelb: Die Lizenz deckt Transferdienste ab, und laut Anbieter-FAQ ist eine On-Chain-Abhebung auf externe Wallets strukturell moeglich. Allerdings wird laut Angabe bei jeder Krypto-Transaktion unabhaengig von der Hoehe eine Travel-Rule-Pruefung vorgenommen - auch unterhalb der sonst ueblichen 1.000-Euro-Schwelle -, was zusaetzliche Verifizierungsschritte und Verzoegerungen auch bei kleinen Abhebungen bedeuten kann. | Gelb: Bybit listet 108 Kryptowaehrungen ueber 127 Handelspaare, SEPA-Einzahlung in Euro ist moeglich. Eine Stichprobe von 50 Paaren zeigte jedoch, dass nur 9 bis 11 Paare direkt gegen Euro handelbar sind - der Grossteil laeuft ueber den Umweg USDC, was einen zusaetzlichen Umtauschschritt mit potenziellen Zusatzkosten bedeutet. | Gelb: Bybit erklaert auf der Earn-Produktseite selbst ausdruecklich, dass Earn-Produkte nicht unter die MiCA-Kundenschutzvorschriften fallen und Kunden bei Einzahlung das Eigentum an ihren Kryptowerten gegen einen blossen Rueckzahlungsanspruch abgeben - ein Gegenparteirisiko gegenueber Bybit EU GmbH. Dieser Hinweis steht im Kleingedruckten der Rechtstexte, wird in der werblichen Aussendarstellung nach Einschaetzung der Akte aber nicht mit vergleichbarer Deutlichkeit kommuniziert. | Gelb: Handelsgebuehren (Taker ca. 0,20%, Maker ca. 0,15%) und Kartenaufschlaege (2-3%) sind auf Anbieterseiten grundsaetzlich oeffentlich benannt. Die zentralen Prozentangaben sind jedoch nur einfach belegt, teils widerspruechlich (ein Drittanbieter-Test kommt auf nur 1,3% Gesamtkosten), und ein klar bezifferter All-in-Preis gegen einen Referenz-Mittelkurs vor Orderfreigabe wird in der Akte nicht belegt. | Gelb: Die Betreibergesellschaft fuer deutsche Kunden, Bybit EU GmbH mit Sitz in Wien, ist ueber Firmenbuchnummer und LEI eindeutig identifizierbar. Die globale Konzernstruktur ist jedoch unklar: Die historische Mutter (Bybit Fintech Limited, British Virgin Islands) befindet sich seit September 2024 in einem konfliktreichen Liquidationsverfahren, und wer heute Vertragspartner der globalen Plattform bybit.com ist, liess sich nicht klaeren. | Gelb: Im Februar 2025 erlitt Bybit einen der groessten Hacks der Kryptogeschichte (rund 1,4-1,5 Mrd. US-Dollar in Ether). CEO Ben Zhou erklaerte, alle Kunden seien innerhalb von 72 Stunden vollstaendig entschaedigt worden - eine unabhaengige Bestaetigung dieser Aussage ausserhalb von Medienberichten, die sich auf dieselbe Zhou-Aeusserung stuetzen, wurde in der Recherche nicht gefunden. Zusaetzlich befindet sich die historische globale Konzernmutter seit 2024 in einem Liquidationsverfahren mit Glaeubigerstreit im dreistelligen Millionenbereich. | Rot: Binnen weniger als zwoelf Monaten kam es zu zwei dokumentierten Stressvorfaellen: Beim Markt-Crash am 10./11.10.2025 entfielen laut Berichten rund 4,65 Mrd. US-Dollar an Liquidationen auf Bybit, begleitet von Nutzerberichten ueber Handelsaussetzungen und Zugriffsprobleme (Forbes). Am 05./06.02.2026 setzte Bybit im Zuge eines Bitcoin-Kursrutsches voruebergehend Abhebungen aus, ohne dass - anders als beim ebenfalls betroffenen Binance - eine offizielle Ursachen- oder Dauerangabe auffindbar war. Eine unabhaengig pruefbare Uptime-Historie war zudem nicht erreichbar (Status-Seite technisch nicht abrufbar). | Gelb: Ein API-Zugang fuer Steuersoftware liefert laut Drittanbieter-Dokumentation nur die letzten 6 Monate an Transaktionsdaten rueckwirkend, die Zugangsschluessel verfallen bereits nach 90 Tagen, und Earn-Daten sind erst ab Maerz 2023 vollstaendig verfuegbar. Nutzer muessen daher regelmaessig selbst exportieren, um Datenluecken zu vermeiden - ein vollstaendiger, dauerhaft abrufbarer Report fehlt. | 1 · 12 · 3 · 1 |
| BSDEX (Börse Stuttgart Digital Exchange) | Börse EU | Gelb: Regulatorisch solide (CASP-Zulassungen für Handel und Verwahrung bestätigt), aber ohne Proof of Reserves, nur mit SMS-2FA abgesichert und mit einer ungeklärten Klage zu angeblich nicht ausgezahlten Kryptowerten. | Gelb: Die CASP-Zulassungen der BWWB GmbH (Handel, seit 03.07.2025) und der Custody GmbH (Verwahrung, seit 17.01.2025) sind über ESMA-Register und zwei Sekundär-Tracker bestätigt; die markengebende BSDEX GmbH selbst erklärt aber, nicht beaufsichtigt zu sein, und die Custody-AGB (Stand 01.06.2026) sprechen widersprüchlich weiterhin von einer 'vorläufigen' Zulassung nach § 64y KWG – die konkret bedienende Einheit ist für Kunden dadurch nur schwer eindeutig zuzuordnen. | Gelb: Vertragspartner sind benannte deutsche (EU/EWR-)Gesellschaften mit deutschem Recht und Gerichtsstand, jedoch verteilt auf mindestens drei rechtlich getrennte Konzerneinheiten (BSDEX GmbH, BWWB GmbH, Custody GmbH) plus Solaris SE für die Euro-Kontoführung – die verschachtelte Struktur erschwert die Zuordnung des tatsächlichen Haftungsadressaten im Streitfall. | Grün: Die einzige gefundene BaFin-Mitteilung (17.11.2025) warnt vor einer Fake-Domain, die sich als BSDEX/BWWB ausgibt – BSDEX wird darin ausdrücklich als Opfer eines Identitätsmissbrauchs benannt, nicht als Adressat einer aufsichtsrechtlichen Maßnahme. | Gelb: Die Verwahrung liegt bei der namentlich benannten, registrierten Custody GmbH, doch eine konkrete Dokumentation der Vermögenstrennung nach Art. 70 MiCAR sowie klare Angaben zum Einlagenschutz des bei Solaris SE geführten Euro-Guthabens fehlen in der Akte. | Rot: Die Akte stellt unwidersprochen fest: Es existiert keine öffentlich einsehbare, kryptografisch nachprüfbare Bestätigung, dass die verwahrten Kundenbestände tatsächlich vollständig vorhanden sind. | n. a.nicht anwendbar | Rot: Drei unabhängige Rechtstextdokumente bestätigen übereinstimmend nur SMS-basierte 2FA; eine dokumentierte Auszahlungs-Whitelist mit Cool-down ist in den öffentlichen Texten nicht auffindbar. | Rot: Die ausgewiesene Taker-Gebühr liegt mit 0,35 % zwar unter der Rot-Schwelle, der reale Spread ließ sich mangels Orderbuch-/API-Zugang jedoch nicht ermitteln – die tatsächlichen Gesamtkosten einer 1.000-€-Order sind damit mangels ausgewiesenem Spread nicht sauber bestimmbar. | Grün: Laut Gebührenseite sind Euro-Ein- und -Auszahlung sowie Krypto-Ein- und -Auszahlung kostenlos, ohne Inaktivitäts- oder Schließungsgebühren. | Grün: Es werden echte Kryptowerte mit Verschaffung der Verfügungsgewalt gehandelt (Spot mit Verwahrung); die Rechtsnatur ist klar als Kauf/Verkauf echter Coins kommuniziert, kein Derivat oder Zertifikat. | Gelb: Auszahlung auf eine eigene externe Wallet ist laut Gebührenseite und Sekundärquelle möglich und kostenlos, ab 1.000 € Transferwert greift jedoch die Travel-Rule-Pflicht (VO 2023/1113) mit zusätzlicher Empfänger-Verifizierung/Satoshi-Test. | Grün: Rund 10 handelbare Kryptowerte inkl. Bitcoin und Ethereum als bewusst kuratiertes Angebot, mit direktem SEPA-Zugang und Handel in Euro-Paaren ohne Stablecoin-Umweg. | Grün: BSDEX bietet selbst kein Staking/Earn an; dieses läuft ausschließlich über die separate Schwestermarke BISON mit eigenen Bedingungen – die Akte wertet diese saubere Trennung der Risikoprofile positiv, ohne dass bei BSDEX selbst eine 'sichere Rendite' beworben wird. | Gelb: Die vollständige Gebührenübersicht (Maker/Taker/Mindestgebühr) ist ohne Login öffentlich auffindbar und wurde zweifach bestätigt, der zusätzlich im Kurs steckende Spread ist jedoch weder beziffert noch vor der Order sichtbar und ließ sich in der Recherche nicht ermitteln. | Gelb: Betreibergesellschaften (BSDEX GmbH, BWWB GmbH, Custody GmbH, Boerse Stuttgart Digital Holding GmbH) sind benannt und im Handelsregister auffindbar, die genauen Beteiligungsquoten der Kapitalgeber SBI Digital Asset Holding und Axel Springer SE ließen sich jedoch nicht klären. | Gelb: Es gibt keinen bestätigten Kundengeld-Verlust, jedoch eine nicht einsehbare Klage (anwalt.de, zweifach HTTP 403) wegen angeblich nicht ausgezahlter Kryptowerte, deren Inhalt, Umfang und Ausgang in der Recherche nicht aufgeklärt werden konnten – eine lückenhafte Aufarbeitung dieses Punkts. | Gelb: Eine öffentliche Statusseite existiert und dokumentiert einen rund 94-minütigen Vorfall (12.11.2024) ohne erkennbaren Volatilitätsbezug; eine systematische Verfügbarkeitshistorie vor Juni 2023 sowie eine belastbare Uptime-Kennzahl fehlen jedoch. | Gelb: Support-Inhalte deuten auf exportierbare Transaktionsdaten und eine Kooperation mit dem Steuerreport-Anbieter Blockpit hin, die genauen Exportfelder und die Vollständigkeit der Abdeckung ließen sich jedoch nicht abschließend verifizieren. | 5 · 9 · 3 · 0 |
| Trade Republic | Broker | Gelb: Trade Republic ist als beaufsichtigte deutsche Bank solide reguliert und bietet seit November 2025 echte Selbstverwahrung von rund 50 Kryptowerten, bleibt aber bei den tatsächlichen Handelskosten (unbezifferter Spread) intransparent und zeigt in Marktstress-Phasen wiederholt dokumentierte App-Ausfälle. | Unbekannt: Trotz sieben unabhängiger Recherche-Versuche war weder das ESMA-Register noch die BaFin-Institutsdatenbank erreichbar (DNS-Fehler/404); ein Registeraggregator lieferte nur eine detailarme Kopfzeile ('MiCA CASP | Germany'), Fachpresse nennt unterschiedliche Daten (Ende April/Mai 2025). Primär verifizierbar ist der Lizenzstatus damit nicht, unbelegt-falsch ist er aber auch nicht – die Akte kennzeichnet dies ausdrücklich als ungeklärt. | Grün: Vertragspartner ist die namentlich benannte Trade Republic Bank GmbH mit Sitz in Berlin, beaufsichtigt von BaFin und Deutscher Bundesbank laut eigener Pressemitteilung [Q9] – klare deutsche/EU-Rechtseinheit mit erreichbarem Gerichtsstand; die widersprüchliche Handelsregisternummer betrifft nur ein Detail und laut Akte nicht die Kernbewertung. | Grün: Die einzige aktuell geprüfte BaFin-Verbrauchermitteilung (10.03.2026) warnt vor Betrügern, die sich als Trade-Republic-Support ausgeben – nicht vor dem Unternehmen selbst; eine Warnung oder Untersagung gegen Trade Republic als handelnde Einheit ist in der Akte nicht dokumentiert [Q7]. | Gelb: Krypto-Verwahrung erfolgt über die namentlich benannte BitGo Europe GmbH, deren rechtliche Identität aber nicht registergeprüft werden konnte; beim Euro-Guthaben ist ein Teil laut Verbraucherzentrale Baden-Württemberg in einen nicht einlagengesicherten Geldmarktfonds investiert, weshalb eine Klage gegen Trade Republic anhängig ist [Q8] – keine vollständig belegte, lückenlose Vermögenstrennung. | n. a.nicht anwendbar | n. a.nicht anwendbar | Gelb: 2FA ist laut Akte optional statt verpflichtend voreingestellt; eine Cool-down-Frist für neu hinzugefügte Auszahlungsadressen wird nur vage als 'Sicherheitsfrist' ohne konkrete Zeitangabe erwähnt – einzelne Schutzfunktionen sind damit nicht klar belegt. | Rot: Weder das aktuelle Preisverzeichnis (v11.2025) noch die Live-Preisseite beziffern den Spread; unabhängige Schätzungen schwanken zwischen rund 0,3 % und über 7 % – die Gesamtkosten einer 1.000-€-Order lassen sich mangels ausgewiesenem Spread nicht sauber bestimmen [Q2][Q4]. | Gelb: SEPA-Ein- und -Auszahlung sind kostenfrei und Krypto-Transfers laufen laut Preisverzeichnis ohne eigene Transfergebühr; die zweite und jede weitere Karten-/Apple-Pay-/Google-Pay-Einzahlung kostet jedoch 1 % – ein kostenpflichtiger Alternativweg neben dem kostenfreien SEPA-Standard [Q2]. | Grün: Trade Republic vermittelt echte Kryptowerte mit Verwahrung bei BitGo Europe GmbH; seit 14.11.2025 ist zusätzlich echte Verfügungsgewalt durch On-Chain-Transfer auf externe Wallets belegt, die Rechtsnatur wird auf Produktseite und Pressemitteilung klar kommuniziert [Q1][Q3]. | Grün: Seit 14.11.2025 belegen offizielle Pressemitteilung und Live-Produktseite, dass rund 50 Kryptowerte ohne eigene Transfergebühr auf externe Wallets gesendet und von dort empfangen werden können [Q1][Q3]; ein älterer, undatierter Support-Artikel behauptet zwar weiterhin das Gegenteil, wird von der Akte aber aufgrund der aktuelleren, spezifischeren und mehrfach bestätigten Quellenlage als gepflegter Fehlbestand im Hilfe-Center eingeordnet [Q6]. | Grün: Rund 50 handelbare/transferierbare Kryptowerte laut Live-Produktseite [Q3], direkter Zugang über das bestehende Euro-Verrechnungskonto der App ohne separaten Umweg über eine Kryptobörse – ein kuratiertes Broker-Angebot mit direktem SEPA-Zugang. | Gelb: Die Verkaufssperre während der Staking-Periode wird auf der Produktseite offen benannt, ein expliziter Hinweis auf Slashing- bzw. Gegenparteirisiko war in öffentlich zugänglichen Texten jedoch nicht auffindbar – Bedingungen sind teilweise, aber nicht vollständig transparent gemacht. | Rot: Die einzige verbindlich genannte Zahl (1,00 € Pauschalgebühr je Trade) ist laut Akte nur ein kleiner Teil der tatsächlichen Kosten; der Spread wird weder im Preisverzeichnis noch auf der Preisseite beziffert, sodass der All-in-Preis vor dem Kauf nicht ablesbar ist [Q2][Q4]. | Grün: Betreiber ist die namentlich benannte Trade Republic Bank GmbH mit Sitz Berlin, Investoren und Bewertung sind über eine offizielle Pressemitteilung öffentlich dokumentiert [Q9]; eine widersprüchliche Handelsregisternummer bleibt offen, ändert laut Akte aber nichts an der klaren Identifizierbarkeit des Betreibers. | Gelb: Ein Hack oder eine Insolvenz mit Kundengeldverlust ist für Trade Republic nicht dokumentiert; die BaFin warnt jedoch seit März 2026 vor einer Betrugsmasche mit Identitätsmissbrauch der Marke, bei der laut Presseberichten 'Hunderttausende Euro' Schaden entstanden – eine dokumentierte Entschädigungspraxis für Betroffene liegt in der Akte nicht vor [Q7]. | Rot: Dokumentierte App-/Zugriffsausfälle bei Marktstress: Aussetzung von Käufen während des GameStop-Kurssprungs 2021 und Zugriffsstörungen beim Flash Crash am 7. April 2025, dazu ein berichteter starker Anstieg der Kundenbeschwerden 2025 – wiederholte Verfügbarkeitsprobleme genau in volatilen Phasen. | Gelb: Krypto-Geschäfte sind laut offiziellen Support-Texten ausdrücklich nicht in der automatischen Jahressteuerbescheinigung enthalten; Nutzer müssen die Daten selbst per CSV-Export zusammenstellen – von der Akte selbst ausdrücklich mit Gelb bewertet [Q10][Q11]. | 6 · 6 · 3 · 1 |
| Scalable Capital | Broker | Rot: Scalable Capital ist ein regulierter deutscher Broker mit eigener Banklizenz, aber beim Krypto-Angebot kein Coin-Erwerb: gehandelt werden Inhaberschuldverschreibungen (ETPs) mit Emittentenrisiko, ohne Wallet und ohne Auszahlungsmöglichkeit auf eine eigene Adresse. | Gelb: Ein Sekundär-Tracker (eucryptoregister.com) listet einen Eintrag für 'Advice' mit Datum 02.03.2026, BaFin, Deutschland; ein Abgleich mit dem offiziellen ESMA-Register oder der BaFin-Datenbank war technisch nicht möglich. Zudem ist fraglich, ob das ETP-Kerngeschäft überhaupt CASP-pflichtig ist, da Inhaberschuldverschreibungen als Wertpapiere und nicht als Kryptowerte im MiCA-Sinn gelten. Der Status bleibt formal ungeklärt. | Grün: Vertragspartner ist die Scalable Capital Bank GmbH mit Sitz München, HRB 217778, Impressum benennt Handelsregisternummer, Geschäftsführung und Aufsichtsbehörden vollständig; deutsches Recht mit erreichbarem Gerichtsstand in der EU/EWR. | Grün: Keine aktuell gelistete BaFin- oder ESMA-Warnung gegen Scalable Capital selbst gefunden. Ein Phishing-Verdacht betrifft eine Klon-Domain durch Dritte, nicht das Unternehmen selbst. | Rot: Euro-Guthaben auf dem Verrechnungskonto ist als Bankeinlage gesetzlich bis 100.000 Euro abgesichert. Die eigentliche Krypto-Position ist jedoch eine Inhaberschuldverschreibung: Bei Zahlungsunfähigkeit des Emittenten droht laut Scalables eigener Aussage 'ein erheblicher Verlust bis zum Totalverlust' — der Kunde steht dann als einfacher Gläubiger da, es existiert keine Art.-70-artige Coin-Aussonderung. | n. a.nicht anwendbar | n. a.nicht anwendbar | Gelb: 2FA ist für den Kontozugang laut Hilfe-Center verpflichtend, ob Nutzer zwischen App-2FA/Hardwareschlüssel und reiner SMS/Push wählen können, bleibt ungeklärt; Auszahlungs-Whitelist ist mangels Krypto-Auszahlung nicht relevant. | Gelb: Eine 1.000-Euro-Order kostet in den Tarifen FREE/PRIME rund 10,89 Euro (0,99 Euro Fixentgelt plus 0,99 % Spread), am Kategorie-2-Ausführungsplatz bis zu rund 1,19 %; das liegt im 0,5–1,5-%-Korridor, aber am oberen Ende. | Gelb: SEPA-Einzahlung ist laut FAQ kostenlos; eine gesonderte Bestätigung der SEPA-Auszahlungsgebühr fehlt in der Akte. Eine Krypto-Auszahlung existiert technisch nicht — der einzige Ausstiegsweg ist der Verkauf gegen Euro zu den beschriebenen Spread-/Fixentgelt-Konditionen, was das Verlassen der Krypto-Position strukturell verteuert. | Rot: Gehandelt werden ETPs (Inhaberschuldverschreibungen) von CoinShares, 21Shares und Bitwise, keine echten Coins. Scalable kommuniziert dies zwar offen ('Kein Wallet und keine Schlüssel nötig'), der Kunde erwirbt aber zu keinem Zeitpunkt Verfügungsgewalt über den Kryptowert selbst. | Rot: Es existiert kein Mechanismus, ETP-Bestände in echte Coins umzuwandeln und auf eine eigene Wallet auszuzahlen; einziger Ausstieg ist der Verkauf gegen Euro. Geschlossenes System unabhängig vom gewählten Tarif. | Grün: 32 Kryptowährungen als ETPs handelbar, direkter SEPA-/Euro-Zugang für Kauf und Verkauf ohne Umweg über Stablecoins — ein kuratiertes Angebot mit direktem Euro-Zugang gemäß Ankerdefinition. | Gelb: Beim 21Shares-Solana-Staking-ETP fließen Staking-Erträge in die Wertentwicklung ein; Details zu Sperrfristen, Slashing-Risiko und genauer Ertragsweitergabe sind nicht dokumentiert, Scalable weist nur generisch auf Totalverlustrisiko hin. | Gelb: Fixentgelt und Spread sind im rechtsverbindlichen Preis- und Leistungsverzeichnis konkret in Prozent beziffert, aber der dritte Tarif PRIME wird auf der Marketing-Seite nicht beworben; ob ein Live-Referenzkurs vor Orderbestätigung angezeigt wird, ist ungeklärt. | Grün: Betreibergesellschaft Scalable Capital Bank GmbH mit Sitz München, Handelsregisternummer HRB 217778, Geschäftsführung und Aufsichtsbehörden im Impressum vollständig benannt. | Gelb: Datenleck aus Oktober 2020 mit rund 33.000 Betroffenen laut Presseberichten, mit laut Sekundärquellen verzögerter Entschädigungspraxis in Einzelfällen; nicht am Original verifiziert. | Rot: Handel ist nur zu regulären Börsenzeiten möglich, obwohl Kryptomärkte rund um die Uhr laufen. An einem Hoch-Volatilitätstag im April 2025 forderte die BaFin laut Handelsblatt Stellungnahmen zu Handelsstörungen von mehreren Brokern inklusive Scalable an. | Grün: Als inländisches Kreditinstitut führt Scalable die Kapitalertragsteuer auf realisierte ETP-Gewinne automatisch mit Abgeltungswirkung ab, ohne dass der Kunde eine gesonderte Steuererklärung für diese Position einreichen muss. | 5 · 7 · 4 · 0 |
| Bitstamp | Börse EU | Rot: EU-Lizenz für die Luxemburg-Einheit vorhanden, aber die öffentlichen Nutzungsbedingungen benennen eine britische Vertragspartei ohne jeden Einlagenschutz, der beworbene Standard-Kaufweg kostet 4 %, und eine geprüfte Proof-of-Reserves-Bestätigung fehlt. | Gelb: Bitstamp Europe S.A. (Luxemburg) ist im ESMA-CASP-Register mit Autorisierungsdatum 15.05.2025 eingetragen [Q1]. Die öffentlich einsehbaren Nutzungsbedingungen benennen als Vertragspartei jedoch eine britische Gesellschaft (Bitstamp Ltd., England & Wales) [Q2]; welche Einheit deutsche Neukunden tatsächlich bedient, ist laut Bitstamps eigener Legal-Hub-Seite nur im eingeloggten Kundenprofil erkennbar [Q3] – die konkret bedienende Einheit ist damit von außen nicht eindeutig zuzuordnen. | Rot: Die öffentlich zugänglichen Terms of Use definieren 'Bitstamp' durchgängig als Bitstamp Limited, England & Wales (Company No. 8157033), mit Rechtswahl und ausschließlichem Gerichtsstand England & Wales [Q2] – eine seit dem Brexit nicht mehr EU/EWR-zugehörige Gesellschaft. Ob stattdessen die lizenzierte Luxemburg-Einheit für deutsche Kunden gilt, lässt sich aus öffentlichen Dokumenten nicht klären [Q3]. | Grün: Eine eigene Prüfung der CSSF-Warnliste ergab keinen Treffer für 'Bitstamp' [Q7]; geprüft wurde allerdings nur Seite 1 von 39 Seiten (rund 772 Einträge), ein vollständiger Abgleich fand nicht statt. Die ESMA-Liste nicht-konformer Anbieter (Art. 110 MiCAR) war als Live-Datenbank nicht abrufbar [Q12]. Keine aktuell gelistete Warnung gefunden, Vorbehalt der unvollständigen Prüfung bleibt bestehen. | Rot: Für die britische Vertragsgesellschaft schließen die AGB jeglichen Schutz durch die FSCS ausdrücklich aus – sowohl für Kryptowerte als auch für Fiat-Guthaben ('your fiat currency will not be protected by the UK Financial Services Compensation Scheme or other applicable compensation or deposit guarantee schemes') [Q2]. Ein Pendant für ein EU-Einlagensicherungssystem war nicht auffindbar. Kryptoverwahrung erfolgt zudem als Omnibus-Verwahrung über Sub-Verwahrer (BitGo/Copper), deren MiCA-Registrierung nicht unabhängig geprüft werden konnte [Q2][Q25]. | Rot: Ein Bitstamp-Blogbeitrag thematisiert Proof-of-Reserves [Q19], ein abgeschlossener, für Nutzer nachrechenbarer Bericht mit Gegenüberstellung von Assets und Verbindlichkeiten ließ sich in keiner geprüften Quelle finden – über mehrere Rechercherunden hinweg konsistenter Negativbefund. | n. a.nicht anwendbar | Unbekannt: Bitstamps FAQ nennt allgemein Zwei-Faktor-Authentifizierung und Sicherheitshinweise [Q16], macht aber keine öffentlich auffindbaren Angaben zu Auszahlungs-Whitelist mit Cool-down oder Anti-Phishing-Code. Ob 2FA app-basiert erzwingbar ist, bleibt in den geprüften Quellen offen. | Rot: Der auf der Startseite prominent beworbene 'Instant'-Kaufweg per Karte/Apple-Google-Pay kostet 4 % der Kaufsumme [Q4] – bei 1.000 Euro rund 40 Euro, weit über der 1,5-%-Schwelle für den Default-Weg. Nur der weniger prominente Weg über SEPA-Einzahlung plus Orderbuch liegt mit 0,30–0,40 % Taker-Gebühr in der Einsteigerstufe im günstigen Bereich [Q4]; bewertet wird hier der als Standard beworbene Weg. | Gelb: SEPA-Einzahlung ist kostenlos, SEPA-Auszahlung kostet pauschal 3,00 Euro [Q4]. Kryptowert-Auszahlungen enthalten laut eigener Gebührenseite neben der geschätzten Netzwerkgebühr zusätzlich eine eigene Bitstamp-Bearbeitungsgebühr – also einen Aufschlag über die reinen Netzwerkkosten hinaus [Q4]. | Grün: Bitstamp bietet klassischen Spot-Handel mit Verwahrung – echte Kryptowerte mit Verschaffung der Verfügungsgewalt, die Rechtsnatur wird klar als Spot-Kauf kommuniziert [Q10][Q18]. | Gelb: Auszahlung auf externe, selbstverwaltete Wallets ist technisch vorgesehen (Kapitel 6). Die Krypto-Auszahlungsgebühr enthält einen Bitstamp-eigenen Aufschlag über die Netzwerkkosten hinaus [Q4], und Bitstamp verweist für Transfers auf EU-Travel-Rule-Vorgaben [Q17], was bei Selbst-Hosted-Transfers zusätzliche Verifizierung bedeuten kann. | Gelb: Direktabfrage der API ergibt 434 Handelspaare, davon 217 direkt mit Euro handelbar [Q5] – deutlich über der 50er-Schwelle. Für EU-Kunden sind jedoch 20 Werte gesperrt, darunter der meistgenutzte Stablecoin USDT und DAI [Q6] – Geoblocking einzelner, teils bedeutender Coins. | Unbekannt: Bitstamp bietet laut Rohbefunden Earn-/Staking- und Lending-Produkte an [Q18]. Wie prominent Risikohinweise (Sperrfristen, Gegenparteirisiko, Verlustmöglichkeit) im tatsächlichen Kauf-Bestellprozess erscheinen, ließ sich ohne eigenen Login nicht prüfen – Befund bleibt offen. | Gelb: Die vollständige Gebührentabelle ist ohne Login öffentlich auffindbar und nach Volumenstufen beziffert [Q4]. Für den beworbenen Instant-Kaufweg ist zwar die 4-%-Gebühr genannt, ein zusätzlich im Wechselkurs versteckter Spread gegenüber einem Referenz-Mittelkurs wird jedoch nicht separat beziffert. | Gelb: Die Legal-Hub-Seite benennt alle fünf Konzerngesellschaften und die Konzernmutter Robinhood [Q3][Q9], klärt aber nicht öffentlich, welche Einheit konkret für Kunden mit deutschem Wohnsitz zuständig ist – das ist nur im eingeloggten Kundenprofil einsehbar [Q3]. | Grün: Der einzige dokumentierte Sicherheitsvorfall (Hack Januar 2015, unter 19.000 BTC) wurde nach übereinstimmenden Sekundärquellen vollständig durch das Unternehmen ersetzt, Kunden entstand kein bleibender Schaden [Q20]. Seit über einem Jahrzehnt sind keine vergleichbaren Vorfälle dokumentiert. Eine Primärquelle zum Vorfall selbst fehlt, der Befund gilt daher als plausibel, aber nur sekundärquellen-gestützt. | Unbekannt: Bitstamp betreibt eine öffentliche Status-Seite mit Vorfallhistorie [Q15], deren konkrete Ausfallhäufigkeit in dieser Recherche nicht ausgewertet wurde. Verhalten an historischen Volatilitätstagen (Mai 2021, FTX-Kollaps November 2022) wurde nicht recherchiert. | Unbekannt: Drittanbieter wie Coinpanda und CoinLedger bieten nach eigener Beschreibung eine Bitstamp-Integration mit CSV-/API-Export an [Q22]. Das exakte Feldschema (Zeitstempel, Anschaffungskosten, Abdeckung von Staking/Transfers) ließ sich auf der Bitstamp-eigenen Support-Seite nicht abschließend nachvollziehen [Q22]. | 3 · 6 · 4 · 4 |
| Gate (Gate.io) | Börse | Rot: Formal saubere Malta-CASP-Lizenz mit DE-Passporting, aber der prominenteste Einsteiger-Kaufweg verschleiert einen Aufschlag von 1,4–1,6 %, dazu ein zum Redaktionsstand ungeklärter Sicherheitsvorfall (Juli 2026, ~1,7 Mio. USD) und eine bewusst nicht-öffentliche Statusseite. | Gelb: Die Vertragseinheit Gate Technology Ltd (Malta) ist als CASP Class 3 der MFSA mehrfach primärquellenfest belegt (Nutzungsvertrag, Footer, Lizenzseite) und nach 29 EWR-Staaten inkl. Deutschland passportiert; die Lizenz deckt sechs von zehn MiCA-Diensten ab, darunter Verwahrung, Orderausführung und Handelsplattformbetrieb, jedoch NICHT Staking/Margin. Ein direkter Abgleich mit dem ESMA-CASP-Register scheiterte an einem technischen Fehler, sodass die Zuordnung im offiziellen Register nicht unabhängig bestätigt werden konnte – die Angabe beruht auf Gates eigenen, wenn auch konsistenten Quellen [Q1][Q2][Q3][Q8]. | Gelb: Vertragspartner für EU-Kunden ist die namentlich benannte, im EU/EWR-Staat Malta ansässige Gate Technology Ltd. Die Konzernstruktur ist jedoch verschachtelt: eine litauische Schwestergesellschaft (Gate Global UAB) mit unklarer Rolle für DE-Kunden sowie ein in Sekundärquellen uneinheitlich verorteter globaler Mutterkonzern (Panama/Cayman/Virginia) erschweren die vollständige Zuordnung [Q2][Q10]. | Grün: In der Akte findet sich kein Hinweis auf eine aktuell gelistete BaFin-/ESMA-Warnung oder Untersagung gegen die für DE-Kunden handelnde Malta-Einheit. Das dokumentierte CIMA-Dementi vom 11.04.2025 betrifft eine Cayman-verbundene Konzerneinheit außerhalb des DE-Geschäfts und wurde nicht erneut gegengeprüft [Q17][Q18]. | Gelb: Gate verweist auf eine eigene Custody Policy und Risk-Disclosure-Erklärung, benennt aber weder einen konkreten, registergeprüften (Sub-)Verwahrer für Kunden-Coins nach Art. 70 MiCAR noch ein benanntes Kreditinstitut mit gesetzlicher Einlagensicherung für Euro-Guthaben – die Dokumente bleiben auf Policy-Ebene [Q11][Q12]. | Gelb: Die PoR-Seite weist zum 18.06.2026 eine Reservequote von 115 % bei 8,18 Mrd. USD aus, ist damit aktuell, beruht aber auf unternehmensseitiger Selbstauskunft; der einzige verlinkte externe Prüfbericht (Hacken, 03.01.2024) ist anderthalb Jahre alt und ausdrücklich nur eine Methodik-Prüfung, keine aktuelle Bestandsprüfung mit Merkle-Root-Gegenüberstellung [Q4]. | n. a.nicht anwendbar | Unbekannt: Gate veröffentlicht allgemeine Sicherheitsinformationen, konkrete Angaben zu verpflichtender 2FA, Whitelist-Cooldown-Fristen oder Anti-Phishing-Code ließen sich in der Recherche jedoch nicht auffinden – die Akte kennzeichnet diesen Punkt explizit als ungeklärt [Q13]. | Rot: Der für Einsteiger prominenteste Standardweg ('Buy Crypto'-Sofortkauf) zeigte in einer Testabfrage einen Preis von 58.594,15 € gegenüber 57.696,10 € im Spot-Orderbuch – ein Aufschlag von rund 1,56 %, reproduziert durch eine unabhängige frühere Messung (1,35–1,4 %). Damit liegen die Realkosten auf dem Default-Weg über der 1,5-%-Rot-Schwelle und werden vor Login/KYC nicht offen als Gebühr ausgewiesen [Q6][Q7]. | Gelb: SEPA-Einzahlung ist kostenlos, SEPA-Auszahlung kostet dagegen 0,06 % plus 0,50 €. Zu Gebühren für Krypto-Auszahlungen liegen keine primärquellenfesten Angaben vor [Q14][Q15]. | Grün: Es handelt sich um Spot-Handel mit Verwahrung echter Kryptowerte; die CASP-Lizenz deckt ausdrücklich Verwahrung/Administration und Orderausführung ab, die Rechtsnatur ist über Nutzungsvertrag und Lizenzseite klar kommuniziert [Q2][Q3]. | Unbekannt: Custody Policy und Order Execution Policy dokumentieren grundsätzliche Verwahr-/Ausführungsregeln, konkrete Angaben zu Whitelist-Cooldown-Fristen oder einer verpflichtenden 2FA vor Auszahlung sowie zu Krypto-Auszahlungsgebühren fehlen. Die Akte bewertet die Selbstverwahrungsfrage selbst als 'eingeschränkt beantwortbar' [Q11][Q16]. | Grün: Gate bietet laut Sekundärquelle rund 269 handelbare Werte (nicht primärquellenfest für gate.com/en-eu bestätigt) sowie einen dokumentierten direkten SEPA-Zugang mit EUR-Einzahlung, EUR-Auszahlung und EUR-Handelspaaren (z. B. BTC_EUR) [Q7][Q14][Q15]. | Unbekannt: Staking- und Margin-Dienstleistungen sind ausdrücklich NICHT von der aktuellen CASP-Lizenz erfasst. Ob und wie Gate solche Produkte dennoch im EU-Raum anbietet oder bewirbt, ließ sich in der Recherche nicht klären – die Akte führt dies explizit als offene Frage [Q3][Q25]. | Rot: Im 'Buy Crypto'-Checkout wird der gemessene Aufschlag von 1,4–1,6 % gegenüber dem Spot-Kurs vor Login und KYC-Verifizierung an keiner Stelle als Prozentsatz oder Eurobetrag ausgewiesen und ist nur durch manuellen Kursvergleich erkennbar – die Marge steckt unbeziffert im angezeigten Preis [Q6][Q7]. | Gelb: Die für DE-Kunden vertragsschließende Betreibergesellschaft Gate Technology Ltd (Malta, Reg.-Nr. C89337) ist eindeutig benannt, die weitere Konzernstruktur bleibt jedoch unübersichtlich: eine litauische Schwestergesellschaft mit unklarer Rolle sowie ein in Sekundärquellen wechselnd verorteter globaler Mutterkonzern (Panama/Cayman/Virginia) [Q2][Q3][Q10]. | Rot: Anfang Juli 2026 wurde ein Sicherheitsvorfall mit Abfluss von rund 1,7 Mio. USD aus Nutzerkonten bekannt, der laut mehreren Branchenmedien zunächst dementiert wurde, während binnen sieben Tagen rund 207 Mio. USD Netto-Abflüsse verzeichnet wurden. Zum Redaktionsstand liegen weder ein Entschädigungsnachweis noch eine angekündigte unabhängige Untersuchung vor – der Fall ist ausdrücklich ungeklärt [Q19]–[Q23]. | Rot: Die technische Statusseite von Gate ist bewusst so konfiguriert, dass sie nur für Team-Mitglieder sichtbar ist, nicht öffentlich. Damit fehlt eine nachvollziehbare Verfügbarkeits- bzw. Störungshistorie, anhand derer Nutzer die Plattformstabilität bei Marktstress eigenständig prüfen könnten [Q33]. | Unbekannt: Ob Gate einen für die deutsche Steuererklärung brauchbaren Report oder vollständigen Transaktionsexport bereitstellt und ob eine DAC8-/CARF-Registrierung beim Bundeszentralamt für Steuern besteht, ließ sich in der Recherche nicht klären – die Akte führt dies ausdrücklich als offene Frage [Q30]–[Q32]. | 3 · 6 · 4 · 4 |
| finanzen.net zero | Broker | Rot: Saubere, vierstufige deutsche BaFin-Lizenzkette und echte Coin-Verwahrung, aber Kryptowerte sind nicht auf eine eigene Wallet abhebbar (geschlossenes System) und die Realkosten bleiben durch einen unbezifferten Spread intransparent und strukturell hoch. | Grün: Die vierstufige Kette DonauCapital (CASP lit. g, seit 27.10.2025), Baader Bank AG (CASP lit. e, seit 16.05.2025) und Tangany GmbH (CASP lit. a+j, seit 08.08.2025) ist laut ESMA-CASPS.csv und zwei unabhängigen Register-Aggregatoren namentlich gelistet und deckt die für DE-Kunden genutzten Dienste ab; Einschränkung laut Akte: das Register wurde nur per CSV/Aggregator, nicht per ESMA-Weboberfläche gegengeprüft. | Grün: Vertragspartner für die Auftragsannahme ist die deutsche DonauCapital Wertpapier GmbH, Ausführung durch die Baader Bank AG, Verwahrung durch die Tangany GmbH – alle vier beteiligten Einheiten inkl. finanzen.net zero GmbH selbst (HRB 740449, AG Mannheim) sind deutsche, BaFin-beaufsichtigte Gesellschaften mit klar benanntem Sitz. | Grün: Keine der vier beteiligten Einheiten steht auf der ESMA-Liste nicht-konformer Anbieter (Abgleich 16.07.2026) oder auf einer BaFin-Verbraucherwarnliste; lediglich unbestätigte Forenberichte zu gefälschten Nachahmer-Auftritten ohne BaFin-Originalmeldung liegen vor. | Gelb: Kunden-Coins werden laut mehreren Quellen individuell (nicht synthetisch) bei Tangany verwahrt, deren BaFin-Erlaubnisnummer aber nur als Eigenangabe vorliegt und nicht registergeprüft wurde; das Euro-Guthaben ist primärquellenbelegt nur über die EdW abgesichert – 90 % der Forderung bis maximal 20.000 €, spürbar schwächer als die reguläre Bankeinlagensicherung von 100.000 €. | n. a.nicht anwendbar | n. a.nicht anwendbar | Gelb: 2FA über eine separate Secure-TAN-App und ein verpflichtendes Referenzkonto für Auszahlungen sind belegt, doch ob die 2FA zwingend erzwungen wird, ob es eine Cool-down-Frist beim Wechsel des Referenzkontos gibt und ob ein Anti-Phishing-Code existiert, blieb wegen gesperrter Support-Seiten (HTTP 403) ungeklärt. | Rot: Primärquellenbelegt fallen 1 % Provision zusätzlich zu einem nirgends bezifferten Spread an; die grobe Schätzung auf Basis widersprüchlicher Sekundärquellen (0,75–1,5 %) ergibt rund 1,75–2,5 % Gesamtkosten je 1.000-€-Order (ca. 17,50–25 €) – deutlich über der Rot-Schwelle und mangels ausgewiesenem Spread nicht sauber verifizierbar. | Rot: SEPA-Ein-/Auszahlung in Euro ist dokumentiert, eine Krypto-Auszahlung ins eigene Wallet ist jedoch strukturell vollständig unmöglich – der einzige Ausstiegsweg ist der Rückverkauf in Euro zu den bereits als rot eingestuften Realkosten; zusätzlich fällt bei Orders unter 500 € laut Sekundärquellen ein Mindermengenzuschlag von rund 1 € an. | Gelb: Es werden echte, individuell bei Tangany verwahrte Coins erworben (keine Synthetik), jedoch ohne Auslieferungsanspruch – die Coins sind nur innerhalb der Plattform verfügbar. | Rot: Laut offiziellem Support-Artikel ('aus Gründen der Geldwäsche-Vermeidung nicht möglich') und sechs übereinstimmenden Sekundärquellen über rund 17 Monate ist eine Auszahlung gekaufter Coins auf eine externe Wallet nicht möglich; der einzige Weg aus der Position ist der Verkauf zurück in Euro – ein geschlossenes System trotz echter Coin-Verwahrung. | Gelb: Das Angebot ist von anfangs 15–20 auf aktuell rund 59 Kryptowerte gewachsen, und SEPA-Ein-/Auszahlung in Euro ist dokumentiert, doch weder die aktuelle Coin-Zahl noch ein reiner EUR-Handel ohne Stablecoin-Umweg wurden primärquellenbelegt (Produktseite per HTTP 403 gesperrt). | Unbekannt: Ob es ein eigenständiges Staking-/Earn-Produkt gibt oder ob entsprechende Angebote mit den Krypto-ETPs des Mutterportals vermischt dargestellt werden, konnte mangels Zugriff auf die Original-FAQ nicht geklärt werden – dieser Punkt bleibt in der Akte ausdrücklich offen. | Gelb: Vor jeder Order wird per RFQ-Verfahren ein verbindlicher Endpreis angezeigt, doch dessen Zusammensetzung aus Marktpreis, Provision und Spread wird an keiner Stelle offengelegt – der Spread-Anteil bleibt vollständig unbeziffert, während die 1-%-Provision immerhin im Support-Bereich genannt wird. | Gelb: Die Betreibergesellschaft finanzen.net zero GmbH ist mit Handelsregisternummer (HRB 740449, AG Mannheim) und Sitz Karlsruhe eindeutig identifizierbar, doch der aktuelle Gesellschafterstand ist unklar: Presseberichte nennen eine Übernahme der Konzernmutter durch den Investor Inflexion seit 15.11.2024, während die Registerdaten weiterhin 'finanzen.net GmbH + Axel Springer SE' als Gesellschafter ausweisen. | Grün: Es sind keine Hacks, Insolvenzen oder Fälle von Kundengeldverlust bei finanzen.net zero, DonauCapital, Baader Bank oder Tangany bekannt; dokumentiert ist lediglich ein marktweiter Verfügbarkeitsausfall am 07.04.2025 ('Panic Monday'), von dem auch andere deutsche Broker betroffen waren und der zu keinem dauerhaften Vermögensverlust führte. | Gelb: Am 07.04.2025 kam es im Zuge eines marktweiten Volatilitätsereignisses zu einem dokumentierten, presseseitig belegten Verfügbarkeitsausfall (auch bei anderen Brokern); eine öffentliche Status-/Uptime-Historie des Anbieters ist in der Akte nicht belegt. | Gelb: Für Wertpapiere gibt es eine reguläre Jahressteuerbescheinigung, für Kryptowerte hingegen keine vergleichbare integrierte Lösung – Nutzer greifen laut Forenbeleg und einem Drittanbieter-Konvertierungstool ('fnz2dd') auf externe Werkzeuge zurück; ob der zugrunde liegende Datenexport FIFO-fähig ist und Gebühren je Trade ausweist, wurde nicht geprüft. | 4 · 8 · 3 · 1 |
| justTRADE | Broker | Rot: justTRADE ist ein regulatorisch transparent dokumentierter deutscher Broker mit Krypto-Zusatzangebot – aber ein geschlossenes System ohne Coin-Auszahlung, und der CASP-Zulassungsstatus der drei tragenden Partnerunternehmen (Tangany, Sutor Bank, Hyphe Markets) ließ sich nicht am Register verifizieren. | Rot: Weder für die vertragsschließenden/operativ tragenden Einheiten (Sutor Bank, Hyphe Markets) noch abschließend für Tangany ließ sich eine CASP-Zulassung am ESMA-Register oder der BaFin-Institutsdatenbank verifizieren; zu Tangany existiert nur eine unverifizierte Sekundärmeldung, zu Sutor Bank und Hyphe Markets kein Beleg – nach Ablauf der MiCAR-Übergangsfrist am 01.07.2026 [Q19, Kap. 2 und 10]. | Gelb: Vier namentlich benannte deutsche GmbHs mit Handelsregisternummern tragen unterschiedliche Rollen (JT Technologies, Sutor Bank, Tangany, Hyphe Markets); AGB mit Gerichtsstands- und Rechtswahlklausel für den Kryptobereich waren jedoch trotz Suche nicht auffindbar, sodass die Zuordnung der haftenden Einheit je nach Schadensfall nicht abschließend verifiziert werden konnte [Q1][Q10][Q17, Kap. 10]. | Grün: Die drei aufgefundenen BaFin-Verbrauchermitteilungen (10.12.2025, 07.12.2023, 17.04.2026) richten sich ausdrücklich gegen Namensmissbrauch durch Dritte (Fake-Domains/WhatsApp-Gruppen) und stellen explizit fest, dass die echten Unternehmen JT Technologies bzw. Tangany damit nichts zu tun haben – keine aufsichtsrechtliche Maßnahme gegen die realen Unternehmen [Q8][Q9]. | Gelb: Euro-Guthaben ist über die gesetzliche Einlagensicherung bis 100.000 € bei der Sutor Bank geschützt [Q16][Q18]. Für Kryptowerte ist ein gesetzliches Aussonderungsrecht (§ 45 KMAG/§ 46i KWG) sowie eine Verwahrungsrisiko-Versicherung bei Tangany dokumentiert; der Verwahrer ist zwar namentlich benannt, seine Lizenz konnte aber nicht am Register selbst geprüft werden [Q12][Q13][Q15, Kap. 10]. | n. a.nicht anwendbar | n. a.nicht anwendbar | Unbekannt: Zu 2FA-Verpflichtung, Auszahlungs-Whitelist oder Anti-Phishing-Code enthält die Akte keine Angaben; dieser Punkt konnte anhand der ausgewerteten Quellen nicht geklärt werden. | Rot: Neben der fixen Orderprovision von 0,125 % fällt laut offiziellem Preisverzeichnis ein nicht bezifferter Spread an; die Werbeangabe 'ab 0,30 %' ist ausdrücklich nur eine Untergrenze, keine Obergrenze. Die tatsächlichen Gesamtkosten einer 1.000-€-Order lassen sich mangels ausgewiesenem Spread nicht sauber bestimmen [Q3][Q4][Q7, Kap. 4]. | Unbekannt: Zu Gebühren für SEPA-Ein- und -Auszahlung liegt in der Akte keine explizite Angabe vor; eine Krypto-Auszahlung auf eine eigene Wallet ist ohnehin grundsätzlich nicht möglich, sodass eine Kostenbewertung hierfür nicht anwendbar ist (siehe coin_abhebung) [Q2]. | Gelb: Es werden reale Coins erworben, die über den Liquiditätspartner Hyphe Markets am Markt beschafft und bei Tangany real verwahrt werden – kein synthetisches Abbild. Es besteht jedoch kein Auslieferungsanspruch: Die Coins sind ausschließlich innerhalb der Plattform verfügbar [Q1][Q2][Q4][Q10, Kap. 6]. | Rot: Die offizielle FAQ stellt unmissverständlich klar: 'Die Ein- wie auch die Auslieferung von Kryptowerten ist bei uns grundsätzlich nicht möglich.' Ein Transfer gekaufter Coins auf eine eigene Wallet ist zu keinem Zeitpunkt vorgesehen – geschlossenes System trotz realer Coin-Position [Q2, Kap. 6]. | Grün: 66 öffentlich gelistete, für DE-Konten handelbare Kryptowerte (>50); direkter EUR-/SEPA-Zugang über das bei der Sutor Bank geführte Verrechnungskonto für Ein- und Auszahlung, Handel eingebettet in die gewohnte Broker-/Depotstruktur [Q1][Q4, Kap. 5]. | Gelb: justTRADE nennt in der FAQ eine 'flexible Staking-Lösung von Tangany für ausgewählte Kryptowerte', ohne konkrete Coin-Liste, APY-Angaben oder Risikohinweise (z. B. Slashing) in offiziellen Quellen; Coin-Liste (ETH, SOL, ADA) und Bedingungen nur über zwei nicht-primäre Sekundärquellen andeutungsweise belegt [Q2][Q20][Q21, Kap. 5 und 10]. | Gelb: Die Orderprovision von 0,125 % ist im öffentlichen, login-freien Preis- und Leistungsverzeichnis klar beziffert; der zusätzliche Spread wird dort jedoch nur als 'Handelsplatzspread' ohne Zahl genannt und laut Akte 'erst im Moment der Orderausführung sichtbar' – die Gesamtkosten sind vor Orderfreigabe nicht vollständig ablesbar [Q3][Q4][Q7, Kap. 4]. | Grün: Betreiber JT Technologies GmbH mit Sitz Hamburger Allee 14, 60486 Frankfurt am Main, Handelsregister HRB 112915, Geschäftsführer Ralf Oetting und Michael B. Bußhaus sind im Impressum eindeutig benannt – identifizierbare EU-Einheit [Q1, Kap. 1]. | Grün: Kein in der Akte dokumentierter Vorfall mit Kundengeldverlust bei JT Technologies, Sutor Bank oder Tangany; die aufgefundenen BaFin-Mitteilungen betreffen ausschließlich Namensmissbrauch durch Dritte, nicht die realen Unternehmen selbst [Q8][Q9, Kap. 3 und 9]. | Rot: justTRADE veröffentlicht keine öffentliche Status- oder Uptime-Historie; eine nachvollziehbare Verfügbarkeitshistorie fehlt vollständig. Vereinzelte ältere Nutzerhinweise auf Handelsaussetzungen ließen sich zwar nicht durch mehrere unabhängige Quellen erhärten, aber mangels jeglicher offizieller Verfügbarkeitsdaten bleibt die Frage grundsätzlich unbeantwortet [Kap. 3 und 8]. | Gelb: Ein fertiger Steuerreport für den Kryptohandel wird laut FAQ ausdrücklich nicht ausgestellt; verfügbar ist nur ein CSV-Rohexport, den Kunden selbst z. B. in Blockpit einspielen müssen – ein brauchbarer, aber unaufbereiteter Export [Q2, Kap. 7]. | 4 · 6 · 4 · 2 |
| N26 | Broker | Rot: N26 verkauft über die Bitpanda Asset Management GmbH echte Kryptowerte, verweigert aber nach Quellenlage jede Auszahlung dieser Coins auf eine externe Wallet — ein geschlossenes System bei zugleich unklarer CASP-Registerlage und laut unabhängiger Studie rund 4,77 % Realkosten pro Trade. | Rot: N26 spricht auf der Produktseite nur von einer deutschen KWG-Zulassung der Bitpanda Asset Management GmbH für Eigenhandel und Kryptoverwahrgeschäft, nicht von einer MiCA-/CASP-Zulassung [Q1]; ESMA-Register und BaFin-Institutsdatenbank waren bei Prüfung technisch nicht auswertbar [Q9][Q10], und sekundäre Behauptungen einer MiCA-Lizenz seit 2025 [Q11][Q12] blieben primärquellenseitig unbestätigt – ein belastbarer CASP-Nachweis für die tatsächlich handelnde Einheit fehlt. | Gelb: N26 SE/N26 Bank SE (Berlin, BaFin-Aufsicht) sind klar benannt [Q3], der eigentliche Krypto-Vertragspartner ist jedoch die separate Bitpanda Asset Management GmbH (Frankfurt) [Q1]; zusätzlich finden sich widersprüchliche, nicht gegengeprüfte Angaben zu weiteren Bitpanda-Gesellschaften (Financial Services GmbH, Bitpanda GmbH Wien), sodass die genaue Konzernzuordnung für Laien erschwert ist. | Unbekannt: Eine aktuell gelistete Warnung gegen N26 oder die Bitpanda-Handelseinheit ist in der Akte nicht belegt; ein einzelquellenbasierter Hinweis auf eine BaFin-Warnmeldung zu einer „Bitpanda Financial Services GmbH“ konnte wegen einer nicht mehr erreichbaren BaFin-Seite (404) nicht gegengeprüft werden – der Status bleibt ungeklärt. | Gelb: Bitpanda beschreibt eine Treuhandkonstruktion mit Kunden als „beneficial owner“ [Q8], räumt aber selbst ein, die rechtliche Einordnung sei „nicht abschließend“; ob dies unverändert für die N26/Bitpanda-Asset-Management-Konstruktion gilt, ist ungeklärt, und ein registergeprüfter CASP-Status des Verwahrers fehlt. | n. a.nicht anwendbar | n. a.nicht anwendbar | Unbekannt: Zu 2FA-Pflicht, Auszahlungs-Whitelist oder Anti-Phishing-Maßnahmen bei N26 Krypto enthält die Akte keine primärquellenbasierten Angaben – nicht geprüft. | Rot: Eine unabhängige FSBC-Studie (432 Roundtrips, Jan.–Feb. 2026) beziffert die Realkosten bei N26 laut Sekundärzitat auf rund 4,77 % pro Kauf-Verkauf-Runde [Q5][Q6] – deutlich über der 1,5-%-Schwelle und mehr als das Dreifache der beworbenen Einstiegsgebühr von 1,5 %. | Rot: Eine eigene N26-Preisliste für SEPA-Ein-/Auszahlungen war nicht auffindbar, nur sekundär/aggregiert als kostenlos bestätigt; entscheidend schwerer wiegt, dass eine Krypto-Auszahlung aus dem System nach Quellenlage überhaupt nicht möglich ist [Q1][Q2][Q7] – das Verlassen des Systems ist damit nicht nur verteuert, sondern faktisch blockiert. | Gelb: N26/Bitpanda verkaufen laut Treuhandmodell echte Kryptowerte mit Kunden als „beneficial owner“ [Q8], diese sind aber nach Quellenlage nur innerhalb der Plattform verfügbar, ohne Auslieferungsanspruch auf eine externe Wallet – der Mischfall aus echtem Coin-Besitz ohne Verfügungsgewalt nach außen. | Rot: Auf den geprüften N26-Seiten werden ausschließlich Kaufen, Verkaufen und Swap beschrieben, keine Sende-/Auszahlfunktion [Q1][Q2]; eine als offiziell zitierte N26-Aussage bestätigt sekundär, dass Coins aktuell nicht an ein anderes Wallet gesendet werden können [Q7] – ein geschlossenes System trotz echter Coins. | Grün: N26 wirbt mit 300–400 handelbaren Kryptowerten [Q1] und bindet den Krypto-Kauf direkt an das reguläre Euro-Girokonto mit SEPA-Zugang, ohne Zwangsumweg über Stablecoins. | Grün: Auf den geprüften Seiten sind keine Zusatzprodukte wie Staking, Lending oder „Earn“ dokumentiert – ohne ein solches Angebot entfällt das Risiko einer irreführenden „sichere Rendite“-Bewerbung. | Gelb: Die prozentualen Gebühren (1,5–3,5 %) sind auf der Produktseite konkret ausgewiesen [Q1], der laut N26 von Bitpanda gestellte zusätzliche Spread wird jedoch nur als „möglicher Spread“ erwähnt und nicht beziffert [Q1][Q2] – der All-in-Preis ist vor dem Kauf nicht nachvollziehbar. | Grün: N26 SE (HRB 271693 B) und N26 Bank SE (HRB 271697 B) sind mit Sitz Voltairestraße 8, 10179 Berlin, Amtsgericht Charlottenburg, eindeutig im Impressum benannt und stehen unter BaFin-Aufsicht [Q3]. | Grün: Ein Kundengeldverlust, Hack oder Auszahlungsstopp im Krypto-Geschäft ist in der Akte nicht dokumentiert; die BaFin-Aufsichtsmaßnahme vom 15.12.2025 betrifft Governance-Mängel im Bankgeschäft (Risiko-/Beschwerdemanagement), keinen Vorfall mit Kundengeldverlust [Q4]. | Unbekannt: Zur technischen Verfügbarkeit von N26 Krypto bei Marktstress oder zu App-Ausfällen liegt keine primärquellenbasierte Aussage vor – nicht geprüft. | Unbekannt: Ob und in welcher Form N26 einen Jahressteuerreport oder vollständigen Transaktionsexport bereitstellt, konnte mangels eigenem Login nicht geprüft werden; nur der allgemeine gesetzliche Rahmen (§ 23 EStG, DAC8/CARF) ist ohne N26-spezifischen Beleg dokumentiert [Q14][Q15]. | 4 · 4 · 4 · 4 |
| Uniswap | DEX | Gelb: Der Uniswap-Kernvertrag ist solide geprüft und günstig, die eigentlichen Risiken liegen in der Governance-Konzentration, der ungeklärten MiCA-Einordnung des Frontends und in nicht belegter Verfügbarkeitshistorie. | n. a.nicht anwendbar | n. a.nicht anwendbar | Grün: Keine aktuell gelistete BaFin-/ESMA-Warnung oder Untersagung gegen Uniswap Labs als Frontend-Betreiber auffindbar; das SEC-Verfahren von 2021 wurde laut Unternehmensangabe am 25.02.2025 eingestellt (nicht neutral verifiziert) [Q7][Q14]. Eine frühere BaFin-Ermittlung (2023) zur Wallet-App blieb im Ausgang undokumentiert. | n. a.nicht anwendbar | n. a.nicht anwendbar | Gelb: Zwei finale, unabhängige Audits (OpenZeppelin, Trail of Bits) ohne offene kritische Findings liegen vor, der PoolManager zeigt kein Proxy-/Admin-Muster [Q2][Q3][Q10][Q11]. Grün wird dadurch verhindert, dass drei von fünf Berichten (ABDK, Certora, Spearbit) seit über einem Jahr im Draft-Status verharren, ein Bytecode-Abgleich zwischen auditiertem Commit und deployter Version laut Akte nicht möglich war, und die v4-Hook-Architektur pool-individuellen Drittcode außerhalb des geprüften Kerns zulässt, was im Bunni-Hack (8,4 Mio. USD, 01.09.2025) bereits real zu Schaden führte [Q2][Q12]. | n. a.nicht anwendbar | Grün: Live-Test eines 1.000-USD-Swaps ETH/USDC ergab Realkosten von nur 0,014 % zzgl. rund 0,07 USD Gas – weit unter der 0,5-%-Schwelle [Q1][Q4][Q9]. | n. a.nicht anwendbar | Grün: Non-custodial Erwerb echter Coins mit voller Verfügungsgewalt in der eigenen Wallet; die Rechtsnatur (kein Zwischenverwahrer) ist klar kommuniziert [Q17][Q20]. | Grün: Prinzipbedingt DEX-typisch liegen die Coins ohnehin durchgehend in der eigenen Wallet; ein Einsperren im System existiert nicht, es fallen nur reale Netzwerkkosten (Gas) an. | Grün: Permissionless Zugriff auf tausende Token über mehr als 30 Chains inkl. der großen Werte; die Akte weist klar auf das Risiko ungeprüfter Drittcoins hin. EUR/SEPA-Zugang entfällt strukturell (n/a), Fiat-Einstieg läuft über KYC-pflichtige Drittanbieter wie MoonPay/Meld [Q20]. | Gelb: Impermanent-Loss- und Smart-Contract-Risiko werden begrifflich klar erklärt, ebenso das zusätzliche Hook-Risiko Dritter. Farming-Konditionen laufen jedoch je Pool/Zeitraum unterschiedlich und wurden in der Akte nicht im Einzelnen quantifiziert oder auf einheitliche Vor-Zeichnung-Transparenz geprüft, was ein uneingeschränktes Grün verhindert. | Gelb: Gebühr, Slippage und Route werden vor Bestätigung ohne Login angezeigt. Die Anzeige 'Fee: Free' bezieht sich jedoch nur auf die Interface-Gebühr von Uniswap Labs (seit 27.12.2025 auf 0 %) und blendet die weiterhin anfallende, implizit im Kurs steckende Pool-Gebühr aus – eine von der Akte selbst benannte Verwechslungsgefahr [Q17]. | Gelb: Der Frontend-Betreiber Uniswap Labs (Universal Navigation, Inc., USA) ist klar benannt, der PoolManager-Vertrag ist praktisch ohne Admin-Zugriff auf Gelder, Änderungen laufen über einen dokumentierten Timelock [Q3][Q8][Q17]. Gelb statt Grün, weil die Kompetenzabgrenzung zwischen Uniswap Labs, Uniswap Foundation/'dUNI' und der UNI-Governance laut Akte nicht abschließend aufgeklärt ist [Q15]. | Gelb: Kein bekannter Exploit des Uniswap-Kernprotokolls selbst. Der Bunni-Hack (01.09.2025, 8,4 Mio. USD) betraf jedoch einen Drittanbieter-Hook auf v4-Pools ohne in der Akte dokumentierte Entschädigung der Betroffenen – ein realer Kundenverlust im v4-Ökosystem, auch wenn er dem Kernvertrag nicht zuzurechnen ist [Q12][Q13]. | Rot: Die Akte enthält keine öffentliche Status-/Uptime-Historie und keine Angaben zu Frontend-Ausfällen oder Failed-Tx-Raten an Volatilitätstagen; eine nachvollziehbare Verfügbarkeitshistorie ist damit laut Anker nicht belegt. | n. a.nicht anwendbar | 5 · 5 · 1 · 0 |
| PancakeSwap | DEX | Gelb: Technisch eine der am breitesten geprüften DEX ohne dokumentierten Kernvertrags-Hack, aber Governance-Vetorecht des Kernteams, ungleichmäßig abgesicherte Admin-Funktionen und ein unklarer Frontend-Betreiber relativieren den Dezentralisierungs-Anspruch. | n. a.nicht anwendbar | n. a.nicht anwendbar | Grün: Keine Treffer in BaFin-Expertensuche und ESMA-Register nicht-konformer Anbieter (Art. 110 MiCA) [Q15][Q16]. Da es keine eindeutig handelnde Einheit gibt (Frontend-Betreiber unklar, vermeintliche UK-Firma wirkt wie Trittbrettfahrer, Q14), ist das Kriterium strukturell nur eingeschränkt aussagekräftig – kein Persilschein, aber nach Anker grün, da keine aktuelle Warnung gegen eine benennbare Einheit vorliegt. | n. a.nicht anwendbar | n. a.nicht anwendbar | Gelb: Breite Prüferbasis (PeckShield, SlowMist, BlockSec, Cyfrin, HashDit u. a.) über Jahre, kein dokumentierter Hack der Kernverträge; PancakeBunny-Exploits 2021 betreffen nachweislich ein separates Projekt [Q3][Q11]. Aber: jüngstes Audit der aktiv laufenden „Infinity"-Verträge datiert März 2025 (~16 Monate alt, über der 12-Monats-Faustregel), und der oft zitierte CertiK-Score (92,23/„AA") basiert auf einem einzelnen Audit von 2021 – fast 5 Jahre alt und kein aktuelles Gütesiegel [Q3][Q10]. Akte selbst stuft dieses Kapitel als Gelb ein. | n. a.nicht anwendbar | Grün: Standardgebühr V2-Pool 0,25 % [Q2]; Live-Messung eines Swaps über den Smart Router ergab effektiv nur ca. 0,053 % Gebühr plus <0,01 % Price Impact plus minimale Gas-Kosten (~0,006 USD) – deutlich unter der 0,5-%-Schwelle. Bei Long-Tail-Paaren können Gebühren-Tiers bis 1 % plus höherer Price Impact anfallen, was für den Default-/liquiden Standardweg aber nicht ausschlaggebend ist. | n. a.nicht anwendbar | Grün: Erwerb echter, non-custodial gehaltener Coins in der eigenen Wallet; Selbstverwahrung ist in den Nutzungsbedingungen ausdrücklich festgehalten und die Rechtsnatur (kein Zugriff des Anbieters auf Nutzer-Coins) klar kommuniziert [Q8]. Entspricht exakt dem DEX-Grünkriterium. | Grün: Bei einer DEX prinzipbedingt gegenstandslos im positiven Sinn: Coins verlassen die eigene Wallet nur für die Dauer der Tauschtransaktion und liegen sonst durchgehend beim Nutzer selbst – es gibt nichts „abzuheben", weil PancakeSwap nie Verwahrer war [Q8]. | Grün: Permissionless-Listing auf 11 Blockchains ermöglicht praktisch jeden Token; die Akte weist explizit auf das damit verbundene Scam-/Rugpull-Risiko hin. EUR-/SEPA-Zugang entfällt strukturell (n/a) und wird nicht negativ gewertet, da dies keinem Fiat-Anspruch einer DEX widerspricht – entspricht dem DEX-Grünkriterium (Chain-Reichweite + Risikohinweis, EUR/SEPA n/a). | Gelb: Impermanent-Loss-Risiko von Liquiditätspools wird in Doku/Umfeld benannt (positiv). Für das neue Hebelprodukt „Perpetuals V2" (mit Partner Aster) konnte jedoch kein prominent platzierter Liquidations-/Totalverlust-Hinweis gefunden werden – ein bei einem Hebelprodukt eigentlich zu erwartender Warnhinweis fehlt bzw. ist nur unzureichend belegt (Einzelquelle, nicht abschließend bestätigt). | Grün: Vor Bestätigung eines Trades zeigt die Oberfläche Gebühr, Price Impact und Mindestempfangsbetrag nach Slippage – erfüllt den DEX-spezifischen Anker (Protokollgebühr + Price Impact vor Bestätigung sichtbar). Kein Login/Konto nötig, da DEX ohnehin kontolos. Einschränkung: kein eingebauter Vergleich zu einem externen Referenzkurs und die genaue Aufteilung Treasury/Burn-Anteil der 0,25-%-Gebühr blieb im Dokumentationsabruf ungeklärt – ändert aber nichts an der grundsätzlichen Vor-Trade-Transparenz. | Gelb: Kontrollrechte sind teilweise offengelegt: Für das CAKE-Mint-Recht ist eine 3-von-7-Gnosis-Safe-Multisig dokumentierbar (Kette CAKE-Token → MasterChef → MigrationHelper → Multisig, nur einfach verifiziert) [Q12]; für MasterChefV2-Parameter und die feeToSetter-Rolle der V2-Factory blieb die Kontrollform ungeklärt. Nur das Kernteam darf bindende Governance-Vorschläge einreichen, plus Notfall-Eingriffsrecht ohne Votum [Q4]. Der Frontend-Betreiber ist nicht glaubwürdig identifizierbar; die einzige passend benannte UK-Firma wirkt wie ein Trittbrettfahrer statt echtem Betreiber [Q14]. Entspricht dem Gelb-Anker „DAO/Team nur teilweise offengelegt, Frontend-Betreiber unklar". | Gelb: Kein dokumentierter Hack der Kernverträge; PancakeBunny-Vorfälle (2021) betreffen ein separates Projekt [Q11]. Am 15.03.2021 wurde jedoch das Frontend über einen kompromittierten Domain-Registrar (DNS-Hijack) gekapert und Nutzer per Phishing zur Preisgabe ihrer Seed-Phrase verleitet; eine vollständige Entschädigung betroffener Nutzer ist nicht dokumentiert, die Aufarbeitung bleibt lückenhaft. Seither kein vergleichbarer Vorfall – daher gelb statt rot (kein laufender Vorfall, keine Verschleierung, aber unklare Kompensation eines historischen Sicherheitsvorfalls am zentralen Angriffspunkt Webseite). | Rot: In der Akte findet sich keine öffentliche Status-/Uptime-Historie und keine Angabe zu Frontend-Verfügbarkeit oder Failed-Tx-Raten an Volatilitätstagen – lediglich der historische DNS-Hijack 2021 als singulärer Sicherheits-, nicht Verfügbarkeitsvorfall. Nach Anker entspricht das Fehlen einer nachvollziehbaren Verfügbarkeitshistorie dem Rot-Kriterium; eine bessere Einordnung ist auf Basis der vorliegenden Akte nicht möglich. | n. a.nicht anwendbar | 6 · 4 · 1 · 0 |
| Curve Finance | DEX | Gelb: Smart-Contract-Kern von Curve Finance gilt als überdurchschnittlich geprüft (19 Audits, 5 Firmen), doch reale Schäden entstanden wiederholt außerhalb des Kern-Codes (Frontend-Hack 2022, Vyper-Compiler-Bug 2023, LlamaLend-Exploit 2026), die Governance ist stark konzentriert und die MiCA-Einordnung bleibt ungeklärt. | n. a.nicht anwendbar | n. a.nicht anwendbar | Grün: Die Akte dokumentiert keine aktuell gelistete BaFin-/ESMA-Warnung oder Untersagung gegen Curve, das Frontend-Team, den Gründer oder die genannte Swiss Stake AG. Ungeklärt bleibt lediglich die grundsätzliche MiCA-Einordnung des Protokolls (Kapitel 2), nicht eine konkrete Warnlisten-Nennung. | n. a.nicht anwendbar | n. a.nicht anwendbar | Gelb: 19 primärquellenseitig bestätigte Audits von fünf benannten Firmen (2020–09/2025) decken den Kern-Pool-Code ab, die Emergency-DAO-Rechte sind klar begrenzt und dokumentiert (kein Zugriff auf Nutzergelder, [Q2]). Die „Donation Attack" bei LlamaLend am 02.03.2026 traf jedoch einen aktuell aktiven Produktteil NACH dem letzten dokumentierten Audit-Datum, blieb ohne Post-Mortem und ohne zurückgeführte Gelder [Q3] – die Audit-Abdeckung des tatsächlich aktiven Codes ist damit nicht lückenlos belegt. | n. a.nicht anwendbar | Rot: Laut Akte ließ sich keine primärquellenseitig ermittelte Zahl zu den tatsächlichen Kosten (Protokollgebühr + Price Impact + Gas) einer 1.000-Euro-Order in einem Tricrypto-/Cryptoswap-Pool finden (Kapitel 4 und 10); die Gesamtkosten sind mangels ausgewiesenem Spread nicht sauber bestimmbar. | n. a.nicht anwendbar | Grün: Nutzer erwerben echte, non-custodial in der eigenen Wallet gehaltene Coins; kein Emittenten- oder Kontrahentenrisiko, die Rechtsnatur (Selbstverwahrung, kein Auslieferungsproblem) wird in der Akte klar kommuniziert. | Grün: Prinzipbedingt bei einer DEX verlassen die Coins die eigene Wallet nur für die Dauer der jeweiligen Transaktion; es gibt keine zentrale Verwahrstelle, aus der überhaupt „abgehoben" werden müsste (Kapitel 6). | Grün: Curve läuft laut Akte auf Ethereum und zahlreichen weiteren Chains (breite Chain-Reichweite); ein direkter EUR-/SEPA-Zugang ist bei einer DEX systembedingt nicht vorgesehen und damit nicht bewertungsrelevant (n/a) – Nutzer müssen Coins bereits besitzen oder extern zukaufen (Kapitel 5). | Gelb: Impermanent Loss und Smart-Contract-Risiko werden im Ökosystem-Kapitel benannt, eine Renditegarantie-Werbung ist nicht erkennbar. Ob Sperrfristen und Gegenparteirisiken bei veCRV-Lock und LP-Einstieg jedoch tatsächlich vor Zeichnung klar ausgewiesen werden, lässt die Akte offen; die in Kapitel 8 beschriebene Governance-Konzentration bei Convex und beim Gründer ist ein zusätzliches, nicht vorab transparent gemachtes Abhängigkeitsrisiko. | Gelb: Die Existenz einer Protokollgebühr ist bekannt, Price Impact/Slippage wird laut Akte aber nur qualitativ beschrieben („meist minimal“ bzw. „kann spürbar größer ausfallen“), ohne dass eine primärquellenseitig verifizierte, vor Orderbestätigung sichtbare Zahl vorliegt (Kapitel 4/10); eine vollständig frei auffindbare, datierte Gebührenübersicht wird in der Akte nicht belegt. | Gelb: Curve-DAO/veCRV-Governance und die Emergency-DAO (5-von-9-Multisig ohne Zugriff auf Nutzergelder) sind dokumentiert [Q2], der Gründer Michael Egorov ist namentlich bekannt. Die formale Rechtsträgerstruktur hinter DAO und Frontend-Betrieb über die genannte Swiss Stake AG hinaus sowie die genaue Verantwortlichkeit für den Frontend-Betrieb bleiben laut Akte ungeklärt (Kapitel 8/10). | Rot: Drei dokumentierte Vorfälle: 2022 DNS-Hijack (575.000 USD, vollständig zurückgeführt); 2023 Vyper-Compiler-Bug (61,7–69,3 Mio. USD, ca. 70–73 % über Whitehat/Bounty zurückgeholt, aber geschätzt 18–21 Mio. USD verbleibender Nettoverlust ohne vollständige Entschädigung); 03/2026 LlamaLend-„Donation Attack“ (240.000 USD, laut Akte ohne jede dokumentierte Rückführung, [Q3]). | Unbekannt: Die Akte enthält keine Angaben zu einer öffentlichen Status-/Uptime-Historie, zu Frontend-Ausfällen oder zu dokumentierten Handelsaussetzungen an Volatilitätstagen; das Kriterium lässt sich auf Basis der vorliegenden Akte nicht verifizieren. | n. a.nicht anwendbar | 4 · 4 · 2 · 1 |
| dYdX | DEX | Rot: dYdX ist eine technisch ernstzunehmende, mehrfach auditierte Cosmos-Appchain – verkauft aber ausschließlich gehebelte, bar abgerechnete Perpetual-Futures-Kontrakte, nie echte Kryptowährungen. Zusammen mit unklaren Gebühren, einer nicht auffindbaren Kostentabelle, spürbarer Validator-Konzentration und ungeklärter deutscher Steuerlage für gehebelte Positionen ergibt sich in der Gesamtschau Rot. | n. a.nicht anwendbar | n. a.nicht anwendbar | Unbekannt: Die Akte nennt keine aktuell gelistete BaFin-/ESMA-Warnung gegen dYdX, Foundation oder Frontend-Betreiber, räumt aber selbst ein, dass nur eine stichprobenartige Suche und keine strukturierte Warnlisten-Datenbankabfrage erfolgte – eine offizielle BaFin-Einordnung fehlt. Damit ist weder ein Fund noch eine saubere Negativ-Verifikation belegt; als ungeklärt eingestuft statt fälschlich als grün durchgewunken. | n. a.nicht anwendbar | n. a.nicht anwendbar | Gelb: Sechs datierte, primärverifizierte Audit-Berichte von Informal Systems bis Juli 2024 (Q4), inkl. dediziertem Vault-Bericht. Aber: letzter Bericht liegt ~2 Jahre zurück, und ob er das im Nov. 2025 relaunchte 'MegaVault'-Produkt noch abdeckt, ist ausdrücklich ungeklärt (Kap. 3/10) – die aktuell laufende Version ist damit nicht nachweislich geprüft. Kein aktives, auffindbares Bug-Bounty-Programm (letztes Dokument Dez. 2022, vor v4-Mainnet). | n. a.nicht anwendbar | Rot: Primäre Gebührenseiten (docs.dydx.xyz/trading/fees, help.dydx.trade, dydx.trade/portfolio/fees) waren bei der Prüfung nicht erreichbar (404/leere SPA-Hülle, Q12). Die kursierenden Sekundärwerte (Taker 0,03–0,10%, Maker −0,011% bis +0,02%) sind ausdrücklich als 'nicht primärverifiziert' gekennzeichnet und schwanken je nach Quelle; Price Impact und vor allem Funding-Zahlungen sind zusätzlich nicht vorab kalkulierbar. Die Gesamtkosten lassen sich mangels belastbarer Primärquelle nicht sauber bestimmen. | n. a.nicht anwendbar | Rot: Ausschließlich gehebelte, bar (in USDC) abgerechnete Perpetual Futures – nie echte Coins, kein Spot-Handel, keine Lieferung des Basiswerts (Kap. 1/5). Die Rechtsnatur wird zwar offen kommuniziert, es handelt sich aber um ein rein synthetisches Abbild einer Kursbewegung statt um Coin-Eigentum – genau der Kernfall für Rot laut Anker. | Grün: Prinzipbedingt non-custodial: Collateral/Guthaben liegen durchgehend in der eigenen Wallet bzw. einem nur per privatem Schlüssel steuerbaren On-Chain-Konto (Kap. 6), keine zentrale Verwahrstelle, kein Einfrieren durch einen Dritten dokumentiert. | Grün: 177 Perpetual-Märkte über überwiegend große und mittelgroße Kryptowerte (Kap. 5) – für ein DEX-Modell angemessene Reichweite. Direkter EUR-/SEPA-Zugang existiert nicht, ist aber bei einem intermediärfreien DEX strukturell n/a (kein Fiat-Onramp vorgesehen, nicht mit Aufschlags-Umwegen verschleiert). | Gelb: Vault-/MegaVault-Risiko (inkl. möglicher Kapitalverluste bei ungünstiger Marktlage) wird benannt (Kap. 5), ebenso das allgemeine Selbstverwahrungsrisiko. Die genaue aktuelle Ausgestaltung von Zusatzerträgen/Farming bleibt laut Akte aber 'teilweise unklar', und explizite Sperrfristen-/Gegenparteibedingungen für Staking sind nicht im Detail dokumentiert – keine Renditegarantie-Werbung erkennbar, aber auch keine vollständig transparente Bedingungsdarstellung. | Rot: Die vollständige Gebührenübersicht ist ohne Login öffentlich nicht auffindbar – alle geprüften offiziellen Fee-Seiten lieferten 404 oder eine leere SPA-Hülle ohne Inhalt (Q12, Kap. 4). Damit sind die Gesamtkosten vor dem Handel nicht nachvollziehbar belegbar, der Anker für Rot trifft direkt zu. | Gelb: Chain-Governance ist gut dokumentiert (On-Chain-Abstimmungen, kein zentraler Admin-Key, Validator-Set öffentlich einsehbar über Q2/Q3). Der Frontend-Betreiber von dydx.trade – die für die meisten Nutzer entscheidende Zugangsebene inkl. Geoblocking – ist dagegen in seiner exakten Rechtsform widersprüchlich benannt ('dYdX Operations Services Ltd.' vs. subDAO/Operations Trust, Kap. 8) und damit nur teilweise greifbar. | Gelb: Nov. 2023 (v3): Marktmanipulation, ~9 Mio. USD aus Versicherungsfonds gedeckt (Q9). Okt. 2025 (v4): kompletter Chain-Halt bei extremer Volatilität, 462.097,79 USDC Entschädigung für 27 verifizierte Fälle aus 16,2-Mio.-USD-Fonds (Q8), laut Betreiber kein dauerhafter On-Chain-Verlust. Das entspricht dem gelben Muster 'zeitweilige Auszahlungsstopps/Aussetzung ohne dauerhaften Verlust' – kein sauberes Grün, da ein realer Ausfall mit Nutzerschäden stattfand, aber auch kein Rot, da nachweislich entschädigt und aufgearbeitet. | Gelb: Status-Seite (status.dydx.trade, Q14) existiert, deckt aber nur ein 90-Tage-Fenster ab, eine mehrjährige Historie fehlt. Dokumentierter kompletter Chain-Halt bei extremer Volatilität am 10.10.2025 zeigt einen realen Ausfall an einem Stresstag – vereinzelt, aber nicht 'wiederholt' im Sinne des roten Ankers, bei gleichzeitig lückenhafter Verfügbarkeitshistorie. | n. a.nicht anwendbar | 2 · 5 · 3 · 1 |
Punkt = Verdikt nach den Ankern der Methodik; Berühren zeigt den Befund. Hohler Punkt = unbekannt, „n. a.“ = für diese Anbieter-Art nicht anwendbar. Bilanz zählt nur anwendbare Fragen: Grün · Gelb · Rot · Unbekannt.
Die Detail-Gegenüberstellung
Je Anbieter eine Zeile; jede Spalte beantwortet eine Prüffrage im Wortlaut des Befunds. Die vollständigen Belege mit Quellen stehen in den Akten.
| Anbieter | Art | Kurzprofil | Am Markt seit | Ist die für deutsche Kunden vertragsschließende Einheit als CASP nach MiCAR zugelassen und namentlich im ESMA-/BaFin-Register geführt? | Welche juristische Person haftet gegenüber deutschen Kunden, wo sitzt sie, und gilt EU/EWR-Recht mit erreichbarem Gerichtsstand? | Steht der Anbieter oder eine für ihn handelnde Einheit aktuell auf einer Warnliste einer EU-/deutschen Aufsicht? | Was passiert im Insolvenzfall mit meinen Coins und meinem Euro-Guthaben – Aussonderung der Coins und echter Einlagenschutz des Euros? | Belegt die Börse durch eine unabhängige, aktuelle Attestierung eine vollständige Deckung der Kundenguthaben inkl. Verbindlichkeiten? | Sind die Smart Contracts der DEX unabhängig geprüft, entspricht der Audit dem aktuell aktiven Code, und ist das Eigenrisiko offengelegt? | Welche Schutzmechanismen gegen Account-Übernahme sind verpflichtend verfügbar (starke 2FA, Auszahlungs-Whitelist, Anti-Phishing)? | Was zahlt ein Privatanleger bei einer 1.000-€-Order auf dem voreingestellten Standardweg tatsächlich – inklusive im Kurs verstecktem Spread? | Was kosten SEPA-Ein-/Auszahlung in Euro und die Krypto-Abhebung ins eigene Wallet – und wird das Verlassen des Systems verteuert? | Erwerbe ich echte Coins mit Verfügungsgewalt oder nur ein Derivat/ETP/eine Kursforderung – und wird das klar offengelegt? | Kann ich gekaufte Coins jederzeit on-chain auf eine selbstverwaltete Wallet abheben – oder bin ich im System eingesperrt? | Welche Kryptowerte sind für deutsche Kunden handelbar und gibt es einen direkten Euro-/SEPA-Zugang ohne Zwangsumweg über Stablecoins? | Werden Zusatzprodukte (Staking, Lending, 'Earn') mit klaren Bedingungen und Ausfallrisiko-Hinweis angeboten – oder als 'sichere Rendite' beworben? | Sind alle Kosten inkl. Spread vor dem Kauf beziffert und die vollständige Gebührenübersicht ohne Anmeldung auffindbar? | Ist öffentlich klar, wer den Handelsplatz betreibt und kontrolliert – Betreibergesellschaft/Konzern bzw. bei DEX Team/DAO und Upgrade-Rechte? | Gab es Hacks, Insolvenzen oder Auszahlungsstopps mit Kundenverlust – und wie wurde damit umgegangen? | Bleibt der Handelsplatz bei Volatilität und Netz-Stau verfügbar – oder sperrt er Nutzer vom Verkauf aus? | Stellt der Anbieter einen für die deutsche Steuererklärung brauchbaren Report oder vollständigen Transaktionsexport bereit? | Größte Stärke | Größte rote Flagge | Gesamt-Verdikt (redaktionell) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Coinbase | Börse | Große, an der Nasdaq notierte US-Krypto-Handelsplattform mit CASP-Lizenz für die EU über Coinbase Luxembourg S.A.; für deutsche Kunden zusätzlich mit weiterhin aktiver deutscher GmbH und separaten Zahlungsdienstleistern in Irland/UK verschachtelt. | 2012 (Gründung), EU-CASP-Lizenz seit Juni 2025 | Gelb Coinbase Luxembourg S.A. erhielt im Juni 2025 eine CASP-Zulassung der CSSF, die laut Sekundärquellen sieben von zehn möglichen MiCA-Kerndienstleistungen abdeckt und per EU-Pass auch für Deutschland gilt. Eine direkte Prüfung im ESMA-/CSSF-Originalregister war technisch nicht möglich; die Angaben stützen sich auf konvergente Sekundärquellen (CASP-Tracker, Kanzleimitteilung, Luxembourg for Finance). | Gelb Für EU-Kunden handelt formal die Coinbase Luxembourg S.A., daneben bestehen die weiterhin aktive Coinbase Germany GmbH sowie separate E-Geld-Institute in Irland und UK für die Euro-Kontoführung. Die Rolle der deutschen Gesellschaft nach der Luxemburg-Lizenzierung und der genaue Vertragspartner im Streitfall bleiben laut Akte ungeklärt; die UK-Einheit liegt zudem außerhalb der EU/EWR. | Grün In der Akte wird keine aktuell gelistete BaFin-, ESMA- oder sonstige EU-Aufsichts-Warnung gegen die für deutsche Kunden handelnde Einheit dokumentiert. Die bestandskräftige BaFin-Anordnung vom 27.10.2022 betraf Mängel im Risikomanagement, keine Warnliste im engeren Sinn, und ist abgeschlossen. | Gelb MiCA Art. 70 verpflichtet CASP-Anbieter zur getrennten Verwahrung, doch laut Akte war keine anbieterseitige Detailaussage zu einem namentlich benannten Sub-Verwahrer der Coinbase Luxembourg S.A. auffindbar. Euro-Guthaben läuft über E-Geld-Institute in Irland/UK ohne belegte durchgreifende Einlagensicherung bis zum Endkunden; eine SEC-Risikoklausel zu 'general unsecured creditor' im US-Kontext bleibt unklar fortbestehend. | Rot Für die Gesamtbörse Coinbase existiert laut zwei unabhängigen Quellen kein Proof-of-Reserves; der CEO weist das Konzept öffentlich zurück. Der einzige vorhandene Nachweis (cbBTC via Chainlink) deckt nur ein einzelnes Produkt ab, nicht die Solvenz der Gesamtbörse. | nicht anwendbar | Gelb Das Coinbase Help Center dokumentiert 2FA und eine Allowlist-Funktion für Auszahlungsadressen. Ob ein Anti-Phishing-Code, eine Auszahlungssperre nach Passwortänderung oder ein Cool-down für neue Whitelist-Adressen angeboten wird, ließ sich laut Akte nicht auffinden. | Rot Ein unabhängiger Realtest (NerdWallet) ermittelte für den Standard-'Simple'-Kaufmodus effektive Kosten von rund 2,9 % bei Bankzahlung und rund 5,2 % bei Kartenzahlung – bei 1.000 Euro also etwa 29 bis 52 Euro. Beide Werte liegen deutlich über der Rot-Schwelle von ~1,5 %. | Gelb SEPA-Einzahlungen sind laut zwei deutschen Finanzredaktionen kostenlos; eine belastbare Angabe zu SEPA-Auszahlungsgebühren fehlt in der Akte. Für Auszahlungen bestimmter Stablecoins wie USDT wird laut Hilfeseite ein Aufschlag berechnet, dessen Höhe nicht beziffert ist. | Grün Coinbase verkauft echte Kryptowerte mit Verwahrung und ermöglicht die Abhebung auf externe Wallets; die Rechtsnatur als echter Coin-Erwerb ist laut Akte klar kommuniziert, kein Derivat oder ETP. | Gelb Eine Auszahlung auf externe, selbstverwahrte Wallets ist grundsätzlich möglich, jedoch laut Hilfeseite an ein zusätzliches Verifizierungsverfahren geknüpft. Exakte Wartezeiten zwischen Fiat-Einzahlung und nachfolgender Krypto-Auszahlung ließen sich nicht zahlengenau klären. | Grün Über 260 handelbare Kryptowerte laut zwei unabhängigen deutschen Finanzredaktionen, mit direktem, kostenlosem Euro-Zugang per SEPA-Einzahlung und Handel in EUR-Paaren. | Grün Das Coinbase Help Center dokumentiert für Staking/Earn ausdrückliche Risikohinweise zu Sperrfristen und Slashing-Risiko. Keine Hinweise auf Renditegarantie-Werbung in der Akte; ein separates USDC-Lending-Produkt (Morpho) ist hinsichtlich EU-Verfügbarkeit ungeklärt. | Rot Einsteiger landen ohne aktives Umschalten im teuren 'Simple'-Modus, dessen realer Spread laut Realtest erst im Nachhinein sichtbar wird (2,9–5,2 % statt beworbener Konditionen). Die detaillierte Gebührentabelle der günstigeren 'Advanced Trade'-Ebene ist öffentlich nicht auffindbar und erfordert laut Akte einen Login. | Gelb Die Konzernmutter Coinbase Global, Inc. ist Nasdaq-notiert und unterliegt SEC-Publizitätspflichten, was Transparenz auf Konzernebene schafft. Die konkrete Rolle der weiterhin aktiven Coinbase Germany GmbH neben der Luxemburg-Lizenznehmerin bleibt laut Akte ungeklärt. | Gelb Der Datenvorfall vom Mai 2025 (bestochene externe Support-Mitarbeiter, Kundendaten ohne Gelder/Schlüssel betroffen) ist mit erwarteten Kosten bis 400 Mio. US-Dollar und laufendem Sammelklageverfahren MDL 3153 über 14 Monate später laut Akte noch nicht abschließend aufgearbeitet bzw. entschädigt. | Rot Mehrfach pressebelegte Ausfälle über vier Jahre (19.05.2021 an einem Hoch-Volatilitätstag, 20.10.2025, zuletzt ein branchenweiter AWS-Cloud-Ausfall) und keine auffindbaren öffentlichen Uptime-/SLA-Kennzahlen laut Akte. | Gelb Coinbase bietet laut Hilfeseite einen Transaktions-Export/Reporting-Fragment; deutsche Fachquellen verweisen aber regelmäßig auf Drittanbieter-Tools wie Blockpit oder CoinTracking, um die Daten für die deutsche Steuererklärung nutzbar aufzubereiten – ein Hinweis, dass die anbieterseitige Aufbereitung allein oft nicht ausreicht. | CASP-Lizenz für den EU-Markt, über 260 handelbare Coins, kostenloser SEPA-Euro-Zugang, Nasdaq-Publizitätspflichten der Konzernmutter | USA (Nasdaq-notiert; EU-Geschäft über Coinbase Luxembourg S.A.) | Gelb Coinbase gehört nach dem MiCA-Stichtag zu den regulatorisch am besten aufgestellten großen Börsen für deutsche Kunden – ein realer, seltener Pluspunkt. Dem stehen aber ein spürbar teurer Standardweg (Realtest 2,9–5,2 % statt Werbeeindruck), ein fehlender Proof-of-Reserves für die Gesamtbörse, eine verschachtelte Rechtsträgerstruktur und wiederholte, pressebelegte Verfügbarkeitsausfälle gegenüber. Kein Rot, da Lizenz, Coin-Abhebbarkeit und Kundengeld-Grundschutz nicht strukturell fehlen – aber auch kein sorgloses Grün: nutzbar nur mit eigener Prüfung der Gebühren. |
| Kraken | Börse | 2011 in San Francisco gegründete, heute unter Payward, Inc. firmierende Krypto-Handelsplattform mit weltweit verzweigter Konzernstruktur (mind. 13 Gesellschaften). Für deutsche Kunden handelt die irische Payward Europe Solutions Ltd (PESL) mit MiCA-CASP-Zulassung; Zusatzprodukte wie Margin, Kredite und Staking laufen über unregulierte Gesellschaften auf den British Virgin Islands. | 2011 (San Francisco); EU-Kerngeschäft über die irische PESL seit CASP-Zulassung durch die Central Bank of Ireland am 25.06.2025 | Gelb PESL ist mit CBI-Zulassung (25.06.2025, Nr. C468360) im ESMA-CASP-Register gelistet und passportet nach Deutschland – das deckt Kauf, Verkauf und Verwahrung ab. Unklar bleibt die Rolle der zweiten irischen CASP-Gesellschaft Payward Global Solutions Ltd (Plattformbetrieb-Lizenz, Passporting nur nach Zypern/Irland, nicht nach Deutschland) im tatsächlichen Orderfluss deutscher Kunden – die konkret zuständige Einheit ist dadurch nicht restlos eindeutig zuzuordnen. | Gelb Vertragspartner für Kauf/Verkauf/Verwahrung ist mit PESL eine namentlich benannte irische EU/EWR-Gesellschaft mit EEA Terms of Service. Für aktiv beworbene Zusatzprodukte (Margin, Flexline/Kredite, Staking, Rewards) wechselt der Vertragspartner jedoch auf zwei Gesellschaften mit Sitz auf den British Virgin Islands – von Kraken selbst als 'nicht reguliert in der EWR' bezeichnet, außerhalb von EU-Gerichtsstand und -Aufsicht. | Grün Kraken taucht weder in der ESMA-Liste nicht-konformer CASPs noch in einer gegen das Unternehmen gerichteten BaFin-Warnung auf; der einzige BaFin-Treffer (27.04.2026) benennt Kraken als Opfer von Markenmissbrauch durch Betrüger, nicht als Adressat einer Warnung. | Gelb Kryptowerte sollen laut MiCA-Lizenzumfang nach Art. 70 getrennt verwahrt werden, doch die detaillierte Custody-Policy mit dem genauen Aussonderungsrecht war zum Recherchezeitpunkt nicht abrufbar (404) und kein namentlicher (Sub-)Verwahrer belegt. Euro-Guthaben liegt bei einem E-Geld-Institut (Payward Ireland Ltd) als 'Safeguarding' ohne gesetzliche Einlagensicherung – Kraken selbst räumt ein, dass eine vollständige Rückzahlung im Insolvenzfall 'nicht garantiert' ist. | Gelb Seit November 2023 lässt Kraken wiederkehrend eine Merkle-Tree-Prüfung durch The Network Firm, LLP erstellen, die Nutzern eigene Guthaben-Verifikation erlaubt und die großen Assets (u. a. BTC, ETH, SOL) abdeckt – aber nicht alle 648 gelisteten Werte. Offen bleiben das genaue Stichdatum (Quellen nennen 31.03.2026 und 31.12.2025) und ob es sich um eine volle Prüfung oder eine eingeschränkte Agreed-Upon-Procedures-Bescheinigung handelt. | nicht anwendbar | Gelb Hardware-Sicherheitsschlüssel und Authenticator-Apps sind verfügbar, SMS-Wiederherstellung ist ausdrücklich ausgeschlossen (schützt vor SIM-Swapping). Der zusätzliche Global Settings Lock ist jedoch optional statt standardmäßig erzwungen, und für die Auszahlungs-Whitelist (nur per E-Mail-Bestätigung abgesichert) ließ sich kein dokumentiertes Cool-down-Zeitfenster finden. | Rot Für den Standardweg 'Instant Buy' nennt Kraken 1,0 % Gebühr (10 € bei 1.000 €), beziffert den zusätzlichen Spread aber an keiner Stelle – er wird nur vage als 'im Preis enthalten' und abhängig von Volatilität/Ordergröße/VIP-Status beschrieben. Unabhängige Schätzungen von 0,5–2 % zusätzlichem Spread widersprechen sich und sind am Original nicht verifizierbar; der tatsächliche Gesamtpreis liegt damit strukturell über der grünen Schwelle und ist vor Kaufbestätigung nicht seriös kalkulierbar. | Gelb SEPA-Einzahlungen sind kostenlos, SEPA-Auszahlungen kosten aber standardmäßig 1,00 € (Instant-Varianten 0,90–1,00 €) statt kostenlos zu sein. Konkrete Krypto-Auszahlungsgebühren ließen sich aus der Kraken-Dokumentation nicht auslesen; Kraken beschreibt sie nur als 'dynamisch' netzwerkkostenbasiert, ohne dass ein pauschaler Aufschlag belegt oder widerlegt werden konnte. | Grün Kraken verkauft echte Kryptowerte mit Verschaffung der Verfügungsgewalt inklusive Verwahrung und dokumentierter Möglichkeit zur Auszahlung auf eine externe Wallet – die Rechtsnatur als echte Coins wird klar kommuniziert, kein synthetisches Abbild. | Grün Auszahlungen an eine neue externe Adresse sind über eine E-Mail-Bestätigung dokumentiert möglich, ohne dass der Weg künstlich blockiert wäre; eine automatische 24-Stunden-Sperre greift nur im Sonderfall eines gleichzeitigen Passwortwechsels ohne aktive 2FA. Offen bleibt lediglich die konkrete technische Umsetzung der Travel-Rule-Meldepflicht bei Auszahlungen über 1.000 € – dazu fand sich keine öffentliche Kraken-Dokumentation, ohne dass dies als belegte Einschränkung zu werten wäre. | Grün 648 von 3.448 gelisteten Kryptowerten sind für Kraken-Kunden handelbar, deutlich über der 50er-Schwelle, mit direktem, gebührenfreiem SEPA-Euro-Zugang ab 1 € ohne Stablecoin-Umweg. Rund 85 überwiegend kleinere Token sind EU- bzw. DE-spezifisch gesperrt, die großen liquiden Werte (BTC, ETH, SOL, XRP, ADA, DOT) sind in den eingesehenen Sperrlisten nicht betroffen. | Gelb Kraken bewirbt Staking für über 25 Coins mit Renditeangaben bis zu 21,61 % (Beispiel Atom); Risikohinweise zu Slashing, fehlender Renditegarantie und Wertverlust finden sich in den Vertragsbedingungen, aber nicht prominent auf der werbenden Produktseite selbst. Zusätzlich läuft Staking vertraglich über die unregulierte BVI-Gesellschaft Payward Commercial Ltd, außerhalb von MiCA. | Gelb Die vollständige Gebührenübersicht (Fee Schedule) ist ohne Login öffentlich einsehbar und nennt die Handelsgebühren konkret in Prozent. Der Spread-Aufschlag bleibt jedoch unspezifisch – nur als 'im Preis enthalten' beschrieben, abhängig von mehreren Faktoren, ohne bezifferten All-in-Preis vor Orderfreigabe. | Gelb Die Konzernmutter Payward, Inc. und die Führungsebene (Sethi/Ripley) sind öffentlich benannt, für DE-Kunden ist mit PESL eine identifizierbare irische EU-Einheit greifbar. Die Gesamtstruktur aus mindestens 13 Gesellschaften über Irland, BVI, Delaware, Cayman Islands, UK, USA und Australien sowie die unklare Rolle von Payward Global Solutions Ltd erschweren jedoch die genaue Zuordnung der Konzernstruktur. | Gelb In zwei Jahren wurden zwei Sicherheitsvorfälle mit Kundendatenbezug bekannt: ein Zero-Day-Diebstahl aus der Firmen-Treasury (Juni 2024, binnen einer Stunde geschlossen, Schaden bis 20.06.2024 vollständig erstattet – kein Kundengeldverlust) und ein Insider-Datenleck bei rund 2.000 Konten (2025/2026) ohne Zugriff auf Gelder oder Systeme. Zeitlich nahe verlor ein einzelner Nutzer im März 2026 rund 18,2 Mio. USD durch Social Engineering; ein Zusammenhang mit dem Insider-Leak ist weder belegt noch ausgeschlossen. Kein dauerhafter, unersetzter Kundengeldverlust durch Kraken selbst, aber wiederholte Vorfälle. | Gelb Kraken betreibt eine öffentliche Status-Historie (status.kraken.com), veröffentlicht aber keine numerische Uptime-/SLA-Kennzahl. Für den Flash-Crash vom 19.05.2021 sind zeitweise Erreichbarkeitsstörungen gemeinsam mit anderen großen Börsen dokumentiert; für spätere Stressereignisse (Black Thursday 2020, Terra/LUNA 2022) fand sich kein belastbarer Beleg für Kraken-spezifische Ausfälle. | Gelb Kraken bietet keinen an deutsche Regeln (insbesondere FIFO) angelehnten fertigen Steuerreport, sondern nur einen CSV-Rohdaten-Export. Ob dieser alle für eine korrekte Berechnung nötigen Vorgänge – insbesondere Staking-Erträge, Earn-Auszahlungen und interne Transfers – lückenlos abbildet, ließ sich anhand der öffentlichen Dokumentation nicht bestätigen. | Eine der ältesten und größten internationalen Krypto-Börsen; 648 von 3.448 gelisteten Kryptowerten für Kunden handelbar, direkter gebührenfreier SEPA-Euro-Zugang | 🇮🇪 EU-Vertragspartner Payward Europe Solutions Ltd (Irland) · Konzernmutter Payward, Inc. mit Sitz in den USA | Gelb Kraken betreibt sein Kerngeschäft – Kauf, Verkauf und Verwahrung von Kryptowerten – über eine ordnungsgemäß MiCA-lizenzierte, irische EU-Gesellschaft mit belegtem Passporting nach Deutschland; keine BaFin-/ESMA-Warnung gegen das Unternehmen, großzügiges Coin-Angebot, gebührenfreier SEPA-Zugang und ein seit 2023 wiederkehrend geprüfter Proof-of-Reserves-Nachweis sprechen für den Anbieter. Dem stehen mehrere Schwächen gegenüber: Margin-Handel, Kredite, Staking und Rewards laufen vertraglich über zwei unregulierte BVI-Gesellschaften außerhalb von MiCA; Euro-Guthaben ist mangels Bankeinlage nicht gesetzlich einlagengesichert; der reale Preis des Standard-Kaufwegs bleibt wegen unbeziffertem Spread strukturell unklar; und binnen zwei Jahren gab es zwei Sicherheitsvorfälle mit Kundendatenbezug sowie vier abgeschlossene behördliche Sanktionen 2021–2024. In der Summe ergibt das ein gelbes Gesamtbild – solide im Kern, aber mit vermeidbarer Intransparenz und einem regulatorischen Bruch bei den Zusatzprodukten. |
| Binance | Börse | Größte Krypto-Handelsplattform der Welt nach Handelsvolumen; seit dem MiCA-Stichtag 01.07.2026 im EU-Abwicklungsmodus ohne Zulassung für deutsche Neukunden. | 2017 | Rot ESMA-CASP-Register am 21.07.2026 direkt geprüft: kein Eintrag unter Binance, Nest Exchange, Nest Trading oder Nest Clearing [Q1]. Griechischer Zulassungsantrag am 24.06.2026 zurückgezogen [Q3][Q4]. Für Frankreich laut Europachef keine Zulassung vor dem 30.06.2026, kein bestätigter Anschlussantrag [Q5]. Übergangsfristen der MiCA sind seit 01.07.2026 abgelaufen, ohne Lizenz oder nachweislich fristgerechten Antrag – klarer Rot-Fall. | Rot Vertragschließende Einheit ist laut Binance selbst Nest Services Ltd. mit Sitz auf den Seychellen bzw. zunehmend Nest Exchange/Trading/Clearing Ltd. im Abu Dhabi Global Market [Q9] – beide außerhalb EU/EWR. Binance hat zudem keinen offiziellen Firmenhauptsitz irgendwo weltweit [Q7]. Ohne EU/EWR-Vertragspartei fehlt ein erreichbarer Gerichtsstand für deutsche Kunden; die AGB-Kernklauseln zu Rechtswahl/Gerichtsstand waren technisch nicht auslesbar (ungeklärt, siehe Kapitel 10). | Unbekannt Die vorliegende Akte enthält keine Prüfung oder Angabe zu einem aktuellen BaFin-/ESMA-Warnlisten- oder Art.-110-MiCAR-Eintrag gegen Binance oder die Nest-Einheiten. Dieser Punkt wurde in der Recherche nicht adressiert und bleibt damit ausdrücklich ungeklärt statt bewertet. | Rot Ohne EU-lizenzierte Vertragspartei gibt es laut Akte keine durchsetzbare Aufsicht über die MiCA-Vermögenstrennung (Art. 70); ein namentlich benannter, registergeprüfter (Sub-)Verwahrer wird nicht genannt, ebenso wenig ein benanntes CRR-Kreditinstitut für Euro-Guthaben mit gesetzlicher Einlagensicherung. Die Vertragspartei sitzt zudem offshore (Seychellen/Abu Dhabi) außerhalb jeder EU-Insolvenzaufsicht – eine belegte Vermögenstrennung mit Aussonderungsrecht für deutsche Kunden ist damit nicht nachgewiesen. | Rot Der bislang mandatierte Prüfer Mazars hat Proof-of-Reserves-Prüfungen für Krypto-Kunden branchenweit Ende 2022/Anfang 2023 eingestellt; seither ist kein unabhängiger externer Prüfer identifizierbar, der Binances Gesamtbilanz bestätigt. Nutzer können nur die eigene Einlage per Merkle-Verfahren prüfen, nicht die Vollständigkeit der Passivseite – reine Selbstattestierung ohne Prüfurteil, damit klar rot nach Anker. | nicht anwendbar | Unbekannt Die Akte bestätigt lediglich, dass App-basierte 2FA angeboten wird; ob sie ab bestimmten Auszahlungsbeträgen verpflichtend ist, blieb laut Kapitel 10 ausdrücklich ungeklärt. Zu Auszahlungs-Whitelist mit Cool-down und Anti-Phishing-Code liegen in der Akte keine Angaben vor. Mangels belastbarer Angaben zu den übrigen Ankerkriterien ist keine verlässliche Einstufung möglich. | Grün Offizielle Gebührenseite direkt geprüft: 0,10 % Maker- und 0,10 % Taker-Gebühr in der Basisstufe VIP0, mit weiteren Rabatten bei höherem Volumen oder BNB-Zahlung [Q2] – deutlich unter der 0,5-%-Grün-Schwelle. Die Akte weist dies ausdrücklich als unstrittige Stärke aus; einschränkend gilt, dass neue Spot-Orders für EU-Kunden seit 01.07.2026 ohnehin gesperrt sind, wodurch der Vorteil für deutsche Neukunden aktuell theoretischer Natur ist. | Unbekannt Laut Akte ließ sich nicht abschließend klären, ob und in welchem Umfang der SEPA-Weg für Bestandskunden nach dem 01.07.2026-Cutoff noch funktioniert (Kapitel 5, Kapitel 10); ein Hinweis auf ein mögliches weiteres Abschaltdatum 14.07.2026 war nicht mehr verifizierbar. Zu Aufschlägen bei Krypto-Auszahlungen gegenüber den realen Netzwerkkosten liegen keine Angaben vor. Keine belastbare Einstufung möglich. | Grün Es handelt sich um den Erwerb echter Kryptowerte mit Verwahrung durch die Börse, nicht um ein synthetisches Abbild; die Akte bestätigt in Kapitel 6, dass Bestandskunden ihre Coins auf eine selbst kontrollierte Wallet transferieren können, was faktisch die Verfügungsgewalt über echte Coins belegt. Die Rechtsnatur wird nicht als Derivat/ETP dargestellt. | Grün Laut Kapitel 6 ist die On-Chain-Auszahlung eigener Coins auf eine externe Wallet für Bestandskunden dokumentiert weiterhin möglich; Binance bestätigt 1:1-Verwahrung und Zugriff für Bestandskunden [Q4], und rund 70 % der EU-Abhebungen seit dem Cutoff gingen in Selbstverwahrungs-Wallets [Q13] – ein Beleg für funktionierenden Abhebeweg ohne dokumentierte Zwangs-Wartezeit. Ein möglicher künftiger weiterer Einschnitt (nicht verifizierbarer Hinweis auf 14.07.2026) bleibt als offener Punkt vermerkt. | Rot Seit 01.07.2026 sind laut Akte Neuanmeldungen und neue Einzahlungen für EU-Residenten gesperrt – ein direkter EUR-/SEPA-Zugang besteht für deutsche Neukunden faktisch nicht. Ob der SEPA-Weg für Bestandskunden noch in vollem Umfang funktioniert, blieb ungeklärt (Kapitel 5). Die beworbenen Coin-Zahlen (600+ global, 350+ auf der deutschen Seite) sind unbelegte Herstellerangaben mit ungeklärter Diskrepanz. | Unbekannt Die Akte belegt lediglich die Existenz von Earn- und Staking-Produkten über die offiziellen FAQ-Seiten [Q10] sowie die Sperre neuer Teilnahmen seit 01.07.2026. Zu Sperrfristen, Kündbarkeit, Gegenparteirisiko-Offenlegung oder etwaiger Rendite-Werbung mit/ohne Risikohinweis enthält die Akte keine geprüften Angaben – keine belastbare Einstufung möglich. | Gelb Die vollständige Gebührenübersicht ist über die offizielle Fee-Schedule-Seite ohne Login öffentlich einsehbar und direkt geprüft [Q2]. Zu einer expliziten Spread-Anzeige vor Orderausführung (All-in-Preis gegen Referenzkurs) enthält die Akte jedoch keine Angaben – die Gebühr allein ist ausgewiesen, der Spread bleibt unspezifiziert, was dem Gelb-Anker entspricht. | Rot Binance hat nach eigenen und unabhängig bestätigten Angaben keinen offiziellen Firmenhauptsitz weltweit [Q7]; die operative Struktur verteilt sich auf Offshore-Einheiten (Nest Services Ltd. Seychellen, Nest Exchange/Trading/Clearing Ltd. Abu Dhabi) [Q9]. Das 2020 von Forbes veröffentlichte 'Tai Chi'-Dokument beschreibt eine Strategie zur gezielten Umgehung regulatorischer Zugriffe [Q7]. Die deutsche Domain binance.de ist laut Akte nicht Teil der eigentlichen Infrastruktur – kein greifbares deutsches Impressum. | Gelb Der Hot-Wallet-Hack Mai 2019 (rund 7.000 BTC) wurde laut Akte vollständig entschädigt. Für den BSC-Bridge-Hack Oktober 2022 (Schadensspanne rund 568–600 Mio. USD) nennt die Akte keine Entschädigungsdetails. Zusätzlich belegt: rechtskräftiges DOJ-Schuldbekenntnis vom 21.11.2023 mit 4,3 Mrd. USD Unternehmensstrafe wegen Geldwäscheverstößen und Haftstrafe des Gründers [Q7]. Die kursierenden Zahlen zum Oktober-2025-Crash (283 Mio. USD Entschädigung) konnten laut Kapitel 10 nicht an einer Primärquelle verifiziert werden und fließen nicht in die Bewertung ein. Insgesamt lückenhafte Aufarbeitung einzelner Vorfälle rechtfertigt Gelb statt Rot. | Rot Laut Akte fehlt eine strukturierte, öffentlich einsehbare Uptime- oder Incident-Historie vollständig; die Status-Seite leitet lediglich auf die Marketing-Startseite weiter statt eine technische Statusseite zu zeigen. Für 2025 sind mehrere Verfügbarkeitsausfälle dokumentiert (April im Zusammenhang mit einem AWS-Ausfall, August ein Futures-Handelsausfall) ohne öffentlich nachvollziehbare Ursachenklärung – keine nachvollziehbare Verfügbarkeitshistorie entspricht dem Rot-Anker. | Unbekannt Die Akte belegt nur, dass deutsche Anleger für die Aufbereitung ihrer Binance-Historie auf Drittanbieter-Steuersoftware wie Blockpit zurückgreifen, die eine Binance-Integration anbietet [Q14][Q15]. Ob Binance selbst einen an deutsche Regeln angelehnten Report oder einen vollständigen, FIFO-fähigen Export inkl. Staking/Transfers bereitstellt, wird in der Akte nicht geprüft – keine belastbare Einstufung möglich. | Mit die niedrigsten Handelsgebühren am Markt (0,10 % Maker/Taker in der Basisstufe) und breitestes Produktangebot (Spot, Futures, Earn, Staking) – sofern der Zugang überhaupt besteht. | Seychellen / Abu Dhabi (kein offizieller Firmensitz weltweit; Vertragspartner Nest Services Ltd. bzw. Nest Exchange/Trading/Clearing Ltd.) | Rot Binance verbindet ein technisch und preislich starkes Produkt mit dem strukturell größtmöglichen regulatorischen Risiko für deutsche Nutzer im Sommer 2026: keine EU-Zulassung (ESMA-Register geprüft, kein Eintrag), keine EU-Vertragspartei (Seychellen/Abu Dhabi), keine unabhängige Reservenprüfung seit 2023. Diese drei Punkte allein rechtfertigen die Rot-Einordnung unabhängig von Gebühren oder Produktbreite; mehrere weitere Kriterien (Eigentümer/Betreiber, Verfügbarkeit, EUR-Zugang) fallen aus denselben strukturellen Gründen ebenfalls rot aus. |
| Bitvavo | Börse EU | Niederländische Kryptobörse mit MiCA-Zulassung seit 2025, günstigen SEPA-Gebühren und einer seit über einem Jahr ungeklärten CEO-Nachfolge. | Gegründet 2018 in Amsterdam; MiCA-CASP-Zulassung seit 26.06.2025 durch die AFM; Deutschlandgeschäft laut Sekundärquellen seit September 2025 ausgeweitet. | Grün Bitvavo B.V. hält seit 26.06.2025 eine MiCA-Zulassung (Nr. 41000010) der niederländischen AFM für Verwahrung, Handelsplattform und Transfer-Dienste, mit explizitem EU-Pass nach Deutschland – primärquellenbasiert im AFM-Register geprüft und über casptracker.eu unabhängig bestätigt [Q1][Q2][Q4]. | Gelb Vertragspartner ist die niederländische Bitvavo B.V. (EU/EWR-Sitz Amsterdam), doch die Konzernstruktur ist mehrstufig (Holding, Custody-Gesellschaft, eine insolvenzfeste Stiftung), deren Name nur aus einer Sekundärquelle mit mittlerer Konfidenz stammt; AGB-Rechtswahl und Gerichtsstand werden in der Akte nicht belegt [Q13]. | Grün Es liegt keine dokumentierte BaFin-/ESMA-Warnung oder Untersagung gegen Bitvavo vor; das DNB-Sanktionsregister war zwar technisch nicht abrufbar, aber es gibt keinen Presse- oder Registerhinweis auf eine laufende Warnung gegen die aktiv MiCA-lizenzierte Einheit. | Gelb Eine insolvenzfeste Stiftungskonstruktion zur Trennung von Kundengeldern wird berichtet, ist aber nur mit mittlerer Konfidenz aus einer Sekundärquelle belegt; zum Einlagenschutz des Euro-Guthabens bei einem benannten CRR-Institut enthält die Akte keine belastbare Aussage [Q13]. | Rot Die Akte findet keine Proof-of-Reserves-Attestierung, keinen benannten Prüfer und keine Merkle-Root-Gegenüberstellung von Assets und Kundenverbindlichkeiten – ein Reservenachweis ist nicht auffindbar. | nicht anwendbar | Unbekannt Zu 2FA-Typ, Auszahlungs-Whitelist mit Cool-down oder Anti-Phishing-Code für Endkunden enthält die Akte keine Angaben; dokumentiert ist nur institutionelle Verwahr-Sicherheit wie Cold Storage und Multi-Signatur, nicht die Kontosicherung selbst [Q17]. | Gelb Die Taker-Einstiegsgebühr liegt bei 0,25 Prozent, doch der tatsächliche Spread ist nur über Warn- (0,75 %) und Blockschwelle (2 %) bekannt und laut Akte nicht empirisch nachgemessen – die Gesamtkosten einer 1.000-€-Order lassen sich damit nicht abschließend sauber beziffern [Q9][Q11]. | Gelb SEPA-Ein-/Auszahlung sowie Krypto-Abhebung ohne Bitvavo-Aufschlag sind kostenlos, doch Giropay/EPS – die für deutsche Neukunden praktisch relevanteste Zahlungsmethode – kosten 1,75 Prozent, gedeckelt bei 1.000 Euro [Q8][Q10]. | Grün Bitvavo bietet Spot-Handel mit echten, verwahrten Kryptowerten (MiCA-Lizenzdienst Verwahrung, Buchstabe a) und dokumentiert eine funktionierende On-Chain-Auszahlung auf externe Wallets – kein synthetisches Abbild [Q1]. | Gelb On-Chain-Auszahlung ist möglich und ohne Bitvavo-Aufschlag, doch für jede neue Selbstverwahr-Adresse ist unabhängig vom Betrag ein Eigentumsnachweis nötig – strenger als die gesetzliche Travel-Rule-Schwelle von 1.000 Euro –, und eine mögliche feste Wartefrist bleibt ungeklärt. | Grün Bitvavo wirbt mit über 400 handelbaren Kryptowerten (Eigenangabe) bei durchgehendem Euro-Zugang inklusive kostenloser SEPA-Ein-/Auszahlung – deutlich über der Schwelle von 50 Werten für Grün [Q13]. | Unbekannt Die Akte bestätigt länderabhängig verfügbare Staking-Optionen, klärt aber Sperrfristen, Kündbarkeit, Gegenparteirisiko und ob Lending in Deutschland angeboten wird ausdrücklich nicht – die Bedingungen bleiben unbeziffert. | Gelb Die 0,25-Prozent-Handelsgebühr ist über das Help Center dokumentiert, doch der Spread wird nur als Warn-/Blockschwelle (0,75 %/2 %) statt als konkreter All-in-Preis vor Orderfreigabe ausgewiesen, und die Original-Gebührenseite war im Recherchezugriff nur über Proxy einsehbar [Q8][Q11]. | Gelb Betreibergesellschaft Bitvavo B.V. mit Sitz Amsterdam und drei namentlich genannten Gründern ist klar benannt, doch die mehrstufige Konzernstruktur mit einer nur mittelkonfident belegten Stiftung sowie die seit über einem Jahr ungeklärte CEO-Nachfolge lassen die faktische Unternehmensführung unklar erscheinen [Q13]. | Gelb Vier dokumentierte Vorfälle (Datenleck 09/2022, fünfstündiger Totalausfall 11/2023, Datenleck 04/2024, Management-Datenzugriff 10/2024) betrafen laut Akte keinen Verlust von Kundengeldern, doch eine vollständige, Bitvavo-eigene Aufarbeitung dieser Vorfälle ist nicht dokumentiert [Q13][Q20][Q21]. | Gelb Ein rund fünfstündiger Totalausfall am 14.11.2023 ist dokumentiert, eine öffentliche Uptime-/Status-Historie sowie belastbare Angaben zum Verhalten an Volatilitätstagen fehlen in der Akte jedoch vollständig [Q20][Q21]. | Unbekannt Ob Bitvavo einen eigenen, für die deutsche Steuererklärung geeigneten Report-Export anbietet oder gängige Drittsoftware wie Blockpit die Daten einlesen kann, ließ sich in der Recherche nicht klären – die Akte benennt dies ausdrücklich als offenen Punkt. | Primärquellenbasiert dreifach bestätigte MiCA-Zulassung mit explizitem EU-Pass für Deutschland, dazu kostenlose SEPA-Ein-/Auszahlung und eine niedrige 0,25-Prozent-Einstiegs-Handelsgebühr. | Seit dem fristlosen CEO-Rücktritt im Juli 2025 wird das Unternehmen über ein Jahr kommissarisch geführt, eine dauerhafte Nachfolge ist nicht offiziell bestätigt, und die 100.000-€-Hack-Garantie hat keinen benannten Versicherer. | Gelb Bitvavo gehört regulatorisch und kostentechnisch zu den am besten belegbaren Anbietern dieser Prüfstand-Serie, steht aber wegen der seit über einem Jahr ungeklärten Unternehmensführung und der unbelegten Hack-Garantie nicht auf klarem Grün. |
| BISON (Börse Stuttgart) | Börse EU | Krypto-, Aktien- und ETF-App der Börse-Stuttgart-Gruppe mit doppelter MiCA-Lizenz (EUWAX AG für Handel, BSD Custody für Verwahrung), aber ungedeckeltem Spread und schwacher Kontosicherheit. | Kryptolizenzen seit 2025 (BSD Custody Verwahrung seit 17.01.2025, EUWAX AG Tausch seit 01.04.2025, Orderausführung seit 21.11.2025); App gehört zu den frühen Krypto-Angeboten einer deutschen Wertpapierbörsengruppe. | Grün EUWAX AG (Tausch seit 01.04.2025, Orderausführung seit 21.11.2025) und Boerse Stuttgart Digital Custody GmbH (Verwahrung seit 17.01.2025) sind im ESMA-CASP-Register namentlich geführt und decken die für deutsche Kunden genutzten Dienste vollständig ab [Q1]. | Gelb Vertragspartner sind getrennte deutsche Gesellschaften (EUWAX AG für Handel, BSD Custody für Verwahrung, HRB-Registereintrag Stuttgart), doch die dritte Konzerngesellschaft Boerse Stuttgart Digital Broker GmbH wird laut Akte in Presse und Vergleichsportalen häufig fälschlich als Vertragspartner verwechselt, obwohl sie laut Impressum nur presserechtlich verantwortlich ist [Q3]. | Grün Die Akte findet für EUWAX AG oder BSD Custody keinen Hinweis auf eine aktuell gelistete BaFin- oder ESMA-Warnung bzw. ein laufendes Untersagungsverfahren. | Gelb BSD Custody trennt Kundenvermögen laut eigener Verwahrstrategie-Seite nur 'prozessual und technisch' im Sammelverwahrungs-/Omnibus-Modell ohne dokumentiertes Aussonderungsrecht, und zur gesetzlichen Einlagensicherung des bei Solaris SE bzw. Deutsche Bank AG gehaltenen Euro-Guthabens macht die Akte keine Angabe [Q5][Q7]. | Rot Die eigens dafür angelegte Verwahrstrategie-Seite von BSD Custody enthält keinen unabhängig geprüften, datierten Nachweis der Kryptobestände – keine Deckungsprozente, kein Prüfername, kein Verfahren genannt [Q5]. | nicht anwendbar | Rot Öffentlich dokumentiert ist als 2FA nur SMS-/Mobile-TAN, eine Auszahlungs-Whitelist mit Wartezeit oder ein Anti-Phishing-Code ließen sich nicht finden – bei einer Marke, die laut Akte bereits Ziel von Phishing-Nachahmungen war. | Gelb Der durchschnittliche Spread von 1,25 % bei Bitcoin/Ethereum (rund 12,50 € auf 1.000 €) liegt im gelben Bereich, ist laut Gebührenseite aber ausdrücklich nur ein Durchschnittswert ohne AGB-Obergrenze, sodass eine einzelne Order teurer ausfallen kann [Q4]. | Gelb SEPA-Ein- und -Auszahlung sowie Krypto-Ein-/Auszahlung sind laut Gebührenseite kostenlos, doch Einzahlungen per Kreditkarte/Apple Pay/Google Pay kosten einen Aufschlag von 2,49 % [Q4]. | Grün BISON verkauft echte, bei BSD Custody verwahrte Kryptowerte mit dokumentierter Möglichkeit zur Auszahlung in eine selbstverwaltete Wallet – kein synthetisches Abbild [Q4][Q5]. | Gelb Kryptoauszahlungen sind laut Gebührenseite kostenlos möglich, unterliegen aber einem ungeklärten 24-Stunden-Zeitfenster und der Travel-Rule-Pflicht zu Absender-/Empfängerdaten bei Selbstverwahrungs-Transfers, was Verzögerungen oder Zusatzangaben bedeuten kann [Q4]. | Grün 63 Kryptowerte (Eigenangabe) sowie direkter SEPA-Zugang über zwei Treuhandbanken (Solaris SE, Deutsche Bank AG) decken den grünen Anker für Coin-Auswahl und direkten Euro-Zugang ab [Q13][Q7]. | Gelb BISON nennt die 27-%-Provision offen auf der Gebührenseite, doch die zugehörigen Risikohinweise stehen laut Basis- und Risikoinformationen unterhalb der werblichen Kernbotschaft, und der Volltext der Staking-Sonderbedingungen zu Slashing/Sperrfristen war technisch nicht auslesbar [Q4][Q12]. | Gelb Die Gebührenseite nennt Spread-Durchschnittswerte offen und ohne Login, doch der angezeigte 'indikative Preis' gilt nur rund 10 Sekunden und es fehlt ein Referenzkurs-Vergleich, sodass der tatsächliche Spread einer Order vorab nicht exakt nachvollziehbar ist [Q4]. | Grün Das Impressum benennt EUWAX AG, BSD Custody und BSD Broker mit Handelsregisternummern, Adresse und presserechtlich Verantwortlichem eindeutig als Teil der Börse-Stuttgart-Gruppe [Q3]. | Grün Die Akte findet keinen Beleg für Hacks, Insolvenz oder Auszahlungsstopps mit Kundenverlust bei BISON; die vollständige Vorfallshistorie vor 2024 ließ sich zwar nicht abschließend rekonstruieren, aber kein konkreter Vorfall wurde identifiziert. | Unbekannt Zur Uptime-Historie, einer Status-Seite oder zum Verhalten bei Marktstress liegt laut Akte kein Befund vor – dieser Themenblock konnte im Rahmen der Recherche nicht bearbeitet werden. | Rot BISON bewirbt eigene 'Auswertungen' für die Steuer, doch der Testabruf des CSV-Datenexports scheiterte wiederholt mit HTTP 403, sodass Vollständigkeit und Struktur des Exports unverifiziert bleiben – eine behauptete, aber unbelegte Funktion [Q6]. | Doppelte, primärquellenfest im ESMA-Register belegte MiCA-Lizenz für Handel (EUWAX AG) und Verwahrung (BSD Custody), ergänzt um eine doppelte Bankanbindung (Solaris SE + Deutsche Bank AG) für Euro-Guthaben. | Kein unabhängig geprüfter Proof of Reserve trotz dedizierter Verwahrstrategie-Seite, kombiniert mit ungedeckeltem Krypto-Spread (1,25 %/1,75 % nur als Durchschnitt) und Kontosicherheit nur per SMS-2FA ohne Auszahlungs-Whitelist. | Gelb BISON gehört regulatorisch zu den saubersten deutschen Post-MiCA-Anbietern, bleibt aber bei Kostentransparenz, Proof of Reserve und Kontosicherheit unter dem, was die Marke der Börse-Stuttgart-Gruppe erwarten lässt – Gesamtbild gelb. |
| Bitpanda | Börse EU | Österreichische Krypto-Handelsplattform mit über 650 handelbaren Kryptowerten, kostenlosem SEPA-Euro-Zugang und formal doppelter Regulierung durch die österreichische FMA (CASP-Lizenz) und die deutsche BaFin (Direktregistrierung einer Tochtergesellschaft). | nicht verifiziert (Gründungsjahr, Eigentümerhistorie und detaillierte Konzerngeschichte ließen sich in dieser Prüfung nicht unabhängig bestätigen) | Gelb Die Bitpanda GmbH (Österreich) hält seit 09.04.2025 eine FMA-CASP-Lizenz für 7 von 10 möglichen MiCA-Diensten mit Passporting in 30 EWR-Länder; daneben ist die Bitpanda Asset Management GmbH eigenständig bei der BaFin registriert (BaFin-ID 10159692). Welche der beiden Gesellschaften bei deutschen bitpanda.com-Endkunden tatsächlich Vertragspartner ist, ließ sich aus den öffentlich zugänglichen Dokumenten nicht abschließend klären, und die Lizenz deckt nicht alle 10 möglichen Dienste ab. | Gelb Vertragspartner ist grundsätzlich eine EU/EWR-Gesellschaft (Bitpanda GmbH Österreich bzw. Bitpanda Asset Management GmbH Deutschland), an der Konzernspitze steht laut Registerhinweisen die Bitpanda Group AG mit Sitz in Zürich (außerhalb EU/EWR). Die verschachtelte Struktur aus sechs im Impressum genannten Gesellschaften erschwert die eindeutige Zuordnung der im Einzelfall haftenden Einheit. | Grün Ein direkter BaFin-Warnlisteneintrag zu Bitpanda selbst wurde nicht gefunden; Treffer in der BaFin-Servicesuche zu 'Bitpanda' betreffen nach unserer Prüfung ausschließlich Namensmissbrauch durch Dritte, nicht das Unternehmen. | Rot Zur Trennung der Kunden-Coins (Art. 70 MiCAR) und zum Schutz von Euro-Guthaben im Insolvenzfall liefert die Akte keine belegten Angaben — weder ein namentlich benannter (Sub-)Verwahrer noch eine dokumentierte Vermögenstrennung sind auffindbar. In Kombination mit der von der BaFin festgestellten 'schwerwiegenden' Mängellage im Risikomanagement der deutschen Einheit bleibt der Schutz der Kundenwerte im Insolvenzfall unbelegt. | Rot Nach systematischer Suche ist kein öffentlich zugänglicher, aktueller Proof-of-Reserves-Nachweis von Bitpanda auffindbar; der zentrale Vertrauensnachweis für einen Custodial-Anbieter fehlt öffentlich. | nicht anwendbar | Gelb Hinweise zu Sicherheitsmaßnahmen (2FA, Cold Storage) finden sich in Bitpandas Support-Dokumentation, eine unabhängige, im Detail belastbare Prüfung der tatsächlichen technischen Umsetzung war im Rahmen dieser Recherche jedoch nicht möglich. | Gelb Bitpanda weist offiziell 0,99 % (Bitcoin) bis 2,49 % (Altcoins niedriger Liquiditätsstufe) aus; eine unabhängige, methodisch nicht belastbare Quelle behauptet dagegen rund 2,79 % Gesamtkosten durch einen versteckten Spread von ca. 1,80 Prozentpunkten. Der Widerspruch ließ sich durch Schreibtischrecherche nicht auflösen — Einstufung mit Tendenz zu Rot. | Gelb SEPA-Ein- und -Auszahlung sind laut Bitpanda kostenlos mit hohen Tageslimits (10 Mio. €/5 Mio. €); zu den Kosten der Krypto-Auszahlung auf externe Wallets (reine Netzwerkgebühr vs. Aufschlag) liegen keine belastbaren Angaben vor. | Grün Bitpanda ermöglicht den Erwerb echter Kryptowerte mit grundsätzlicher Übertragbarkeit auf externe Wallets (siehe Kapitel 6); die Rechtsnatur als Spot-Kauf mit Verwahrung wird über Broker- und Handelsmodus klar kommuniziert. | Gelb Eine Auszahlung von Kryptowerten auf externe Wallets ist grundsätzlich vorgesehen, für einen Teil der Coins existiert jedoch ein 'Trade-only mode' ohne Auszahlungsmöglichkeit; welche Coins konkret betroffen sind, ändert sich laufend und ließ sich nicht als feste Liste dokumentieren — daher Gelb statt Grün. | Grün Über 650 handelbare Kryptowerte laut Eigenangabe sowie direkter, kostenloser SEPA-Zugang in Euro mit hohen Limits (10 Mio. € Einzahlung/5 Mio. € Auszahlung). | Gelb Staking- und Earn-Produkte sind über eigene Nutzungsbedingungen geregelt; eine unabhängige Prüfung, ob Sperrfristen, Gegenparteirisiko und Verlustmöglichkeit vor Zeichnung klar und sichtbar ausgewiesen sind, war im Rahmen dieser Recherche nicht möglich. | Gelb Ein offizielles, ohne Login zugängliches Cost-Transparency-Dokument (Version 4.0.0) weist Gebühren in Prozent aus; eine unabhängige, nicht abschließend verifizierte Quelle behauptet jedoch einen zusätzlichen, nicht deklarierten Spread von rund 1,8 Prozentpunkten, wodurch der All-in-Preis gegen einen Referenzkurs nicht zweifelsfrei nachvollziehbar ist. | Gelb Das Impressum benennt sechs Gesellschaften, an der Konzernspitze steht laut Registerhinweisen die Bitpanda Group AG (Zürich); die genaue Beteiligungsstruktur und die wirtschaftlich Berechtigten (UBO) waren aus öffentlich zugänglichen Quellen nicht abschließend zu klären. | Gelb Am 21.07.2026 lief laut Bitpandas eigener Statusseite ein noch ungelöster Störfall bei Ein-/Auszahlungen (Ursache: Drittanbieter-Bankdienstleister), laut Bitpanda ohne Gefährdung von Kundengeldern; eine Häufung früherer Ausfallmeldungen eines Drittanbieter-Monitorings ließ sich nicht unabhängig verifizieren. Ein dauerhafter Kundenverlust ist nicht belegt. | Rot Am Recherchetag (21.07.2026, 13:38 Uhr MESZ) meldete Bitpandas Statusseite einen aktiven, ungelösten Vorfall mit Auswirkungen auf Ein-/Auszahlungen; in Kombination mit einer nicht unabhängig gegengeprüften, aber auffälligen Häufung früherer Ausfallmeldungen eines Drittanbieter-Monitorings wird 'Verfügbarkeit unter Stress' als roter Punkt eingestuft. | Gelb Fertige Steuerreports bietet Bitpanda nach eigenen Angaben nur für österreichische Kunden an; deutsche Nutzer sind auf einen allgemeinen Transaktionsexport angewiesen, dessen vollständige Abdeckung von Staking-Erträgen und FIFO-fähigen Haltefrist-Daten nicht verifiziert werden konnte — Einstufung mit Tendenz zu Rot. | Breite Coin-Auswahl (>650 laut Eigenangabe) und kostenlose, hochlimitierte SEPA-Anbindung (10 Mio. € Einzahlung/5 Mio. € Auszahlung pro Tag) bei formal doppelter Zulassung (FMA-CASP-Lizenz seit 09.04.2025 mit EWR-Passporting + eigenständige BaFin-Registrierung, BaFin-ID 10159692); kein aktueller BaFin-Warnlisteneintrag gegen das Unternehmen selbst. | Österreich (Bitpanda GmbH, FMA-lizenziert); Konzernspitze laut Registerhinweisen Bitpanda Group AG mit Sitz in Zürich, Schweiz (außerhalb EU/EWR) | Rot Bitpanda verfügt über eine formal solide regulatorische Doppelbasis (FMA-CASP-Lizenz plus BaFin-Registrierung) und ein breites, kostengünstig per SEPA zugängliches Coin-Angebot, ohne aktuellen Warnlisteneintrag. Dem stehen jedoch mehrere unbelegte bzw. ungeklärte Kernpunkte gegenüber: Ein öffentlicher Proof of Reserves fehlt vollständig, eine belegte Trennung bzw. Sicherung der Kundenwerte im Insolvenzfall ist nicht dokumentiert, die deutsche Bitpanda-Einheit wies laut BaFin-Sonderprüfung 'schwerwiegende Mängel' in Risikomanagement, IT-Sicherheit und Auslagerungen auf, und am Tag der Recherche (21.07.2026) lief ein noch ungelöster Störfall bei Ein-/Auszahlungen. Zusätzlich bleibt ein Widerspruch zwischen der offiziell ausgewiesenen Gebühr (0,99–2,49 %) und einer unbelegten Fremdbehauptung von rund 2,79 % Gesamtkosten ungeklärt, und deutsche Kunden erhalten keinen fertigen Steuerreport. Diese Kombination aus fehlendem Verwahrungsnachweis, unbelegtem Kundengeldschutz und akuter Verfügbarkeitsstörung bestimmt das Gesamtbild stärker als die vorhandenen formalen Zulassungen — daher Gesamt-Ampel Rot trotz solider Grundausstattung. |
| OKX | Börse | OKX ist eine der weltweit größten Krypto-Handelsplattformen mit Spot-Handel, Derivaten, Verwahrung und Zusatzprodukten (Earn). Für deutsche Kunden vertragsschließend ist die MiCA-lizenzierte Malta-Gesellschaft OKX Europe Limited (Spot/Verwahrung/Tausch); Derivate laufen über die separat lizenzierte OKX Europe Markets Limited; die globale Konzernmutter Aux Cayes FinTech Co. Ltd. (Seychellen) ist laut eigenen AGB ausdrücklich nicht für EU-/EWR-Kunden zuständig. | EU-CASP-Zulassung der OKX Europe Limited (Malta) laut eigener Angabe seit 27.01.2025, unabhängig nicht im ESMA-/MFSA-Register gegenprüfbar (technische Zugriffssperren); die Marke OKX firmierte ursprünglich als OKEx, ein Gründungsjahr wird in der Akte nicht beziffert. | Grün OKX Europe Limited (Malta, Reg.-Nr. C88193) ist nach eigener, aufsichtsrechtlich verpflichtender Angabe seit 27.01.2025 von der MFSA als CASP zugelassen und deckt Spot-Handel, Verwahrung und Tausch für DE-Kunden ab; die automatisierte Gegenprüfung im ESMA-Register lieferte technisch bedingt „No data found“, das MFSA-Register blockierte den Zugriff (HTTP 403) – die Existenz der Lizenz selbst gilt als hinreichend belegt. | Gelb Vertragspartner für Spot/Verwahrung ist die namentlich benannte Malta-Gesellschaft OKX Europe Limited, für Derivate jedoch die separat lizenzierte OKX Europe Markets Limited; die globale Aux Cayes FinTech (Seychellen) ist laut AGB ausdrücklich nicht für EU-Kunden zuständig, was die Struktur mehrschichtig macht. Zudem gilt maltesisches Recht mit einer Schiedsklausel statt Gerichtsstand/ODR-Verfahren, deren Durchsetzbarkeit gegenüber deutschen Verbrauchern rechtlich ungeklärt bleibt. | Grün Eine aktuell gelistete BaFin-/ESMA-Warnung gegen OKX Europe Limited wurde nicht gefunden; die BaFin-Warnlisten-Seite war zum Recherchezeitpunkt technisch nicht erreichbar (HTTP 404). Das 2025 in den USA gegen die globale, nicht EU-zuständige Einheit Aux Cayes FinTech ergangene DOJ-Verfahren betrifft nicht die für DE-Kunden vertragsschließende Gesellschaft. | Gelb OKX Europe Limited behauptet eine Trennung von Kunden- und Firmenvermögen, benennt aber weder eine konkrete Sub-Verwahrstelle für Kryptowerte noch eine Bank für Euro-Guthaben namentlich. Eine gesetzliche Einlagensicherung für Krypto existiert ohnehin nicht; als Ersatz dient nur das selbstattestierte Proof-of-Reserves-Verfahren. | Gelb OKX veröffentlicht regelmäßig (zuletzt 45. Bericht, ca. 23,12 Mrd. USD über 22 Kryptowerte) ein zk-STARK-basiertes Proof-of-Reserves-Verfahren, das ungewöhnlich detailliert auch Nutzerverbindlichkeiten einbezieht – es handelt sich jedoch um eine Selbstattestierung ohne Prüfurteil einer unabhängigen, konzernunabhängigen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft. | nicht anwendbar | Gelb Verfügbar sind Authenticator-App-2FA, Passkeys und ein zuletzt am 20.07.2026 aktualisierter Großauszahlungsschutz. Ob eine Cooldown-Frist für neue Auszahlungsadressen und ein dediziertes Anti-Phishing-Code-Feature existieren, ließ sich in den geprüften Quellen nicht bestätigen. | Gelb Für den voreingestellten Einsteiger-Kaufweg schätzen mehrere unabhängige, nicht an OKX-Originalquellen verifizierte Vergleichsseiten den effektiv eingepreisten Aufschlag auf rund 0,5 bis 1,4 Prozent bei einer 1.000-Euro-Order; der günstigere Orderbuch-Handel (0,08/0,10 % Maker/Taker) ist nicht der Standardweg. | Grün SEPA-Einzahlung und SEPA-Auszahlung in Euro sind laut zwei unabhängig abgerufenen OKX-Originalseiten kostenlos; Inaktivitäts-, Mindest- oder Schließungsgebühren werden in der Akte nicht dokumentiert. | Grün OKX Europe Limited verkauft echte, verwahrte Kryptowerte mit Verschaffung der Verfügungsgewalt (Spot-Handel); die Rechtsnatur wird in den Nutzungsbedingungen klar dem jeweiligen Produkt (Spot vs. Derivate über OEM) zugeordnet. | Gelb Die Auszahlung gekaufter Coins auf externe, selbstverwaltete Wallets ist für App und Web dokumentiert; ab 1.000 Euro greift die gesetzliche Travel-Rule-Prüfung, zusätzlich existiert ein „Address Type Upgrade“-Prozess für Auszahlungsadressen, dessen genaue Verzögerungswirkung nicht abschließend geklärt werden konnte. | Gelb Direkter EUR-/SEPA-Zugang ist gegeben, eine belastbare, spezifisch für DE-/EWR-Konten geltende Gesamtzahl handelbarer Coins konnte jedoch nicht ermittelt werden (die auf einer OKX-Marktdatenseite gefundene Zahl 27.770 wurde als vermutlich nicht plattformspezifisch verworfen); zudem wurden die Werte ULTI, GEAR, VRA, DAO, CXT und ELON explizit für EWR-Kunden delistet. | Gelb Für „Simple Earn“, „Fixed/Flexible Term“ und „On-Chain Earn“ sind Laufzeiten und Kündigungsfristen laut FAQ klar formuliert; das Gegenparteirisiko der Verleihprodukte wird jedoch nur durch allgemeine Risikohinweise adressiert, nicht durch konkrete Offenlegung von Kreditnehmer und Sicherheiten. | Rot Selbst beobachtet: Auf dem für Einsteiger voreingestellten Standard-Kaufweg wird der tatsächliche Kurs inklusive Aufschlag erst nach vollständiger Kontoeröffnung und Identitätsprüfung angezeigt, vorher erscheint nur ein Platzhalter – ein Preisvergleich vor Kontoeröffnung ist damit faktisch unmöglich. Dies ist der einzige Rot-Befund der gesamten Akte. | Gelb Die EU-Vertragseinheit OKX Europe Limited ist mit Sitz, Rechtsform und Registernummer (Malta, C88193) eindeutig benannt; die vollständige wirtschaftliche Eigentümerkette der globalen Struktur (Aux Cayes FinTech, Seychellen) und eine mögliche fortbestehende Kontrollrolle von Gründer Star Xu ließen sich in keinem öffentlichen Register klären. | Gelb Historisch dokumentiert sind ein 17-prozentiger Verlust-Clawback 2018, eine rund sechswöchige vollständige Auszahlungssperre 2020 sowie ein Hack der OKX-DEX-Funktion im Dezember 2023 mit ca. 2,7 Mio. USD Verlust, wovon nur rund 370.000 USD erstattet wurden (vollständige Erstattung ungeklärt). Ein Totalverlust ohne jede Entschädigung ist daraus nicht belegt, wohl aber eine nur teilweise Aufarbeitung. | Gelb Eine öffentliche Status-/Uptime-Seite (status.okx.com) war zum Recherchezeitpunkt per DNS-Fehler nicht erreichbar, sodass keine systematische Verfügbarkeitshistorie geprüft werden konnte; ein einzelner, nicht bestätigter Sekundärbericht zu einem Ausfall der OKX-DEX-Aggregator-Funktion im Kontext der Lazarus-Gruppe blieb unverifiziert. | Gelb Ob OKX ein eigenes, nutzerfreundliches Steuer-Werkzeug (CSV-/API-Export) für die deutsche Steuererklärung bereitstellt, ließ sich nicht verifizieren, da entsprechende Funktionen hinter dem Kunden-Login liegen. Ab 01.01.2026 gilt ohnehin die CARF-/DAC8-Meldepflicht an das BZSt, unabhängig von einem eigenen OKX-Report. | Laut Akte eine der umsatzstärksten Kryptobörsen weltweit gemessen am Handelsvolumen; stärkster Einzelbefund ist die MiCA-Lizenz der EU-Vertragseinheit in Kombination mit funktionierender Selbstverwahrungs-Auszahlung und einem ungewöhnlich detaillierten (wenn auch selbstattestierten) Proof-of-Reserves-Verfahren. | EU-Vertragseinheit OKX Europe Limited mit Sitz in Malta; globale Konzernmutter Aux Cayes FinTech Co. Ltd. mit Sitz auf den Seychellen (laut AGB nicht für EU-Kunden zuständig). | Gelb OKX Europe Limited erfüllt die regulatorischen Mindestanforderungen (CASP-Lizenz, echte Selbstverwahrung, kostenlose SEPA-Wege) vollständig. Von 17 geprüften Einzelfragen fallen 4 auf Grün, 12 auf Gelb und 1 auf Rot – eine durchgängige Gelb-Häufung bei Governance- und Transparenzfragen (Verwahrstelle unbenannt, Proof of Reserves nur selbstattestiert, Konzern-UBO unklar, Schiedsklausel statt EU-Gerichtsstand) sowie ein harter Rot-Befund bei der Kostentransparenz im Einsteiger-Kaufweg (kein Preis vor vollständiger Kontoeröffnung sichtbar) verhindern eine uneingeschränkt grüne Gesamtbewertung. Historische Vorfälle (2018 Clawback, 2020 Auszahlungssperre, 2023 DEX-Hack, 2025 US-Verfahren gegen die globale, nicht EU-zuständige Aux-Cayes-Einheit) betreffen überwiegend nicht die EU-Vertragspartnerin selbst. |
| Crypto.com | Börse | Internationale Krypto-Plattform mit App (reguliert über die maltesische Foris DAX MT Limited) und separater Exchange-Handelsplattform (laut Datenschutzerklärung einer Cayman-Gesellschaft zugeordnet); Kerngeschäft Kauf/Verkauf/Verwahrung von Kryptowerten plus Debitkarte und Zinsprodukten ("Earn"). | 2016 (ursprünglich als „Monaco" gegründet) | Gelb Die App-Einheit Foris DAX MT Limited ist als CASP über eine unabhängige EU-Quelle (AMF-Whitelist) bestätigt [Q7], das Original-MFSA-Register war jedoch nicht direkt einsehbar. Die separate Exchange-Plattform ist laut eigener Datenschutzerklärung einer Cayman-Gesellschaft zugeordnet, die nicht im CASP-Register auftaucht – die für DE-Kunden nutzbaren Dienste sind damit nicht vollständig vom Zulassungsumfang gedeckt [Q4][Q7]. | Gelb Für die App ist mit Foris DAX MT Limited eine benannte EU-Gesellschaft (Malta) Vertragspartner. Die separate Exchange-Plattform verweist laut Datenschutzerklärung jedoch auf eine Cayman-Islands-Gesellschaft als verantwortliche Stelle – eine Nicht-EWR-Konzerneinheit für Teilleistungen derselben Marke [Q4]. | Grün Eine Prüfung gegen BaFin- und ESMA-Warnlisten ergab keine Treffer gegen Crypto.com bzw. Foris DAX MT Limited. Ein sekundär erwähnter MFSA-Hinweis betrifft ausdrücklich nur eine Phishing-Kopie der Marke, nicht Crypto.com selbst. | Gelb Custody-Klauseln (Clause 3.1) weisen Kryptowerte formal dem Kunden zu, ein namentlich benannter, registergeprüfter (Sub-)Verwahrer ließ sich jedoch nicht auffinden; ebenso fehlt eine Angabe zum konkreten Kreditinstitut für Euro-Guthaben. Die eigene Risk Disclosure stellt klar, dass Krypto-Assets nicht durch Einlagensicherungs- oder Anlegerentschädigungsfonds geschützt sind [Q1][Q2]. | Rot Der letzte unabhängig geprüfte Proof-of-Reserves-Bericht (Prüfer Mazars) datiert auf den 7. Dezember 2022 [Q3]. Seither existiert nur ein firmeneigenes Dashboard ohne externe Prüferbestätigung und ohne Abgleich mit Kundenverbindlichkeiten, während weiterhin mit „vollständiger Deckung" geworben wird – eine überprüfbare aktuelle Attestierung fehlt. | nicht anwendbar | Unbekannt Die Akte nennt nur allgemein „Standardmechanismen wie Zwei-Faktor-Authentifizierung und Geräteverwaltung" ohne Details zu erzwingbarer 2FA, Auszahlungs-Whitelist mit Cool-down oder Anti-Phishing-Code. Ein 24-Stunden-Whitelisting wird nur sekundär im Kontext des 2022-Hacks erwähnt, nicht am aktuellen Originaltext bestätigt [Q10][Q11]. | Rot Da Crypto.com beim App-Kauf laut Clause 8.1 als Prinzipal in eigener Sache verkauft statt als Marktplatz, kombiniert sich eine nicht fix bezifferte Plattformgebühr mit einem unausgewiesenen Spread. Die Redaktion schätzt die Gesamtkosten einer 1.000-Euro-Order realistisch auf grob 35–70 Euro (rund 3,5–7 %) – deutlich über der Rot-Schwelle von 15 Euro [Q1]. | Unbekannt Das offizielle Gebühren- und Limit-Dokument listet zwar Ein-/Auszahlungsgebühren, konkrete Werte für SEPA-Ein-/Auszahlung wurden in der Akte nicht beziffert. Netzwerkgebühren für Krypto-Auszahlungen sind offiziell nur als „Schätzung" deklariert; ob ein zusätzlicher Aufschlag erhoben wird, ist weder belegt noch ausgeschlossen [Q6]. | Grün Es werden echte Kryptowerte erworben, die formal dem Kunden zugeordnet sind (Custody-Klausel 3.1), und eine Auszahlung auf externe Wallets ist grundsätzlich dokumentiert möglich – die Rechtsnatur wird über die Nutzungsbedingungen offengelegt [Q1]. | Gelb On-Chain-Abhebung auf eine eigene externe Wallet ist grundsätzlich möglich. Clause 9.2 sieht jedoch eine vertraglich verankerte Verzögerung von 48 Stunden oder mehr für den Abruf aus Offline-Speichern vor, die für jede Transaktion gelten kann – eine spürbare Sperrfrist [Q1]. | Gelb Die App bietet nach eigenen Angaben mehrere Hundert Kryptowährungen mit Euro als Einstiegswährung, jedoch ohne eine öffentlich verfügbare, für Deutschland spezifische und konstante Coin-Liste – die genaue DE-Abdeckung bleibt intransparent. | Gelb Die Risk Disclosure benennt Gegenparteirisiko und mögliche Verzögerungen bei der Rückzahlung von Earn-Produkten ausdrücklich [Q2], dies erfolgt jedoch über ein allgemeines Risikodokument und nicht erkennbar als prominenter Hinweis unmittelbar vor Produktzeichnung. | Rot Für den Standard-Kaufweg wird keine feste Gebühr vorab veröffentlicht, der Spread aus dem Prinzipalgeschäft bleibt unbeziffert, und das öffentliche Gebührendokument listet zwar Ein-/Auszahlungsgebühren, aber keine einzige Kauf-/Verkaufs-Handelsgebühr – die Gesamtkosten sind ohne Login/Kaufvorgang nicht auffindbar [Q1][Q5][Q6]. | Gelb Die App-Betreibergesellschaft Foris DAX MT Limited (Malta) ist benannt, doch die Konzernmutter- bzw. wirtschaftliche Eigentümerkette blieb nicht verifizierbar, und die Exchange-Plattform gehört einer separaten Cayman-Offshore-Gesellschaft [Q4]. | Gelb Beim Hack von Januar 2022 (Schadenshöhe je nach Quelle uneinheitlich zwischen ca. 15 und 34 Mio. USD) gab Crypto.com eine vollständige Entschädigung aller Betroffenen an – eine von Crypto.com unabhängige Bestätigung dieser vollständigen Rückerstattung liegt jedoch nicht vor, es handelt sich um eine Selbstauskunft [Q10][Q11]. | Unbekannt Zu Uptime-Kennzahlen oder dokumentierten Handelsaussetzungen an konkreten Volatilitätstagen lagen keine ausreichend belastbaren Primärquellen vor; weder Bestätigung noch Widerlegung war möglich. | Rot Das eigene Steuer-Reporting-Tool wurde zum 25. Juni 2024 abgeschaltet. Nutzer müssen Transaktionsdaten seither über Rohexporte selbst zusammenstellen; die Exchange-Historie reicht nicht vor November 2022 zurück und unterliegt Mengenbegrenzungen – ein brauchbarer, aufbereiteter Export fehlt. | Breites Coin- und Produktangebot (App, Karte, Earn, separate Exchange-Plattform), formal gültige CASP-Lizenz für die App-Ebene über eine unabhängige EU-Quelle (AMF-Whitelist) bestätigt, keine aktuellen Aufsichtswarnungen, grundsätzlich funktionierende Selbstverwahrungs-Option | 🇲🇹 (App-Lizenzträger Foris DAX MT Limited) / 🇰🇾 (Exchange-Plattform, Cayman Islands) | Gelb Crypto.com erfüllt die formalen Mindestanforderungen: Die App-Plattform ist über eine maltesische CASP-Lizenz reguliert und über die unabhängige AMF-Whitelist bestätigt, es liegen keine Warnlisten-Treffer vor, und Coins lassen sich grundsätzlich auf externe Wallets abheben. Genau an den Punkten, die für die tägliche Nutzung am meisten zählen, zeigt die Akte jedoch strukturelle Schwächen, die primärquellig aus den eigenen Vertragsdokumenten stammen: Der reale Kaufpreis im Standard-Kaufweg der App ist mangels fixer Gebühr und ausgewiesenem Spread vorab kaum kalkulierbar (grob 3,5–7 % geschätzt), der letzte unabhängige Reserven-Nachweis ist über dreieinhalb Jahre alt, die separate Exchange-Plattform hängt an einer Cayman-Gesellschaft mit unklarem MiCA-Status für deutsche Kunden, und im Streitfall drohen Zwangsschiedsverfahren in Malta, Klassenklage-Verzicht und eine rein kulante, nicht einklagbare Sicherheits-Entschädigung. Das rechtfertigt keine pauschale Warnung, wohl aber eine spürbar vorsichtige Nutzung mit Einzelprüfung jedes Kaufpreises. |
| Bybit | Börse | Internationale Kryptoboerse, gegruendet 2018; fuer deutsche Kunden vertreten durch die in Wien ansaessige, seit 28.05.2025 MiCA-lizenzierte Bybit EU GmbH (FN 636180i). | 2018 (Konzern); Bybit EU GmbH seit 28.05.2025 CASP-lizenziert | Gelb Bybit EU GmbH haelt seit 28.05.2025 eine unbefristete CASP-Zulassung der oesterreichischen FMA, direkt im ESMA-Register bestaetigt; sie deckt Verwahrung, Fiat-/Krypto-Tausch, Krypto-Krypto-Tausch und Transferdienste ab. Der Betrieb einer Handelsplattform bzw. die Auftragsausfuehrung - also das Kerngeschaeft Spot-Handel per Orderbuch - ist in der Lizenz jedoch nicht als eigener Dienst aufgefuehrt; wie dieser Widerspruch rechtlich aufgeloest wird, bleibt ungeklaert. | Gelb Vertragspartner fuer deutsche Kunden ist die namentlich benannte Bybit EU GmbH mit Sitz in Wien (FN 636180i, LEI vorhanden), eine EU-Gesellschaft unter oesterreichischer FMA-Aufsicht. Eine explizite Bestaetigung von Rechtswahl, Gerichtsstand oder Schlichtungsstelle in den AGB liegt in der Akte nicht vor (Imprint-Seite nicht abrufbar), zudem bleibt der Vertragspartner der global genutzten Plattform bybit.com nach der BVI-Liquidation der historischen Mutter unklar. | Gelb Die ESMA-Liste nicht-konformer Anbieter (Art. 110 MiCAR) wurde direkt geprueft und enthaelt keinen Bybit-Eintrag. Ob Bybit auf der deutschen BaFin-Verbraucherwarnliste gefuehrt wird, konnte technisch nicht geprueft werden (wiederholt gescheiterte Zugriffe) und bleibt ein offener Punkt. | Gelb Die Kundenvermoegenstrennung nach Art. 70 MiCAR wird im (nur ueber Proxy einsehbaren) Verwahrvertrag bestaetigt - Kunden bleiben rechtliche und wirtschaftliche Eigentuemer, Bybit EU fuehrt getrennte Konten. Ein namentlich benannter, unabhaengiger dritter Sub-Verwahrer fehlt jedoch. Euro-Guthaben liegen bei der DNB-lizenzierten ClearBank Europe N.V.; ob dieser Schutz bis zum einzelnen Endkunden durchgreift oder nur das Sammelkonto sichert, bleibt ungeklaert. | Gelb Bybit veroeffentlicht monatlich Proof-of-Reserves-Werte (zuletzt durchgaengig ueber 100% bei USDT/USDC/BTC/ETH), geprueft von Hacken - einem Blockchain-Sicherheitsdienstleister, keinem klassischen Abschlusspruefer. Die Zahlen stammen ausschliesslich aus Sekundaerquellen, ein Original-Pruefbericht war nicht auffindbar, und ein EU-spezifischer Nachweis fuer Bybit EU GmbH fehlt. | nicht anwendbar | Unbekannt Zur konkreten 2FA-Pflicht (App/Hardware vs. SMS) und zu Anti-Phishing-Funktionen liegen in der Akte keine belastbaren Angaben vor. Eine Auszahlungs-Adress-Whitelist mit Cool-down existiert offenbar, die genaue Wartezeit wird jedoch widerspruechlich mit 24 oder 48 Stunden angegeben, und das Original-Hilfe-Center war nicht erreichbar. | Rot Der bequemste, als Standardweg beworbene Kauf per Kreditkarte kostet laut Anbieterangabe rund 3%, per Apple/Google Pay rund 2% - bei 1.000 Euro also 20 bis 30 Euro allein fuer den Kaufvorgang, zusaetzlich zur regulaeren Handelsgebuehr. Ein Drittanbieter-Test nennt widerspruechlich nur 1,3% Gesamtkosten, ohne dass der geprueft Kaufweg klar hervorgeht - die Zahlen sind zudem nur einfach belegt und beim Nachpruefen nicht mehr erreichbar. | Rot Die SEPA-Einzahlung ist kostenlos, die SEPA-Auszahlung kostet jedoch 0,08% zuzueglich 5,50 Euro Fixgebuehr - die Euro-Auszahlung ist also nicht kostenfrei. Zusaetzlich schlagen Kartenkauf/Apple/Google Pay mit rund 2-3% zu Buche. Zu konkreten Aufschlaegen bei Krypto-Auszahlungen liefert die Akte keine belastbaren Zahlen. | Grün Fuer das Kernprodukt Spot-Handel bestaetigt der (ueber Proxy eingesehene) Verwahrvertrag, dass Kunden rechtliche und wirtschaftliche Eigentuemer ihrer Kryptowerte bleiben und diese abheben koennen - echte Coins mit Verfuegungsgewalt statt eines synthetischen Abbilds. Die Rechtsnatur wird in den Vertragsunterlagen klar benannt. | Gelb Die Lizenz deckt Transferdienste ab, und laut Anbieter-FAQ ist eine On-Chain-Abhebung auf externe Wallets strukturell moeglich. Allerdings wird laut Angabe bei jeder Krypto-Transaktion unabhaengig von der Hoehe eine Travel-Rule-Pruefung vorgenommen - auch unterhalb der sonst ueblichen 1.000-Euro-Schwelle -, was zusaetzliche Verifizierungsschritte und Verzoegerungen auch bei kleinen Abhebungen bedeuten kann. | Gelb Bybit listet 108 Kryptowaehrungen ueber 127 Handelspaare, SEPA-Einzahlung in Euro ist moeglich. Eine Stichprobe von 50 Paaren zeigte jedoch, dass nur 9 bis 11 Paare direkt gegen Euro handelbar sind - der Grossteil laeuft ueber den Umweg USDC, was einen zusaetzlichen Umtauschschritt mit potenziellen Zusatzkosten bedeutet. | Gelb Bybit erklaert auf der Earn-Produktseite selbst ausdruecklich, dass Earn-Produkte nicht unter die MiCA-Kundenschutzvorschriften fallen und Kunden bei Einzahlung das Eigentum an ihren Kryptowerten gegen einen blossen Rueckzahlungsanspruch abgeben - ein Gegenparteirisiko gegenueber Bybit EU GmbH. Dieser Hinweis steht im Kleingedruckten der Rechtstexte, wird in der werblichen Aussendarstellung nach Einschaetzung der Akte aber nicht mit vergleichbarer Deutlichkeit kommuniziert. | Gelb Handelsgebuehren (Taker ca. 0,20%, Maker ca. 0,15%) und Kartenaufschlaege (2-3%) sind auf Anbieterseiten grundsaetzlich oeffentlich benannt. Die zentralen Prozentangaben sind jedoch nur einfach belegt, teils widerspruechlich (ein Drittanbieter-Test kommt auf nur 1,3% Gesamtkosten), und ein klar bezifferter All-in-Preis gegen einen Referenz-Mittelkurs vor Orderfreigabe wird in der Akte nicht belegt. | Gelb Die Betreibergesellschaft fuer deutsche Kunden, Bybit EU GmbH mit Sitz in Wien, ist ueber Firmenbuchnummer und LEI eindeutig identifizierbar. Die globale Konzernstruktur ist jedoch unklar: Die historische Mutter (Bybit Fintech Limited, British Virgin Islands) befindet sich seit September 2024 in einem konfliktreichen Liquidationsverfahren, und wer heute Vertragspartner der globalen Plattform bybit.com ist, liess sich nicht klaeren. | Gelb Im Februar 2025 erlitt Bybit einen der groessten Hacks der Kryptogeschichte (rund 1,4-1,5 Mrd. US-Dollar in Ether). CEO Ben Zhou erklaerte, alle Kunden seien innerhalb von 72 Stunden vollstaendig entschaedigt worden - eine unabhaengige Bestaetigung dieser Aussage ausserhalb von Medienberichten, die sich auf dieselbe Zhou-Aeusserung stuetzen, wurde in der Recherche nicht gefunden. Zusaetzlich befindet sich die historische globale Konzernmutter seit 2024 in einem Liquidationsverfahren mit Glaeubigerstreit im dreistelligen Millionenbereich. | Rot Binnen weniger als zwoelf Monaten kam es zu zwei dokumentierten Stressvorfaellen: Beim Markt-Crash am 10./11.10.2025 entfielen laut Berichten rund 4,65 Mrd. US-Dollar an Liquidationen auf Bybit, begleitet von Nutzerberichten ueber Handelsaussetzungen und Zugriffsprobleme (Forbes). Am 05./06.02.2026 setzte Bybit im Zuge eines Bitcoin-Kursrutsches voruebergehend Abhebungen aus, ohne dass - anders als beim ebenfalls betroffenen Binance - eine offizielle Ursachen- oder Dauerangabe auffindbar war. Eine unabhaengig pruefbare Uptime-Historie war zudem nicht erreichbar (Status-Seite technisch nicht abrufbar). | Gelb Ein API-Zugang fuer Steuersoftware liefert laut Drittanbieter-Dokumentation nur die letzten 6 Monate an Transaktionsdaten rueckwirkend, die Zugangsschluessel verfallen bereits nach 90 Tagen, und Earn-Daten sind erst ab Maerz 2023 vollstaendig verfuegbar. Nutzer muessen daher regelmaessig selbst exportieren, um Datenluecken zu vermeiden - ein vollstaendiger, dauerhaft abrufbarer Report fehlt. | International taetige Kryptoboerse mit 108 gelisteten Kryptowaehrungen ueber 127 Handelspaare; nach Marktuebersichten einer der groessten Handelsplaetze weltweit | Bybit EU GmbH: Oesterreich (Wien); historische globale Konzernmutter British Virgin Islands (Bybit Fintech Limited, seit 09/2024 in gerichtlicher Liquidation) | Gelb Bybit EU GmbH erfuellt mit Custody-, Fiat-Tausch- und Transferdienst-Lizenz die formalen MiCA-Mindestanforderungen fuer den EU-Markt. Die Kombination aus unklarer Lizenzabdeckung des eigentlichen Spot-Handelsgeschaefts, einem der groessten Hacks der Kryptogeschichte (02/2025), zwei weiteren dokumentierten Stressvorfaellen mit Abhebungsstopps binnen zwoelf Monaten sowie einer konfliktbehafteten globalen Konzern-Historie rechtfertigt keine uneingeschraenkte Empfehlung. Wer Bybit nutzt, sollte Guthaben nicht dauerhaft in groesserem Umfang dort belassen, Earn-Produkte als ungeschuetztes Zusatzrisiko begreifen, den guenstigeren SEPA-Weg dem teuren Sofortkauf vorziehen und die eigene Steuerdokumentation von Beginn an sorgfaeltig fuehren. |
| BSDEX (Börse Stuttgart Digital Exchange) | Börse EU | BSDEX ist eine deutsche Kryptobörse aus dem Umfeld der Börse Stuttgart, betrieben über ein Geflecht aus mehreren rechtlich getrennten Konzerngesellschaften (Handel, Verwahrung, Marke/Technik). Handelbar sind rund 10 Kryptowerte gegen Euro bei transparenten, niedrigen Prozentgebühren ohne Konto- oder Verwahrgebühren. | CASP-Zulassung der Custody-Gesellschaft seit 17.01.2025, der Handelsplattform-Betreiberin (BWWB GmbH) seit 03.07.2025 (Quelle: ESMA-Registerdatei, Stand 21.07.2026) | Gelb Die CASP-Zulassungen der BWWB GmbH (Handel, seit 03.07.2025) und der Custody GmbH (Verwahrung, seit 17.01.2025) sind über ESMA-Register und zwei Sekundär-Tracker bestätigt; die markengebende BSDEX GmbH selbst erklärt aber, nicht beaufsichtigt zu sein, und die Custody-AGB (Stand 01.06.2026) sprechen widersprüchlich weiterhin von einer 'vorläufigen' Zulassung nach § 64y KWG – die konkret bedienende Einheit ist für Kunden dadurch nur schwer eindeutig zuzuordnen. | Gelb Vertragspartner sind benannte deutsche (EU/EWR-)Gesellschaften mit deutschem Recht und Gerichtsstand, jedoch verteilt auf mindestens drei rechtlich getrennte Konzerneinheiten (BSDEX GmbH, BWWB GmbH, Custody GmbH) plus Solaris SE für die Euro-Kontoführung – die verschachtelte Struktur erschwert die Zuordnung des tatsächlichen Haftungsadressaten im Streitfall. | Grün Die einzige gefundene BaFin-Mitteilung (17.11.2025) warnt vor einer Fake-Domain, die sich als BSDEX/BWWB ausgibt – BSDEX wird darin ausdrücklich als Opfer eines Identitätsmissbrauchs benannt, nicht als Adressat einer aufsichtsrechtlichen Maßnahme. | Gelb Die Verwahrung liegt bei der namentlich benannten, registrierten Custody GmbH, doch eine konkrete Dokumentation der Vermögenstrennung nach Art. 70 MiCAR sowie klare Angaben zum Einlagenschutz des bei Solaris SE geführten Euro-Guthabens fehlen in der Akte. | Rot Die Akte stellt unwidersprochen fest: Es existiert keine öffentlich einsehbare, kryptografisch nachprüfbare Bestätigung, dass die verwahrten Kundenbestände tatsächlich vollständig vorhanden sind. | nicht anwendbar | Rot Drei unabhängige Rechtstextdokumente bestätigen übereinstimmend nur SMS-basierte 2FA; eine dokumentierte Auszahlungs-Whitelist mit Cool-down ist in den öffentlichen Texten nicht auffindbar. | Rot Die ausgewiesene Taker-Gebühr liegt mit 0,35 % zwar unter der Rot-Schwelle, der reale Spread ließ sich mangels Orderbuch-/API-Zugang jedoch nicht ermitteln – die tatsächlichen Gesamtkosten einer 1.000-€-Order sind damit mangels ausgewiesenem Spread nicht sauber bestimmbar. | Grün Laut Gebührenseite sind Euro-Ein- und -Auszahlung sowie Krypto-Ein- und -Auszahlung kostenlos, ohne Inaktivitäts- oder Schließungsgebühren. | Grün Es werden echte Kryptowerte mit Verschaffung der Verfügungsgewalt gehandelt (Spot mit Verwahrung); die Rechtsnatur ist klar als Kauf/Verkauf echter Coins kommuniziert, kein Derivat oder Zertifikat. | Gelb Auszahlung auf eine eigene externe Wallet ist laut Gebührenseite und Sekundärquelle möglich und kostenlos, ab 1.000 € Transferwert greift jedoch die Travel-Rule-Pflicht (VO 2023/1113) mit zusätzlicher Empfänger-Verifizierung/Satoshi-Test. | Grün Rund 10 handelbare Kryptowerte inkl. Bitcoin und Ethereum als bewusst kuratiertes Angebot, mit direktem SEPA-Zugang und Handel in Euro-Paaren ohne Stablecoin-Umweg. | Grün BSDEX bietet selbst kein Staking/Earn an; dieses läuft ausschließlich über die separate Schwestermarke BISON mit eigenen Bedingungen – die Akte wertet diese saubere Trennung der Risikoprofile positiv, ohne dass bei BSDEX selbst eine 'sichere Rendite' beworben wird. | Gelb Die vollständige Gebührenübersicht (Maker/Taker/Mindestgebühr) ist ohne Login öffentlich auffindbar und wurde zweifach bestätigt, der zusätzlich im Kurs steckende Spread ist jedoch weder beziffert noch vor der Order sichtbar und ließ sich in der Recherche nicht ermitteln. | Gelb Betreibergesellschaften (BSDEX GmbH, BWWB GmbH, Custody GmbH, Boerse Stuttgart Digital Holding GmbH) sind benannt und im Handelsregister auffindbar, die genauen Beteiligungsquoten der Kapitalgeber SBI Digital Asset Holding und Axel Springer SE ließen sich jedoch nicht klären. | Gelb Es gibt keinen bestätigten Kundengeld-Verlust, jedoch eine nicht einsehbare Klage (anwalt.de, zweifach HTTP 403) wegen angeblich nicht ausgezahlter Kryptowerte, deren Inhalt, Umfang und Ausgang in der Recherche nicht aufgeklärt werden konnten – eine lückenhafte Aufarbeitung dieses Punkts. | Gelb Eine öffentliche Statusseite existiert und dokumentiert einen rund 94-minütigen Vorfall (12.11.2024) ohne erkennbaren Volatilitätsbezug; eine systematische Verfügbarkeitshistorie vor Juni 2023 sowie eine belastbare Uptime-Kennzahl fehlen jedoch. | Gelb Support-Inhalte deuten auf exportierbare Transaktionsdaten und eine Kooperation mit dem Steuerreport-Anbieter Blockpit hin, die genauen Exportfelder und die Vollständigkeit der Abdeckung ließen sich jedoch nicht abschließend verifizieren. | Bestätigte CASP-Zulassungen für Handel und Verwahrung über drei unabhängige Quellen reproduziert; transparente, niedrige Handelsgebühren (Maker 0,20 % / Taker 0,35 %) ohne versteckte Konto- oder Verwahrgebühren; kostenlose Euro- und Krypto-Ein-/Auszahlungen. | 🇩🇪 | Gelb Gesamt-Status Gelb: Die Regulierung ist solider als der erste Blick auf die Konzernstruktur vermuten lässt, doch zwei unwidersprochene Schwachstellen (fehlender Reserven-Nachweis, nur SMS-2FA) und eine ungeklärte Klage zu angeblich nicht ausgezahlten Kryptowerten verhindern eine grüne Einordnung – ein Lizenzproblem liegt nicht vor. |
| Trade Republic | Broker | Deutscher Online-Broker mit Vollbank-Hintergrund (Trade Republic Bank GmbH, Berlin), der neben Aktien, ETFs und Zinsprodukten auch den Kauf, die Verwahrung, das Staking und – seit November 2025 – die On-Chain-Selbstverwahrung von rund 50 Kryptowerten anbietet. | Krypto-Angebot laut Preisverzeichnis-Historie zwischen 2023 (noch nicht erwähnt) und der aktuellen Version v11.2025 ausgebaut; Selbstverwahrungs-/Wallet-Funktion offiziell seit 14.11.2025 [Q1][Q3]. | Unbekannt Trotz sieben unabhängiger Recherche-Versuche war weder das ESMA-Register noch die BaFin-Institutsdatenbank erreichbar (DNS-Fehler/404); ein Registeraggregator lieferte nur eine detailarme Kopfzeile ('MiCA CASP | Germany'), Fachpresse nennt unterschiedliche Daten (Ende April/Mai 2025). Primär verifizierbar ist der Lizenzstatus damit nicht, unbelegt-falsch ist er aber auch nicht – die Akte kennzeichnet dies ausdrücklich als ungeklärt. | Grün Vertragspartner ist die namentlich benannte Trade Republic Bank GmbH mit Sitz in Berlin, beaufsichtigt von BaFin und Deutscher Bundesbank laut eigener Pressemitteilung [Q9] – klare deutsche/EU-Rechtseinheit mit erreichbarem Gerichtsstand; die widersprüchliche Handelsregisternummer betrifft nur ein Detail und laut Akte nicht die Kernbewertung. | Grün Die einzige aktuell geprüfte BaFin-Verbrauchermitteilung (10.03.2026) warnt vor Betrügern, die sich als Trade-Republic-Support ausgeben – nicht vor dem Unternehmen selbst; eine Warnung oder Untersagung gegen Trade Republic als handelnde Einheit ist in der Akte nicht dokumentiert [Q7]. | Gelb Krypto-Verwahrung erfolgt über die namentlich benannte BitGo Europe GmbH, deren rechtliche Identität aber nicht registergeprüft werden konnte; beim Euro-Guthaben ist ein Teil laut Verbraucherzentrale Baden-Württemberg in einen nicht einlagengesicherten Geldmarktfonds investiert, weshalb eine Klage gegen Trade Republic anhängig ist [Q8] – keine vollständig belegte, lückenlose Vermögenstrennung. | nicht anwendbar | nicht anwendbar | Gelb 2FA ist laut Akte optional statt verpflichtend voreingestellt; eine Cool-down-Frist für neu hinzugefügte Auszahlungsadressen wird nur vage als 'Sicherheitsfrist' ohne konkrete Zeitangabe erwähnt – einzelne Schutzfunktionen sind damit nicht klar belegt. | Rot Weder das aktuelle Preisverzeichnis (v11.2025) noch die Live-Preisseite beziffern den Spread; unabhängige Schätzungen schwanken zwischen rund 0,3 % und über 7 % – die Gesamtkosten einer 1.000-€-Order lassen sich mangels ausgewiesenem Spread nicht sauber bestimmen [Q2][Q4]. | Gelb SEPA-Ein- und -Auszahlung sind kostenfrei und Krypto-Transfers laufen laut Preisverzeichnis ohne eigene Transfergebühr; die zweite und jede weitere Karten-/Apple-Pay-/Google-Pay-Einzahlung kostet jedoch 1 % – ein kostenpflichtiger Alternativweg neben dem kostenfreien SEPA-Standard [Q2]. | Grün Trade Republic vermittelt echte Kryptowerte mit Verwahrung bei BitGo Europe GmbH; seit 14.11.2025 ist zusätzlich echte Verfügungsgewalt durch On-Chain-Transfer auf externe Wallets belegt, die Rechtsnatur wird auf Produktseite und Pressemitteilung klar kommuniziert [Q1][Q3]. | Grün Seit 14.11.2025 belegen offizielle Pressemitteilung und Live-Produktseite, dass rund 50 Kryptowerte ohne eigene Transfergebühr auf externe Wallets gesendet und von dort empfangen werden können [Q1][Q3]; ein älterer, undatierter Support-Artikel behauptet zwar weiterhin das Gegenteil, wird von der Akte aber aufgrund der aktuelleren, spezifischeren und mehrfach bestätigten Quellenlage als gepflegter Fehlbestand im Hilfe-Center eingeordnet [Q6]. | Grün Rund 50 handelbare/transferierbare Kryptowerte laut Live-Produktseite [Q3], direkter Zugang über das bestehende Euro-Verrechnungskonto der App ohne separaten Umweg über eine Kryptobörse – ein kuratiertes Broker-Angebot mit direktem SEPA-Zugang. | Gelb Die Verkaufssperre während der Staking-Periode wird auf der Produktseite offen benannt, ein expliziter Hinweis auf Slashing- bzw. Gegenparteirisiko war in öffentlich zugänglichen Texten jedoch nicht auffindbar – Bedingungen sind teilweise, aber nicht vollständig transparent gemacht. | Rot Die einzige verbindlich genannte Zahl (1,00 € Pauschalgebühr je Trade) ist laut Akte nur ein kleiner Teil der tatsächlichen Kosten; der Spread wird weder im Preisverzeichnis noch auf der Preisseite beziffert, sodass der All-in-Preis vor dem Kauf nicht ablesbar ist [Q2][Q4]. | Grün Betreiber ist die namentlich benannte Trade Republic Bank GmbH mit Sitz Berlin, Investoren und Bewertung sind über eine offizielle Pressemitteilung öffentlich dokumentiert [Q9]; eine widersprüchliche Handelsregisternummer bleibt offen, ändert laut Akte aber nichts an der klaren Identifizierbarkeit des Betreibers. | Gelb Ein Hack oder eine Insolvenz mit Kundengeldverlust ist für Trade Republic nicht dokumentiert; die BaFin warnt jedoch seit März 2026 vor einer Betrugsmasche mit Identitätsmissbrauch der Marke, bei der laut Presseberichten 'Hunderttausende Euro' Schaden entstanden – eine dokumentierte Entschädigungspraxis für Betroffene liegt in der Akte nicht vor [Q7]. | Rot Dokumentierte App-/Zugriffsausfälle bei Marktstress: Aussetzung von Käufen während des GameStop-Kurssprungs 2021 und Zugriffsstörungen beim Flash Crash am 7. April 2025, dazu ein berichteter starker Anstieg der Kundenbeschwerden 2025 – wiederholte Verfügbarkeitsprobleme genau in volatilen Phasen. | Gelb Krypto-Geschäfte sind laut offiziellen Support-Texten ausdrücklich nicht in der automatischen Jahressteuerbescheinigung enthalten; Nutzer müssen die Daten selbst per CSV-Export zusammenstellen – von der Akte selbst ausdrücklich mit Gelb bewertet [Q10][Q11]. | Milliardenschwerer, etablierter deutscher Neobroker (Unternehmensbewertung 12,5 Mrd. € laut Pressemitteilung 17.12.2025 [Q9]); Kundenzahl in den Quellen uneinheitlich (4 bis 10 Mio., je nach Stand/Zählweise), für die Krypto-Bewertung nicht entscheidend. | 🇩🇪 Deutschland (Berlin) – beaufsichtigt von BaFin und Deutscher Bundesbank laut eigener Unternehmenskommunikation [Q9]. | Gelb Kein Ausschlusskriterium (kein Lizenzentzug belegt, keine Warnliste gegen das Unternehmen, Coins sind seit Nov. 2025 nachweislich abhebbar, Kundengelder sind nicht ungeschützt) – aber zwei primär belegte, handfeste Schwachstellen bleiben: der unbezifferte Spread beim Krypto-Kauf und mehrfach dokumentierte App-Ausfälle in Marktstress-Phasen. Der CASP-Lizenzstatus ließ sich trotz sieben unabhängiger Versuche nicht am Original-Register verifizieren, sondern nur über Sekundärquellen plausibilisieren. Gesamteinordnung: Gelb. |
| Scalable Capital | Broker | Scalable Capital ist ein 2014 in München gegründeter Online-Broker, der seit 2025 über eine eigene Banklizenz (Scalable Capital Bank GmbH) verfügt. Kryptowährungen werden ausschließlich in Form von ETPs (Inhaberschuldverschreibungen dritter Emittenten wie CoinShares, 21Shares, Bitwise) angeboten — der Kunde erwirbt kein Eigentum am Coin selbst, sondern eine Forderung gegen den Emittenten. | Unternehmensgründung 2014; eigene EZB-Banklizenz laut Sekundärquellen seit 10.09.2025; Krypto-ETP-Angebot bereits zuvor über die Baader Bank abgewickelt | Gelb Ein Sekundär-Tracker (eucryptoregister.com) listet einen Eintrag für 'Advice' mit Datum 02.03.2026, BaFin, Deutschland; ein Abgleich mit dem offiziellen ESMA-Register oder der BaFin-Datenbank war technisch nicht möglich. Zudem ist fraglich, ob das ETP-Kerngeschäft überhaupt CASP-pflichtig ist, da Inhaberschuldverschreibungen als Wertpapiere und nicht als Kryptowerte im MiCA-Sinn gelten. Der Status bleibt formal ungeklärt. | Grün Vertragspartner ist die Scalable Capital Bank GmbH mit Sitz München, HRB 217778, Impressum benennt Handelsregisternummer, Geschäftsführung und Aufsichtsbehörden vollständig; deutsches Recht mit erreichbarem Gerichtsstand in der EU/EWR. | Grün Keine aktuell gelistete BaFin- oder ESMA-Warnung gegen Scalable Capital selbst gefunden. Ein Phishing-Verdacht betrifft eine Klon-Domain durch Dritte, nicht das Unternehmen selbst. | Rot Euro-Guthaben auf dem Verrechnungskonto ist als Bankeinlage gesetzlich bis 100.000 Euro abgesichert. Die eigentliche Krypto-Position ist jedoch eine Inhaberschuldverschreibung: Bei Zahlungsunfähigkeit des Emittenten droht laut Scalables eigener Aussage 'ein erheblicher Verlust bis zum Totalverlust' — der Kunde steht dann als einfacher Gläubiger da, es existiert keine Art.-70-artige Coin-Aussonderung. | nicht anwendbar | nicht anwendbar | Gelb 2FA ist für den Kontozugang laut Hilfe-Center verpflichtend, ob Nutzer zwischen App-2FA/Hardwareschlüssel und reiner SMS/Push wählen können, bleibt ungeklärt; Auszahlungs-Whitelist ist mangels Krypto-Auszahlung nicht relevant. | Gelb Eine 1.000-Euro-Order kostet in den Tarifen FREE/PRIME rund 10,89 Euro (0,99 Euro Fixentgelt plus 0,99 % Spread), am Kategorie-2-Ausführungsplatz bis zu rund 1,19 %; das liegt im 0,5–1,5-%-Korridor, aber am oberen Ende. | Gelb SEPA-Einzahlung ist laut FAQ kostenlos; eine gesonderte Bestätigung der SEPA-Auszahlungsgebühr fehlt in der Akte. Eine Krypto-Auszahlung existiert technisch nicht — der einzige Ausstiegsweg ist der Verkauf gegen Euro zu den beschriebenen Spread-/Fixentgelt-Konditionen, was das Verlassen der Krypto-Position strukturell verteuert. | Rot Gehandelt werden ETPs (Inhaberschuldverschreibungen) von CoinShares, 21Shares und Bitwise, keine echten Coins. Scalable kommuniziert dies zwar offen ('Kein Wallet und keine Schlüssel nötig'), der Kunde erwirbt aber zu keinem Zeitpunkt Verfügungsgewalt über den Kryptowert selbst. | Rot Es existiert kein Mechanismus, ETP-Bestände in echte Coins umzuwandeln und auf eine eigene Wallet auszuzahlen; einziger Ausstieg ist der Verkauf gegen Euro. Geschlossenes System unabhängig vom gewählten Tarif. | Grün 32 Kryptowährungen als ETPs handelbar, direkter SEPA-/Euro-Zugang für Kauf und Verkauf ohne Umweg über Stablecoins — ein kuratiertes Angebot mit direktem Euro-Zugang gemäß Ankerdefinition. | Gelb Beim 21Shares-Solana-Staking-ETP fließen Staking-Erträge in die Wertentwicklung ein; Details zu Sperrfristen, Slashing-Risiko und genauer Ertragsweitergabe sind nicht dokumentiert, Scalable weist nur generisch auf Totalverlustrisiko hin. | Gelb Fixentgelt und Spread sind im rechtsverbindlichen Preis- und Leistungsverzeichnis konkret in Prozent beziffert, aber der dritte Tarif PRIME wird auf der Marketing-Seite nicht beworben; ob ein Live-Referenzkurs vor Orderbestätigung angezeigt wird, ist ungeklärt. | Grün Betreibergesellschaft Scalable Capital Bank GmbH mit Sitz München, Handelsregisternummer HRB 217778, Geschäftsführung und Aufsichtsbehörden im Impressum vollständig benannt. | Gelb Datenleck aus Oktober 2020 mit rund 33.000 Betroffenen laut Presseberichten, mit laut Sekundärquellen verzögerter Entschädigungspraxis in Einzelfällen; nicht am Original verifiziert. | Rot Handel ist nur zu regulären Börsenzeiten möglich, obwohl Kryptomärkte rund um die Uhr laufen. An einem Hoch-Volatilitätstag im April 2025 forderte die BaFin laut Handelsblatt Stellungnahmen zu Handelsstörungen von mehreren Brokern inklusive Scalable an. | Grün Als inländisches Kreditinstitut führt Scalable die Kapitalertragsteuer auf realisierte ETP-Gewinne automatisch mit Abgeltungswirkung ab, ohne dass der Kunde eine gesonderte Steuererklärung für diese Position einreichen muss. | Etablierter deutscher Broker mit eigener Banklizenz und vollständigem Impressum; konkrete Nutzerzahlen sind in der Akte nicht belegt | 🇩🇪 | Rot Die Kontoführung ist bankenrechtlich sauber aufgestellt (eigene Banklizenz, gesetzliche Einlagensicherung, vollständiges Impressum, verpflichtende 2FA). Das eigentliche Krypto-Produkt ist jedoch strukturell keine Krypto-Börse: Es gibt keinen Coin-Erwerb mit Verfügungsgewalt, kein Wallet und keine Auszahlungsmöglichkeit auf eine eigene Adresse — stattdessen ein Wertpapier mit zusätzlichem, von Scalable selbst offen benanntem Emittenten-Totalverlustrisiko. Hinzu kommen eine im Marktvergleich hohe Realkostenquote (~1,1 % je Order), auf Börsenzeiten beschränkter Handel und ein dokumentierter Störungsvorfall mit BaFin-Nachfrage im April 2025. Diese strukturellen Rot-Flaggen (kein Coin-Eigentum, kein Auszahlungsweg, Verfügbarkeitsprobleme) bestimmen das Gesamtbild trotz sauberer Bank-Regulatorik. |
| Bitstamp | Börse EU | 2011 gegründete, heute zur US-Börse Robinhood gehörende Krypto-Handelsplatz mit über 400 handelbaren Kryptowerten. Für EU-Kunden lizenziert ist die luxemburgische Bitstamp Europe S.A. (CASP seit 15.05.2025); die öffentlich einsehbaren Nutzungsbedingungen benennen als Vertragspartei jedoch eine britische Gesellschaft ohne Einlagensicherung – welche Einheit deutsche Kunden konkret bedient, ist von außen nicht klärbar. | 2011 (Robinhood-Tochter seit Abschluss der Übernahme im Juni 2025) | Gelb Bitstamp Europe S.A. (Luxemburg) ist im ESMA-CASP-Register mit Autorisierungsdatum 15.05.2025 eingetragen [Q1]. Die öffentlich einsehbaren Nutzungsbedingungen benennen als Vertragspartei jedoch eine britische Gesellschaft (Bitstamp Ltd., England & Wales) [Q2]; welche Einheit deutsche Neukunden tatsächlich bedient, ist laut Bitstamps eigener Legal-Hub-Seite nur im eingeloggten Kundenprofil erkennbar [Q3] – die konkret bedienende Einheit ist damit von außen nicht eindeutig zuzuordnen. | Rot Die öffentlich zugänglichen Terms of Use definieren 'Bitstamp' durchgängig als Bitstamp Limited, England & Wales (Company No. 8157033), mit Rechtswahl und ausschließlichem Gerichtsstand England & Wales [Q2] – eine seit dem Brexit nicht mehr EU/EWR-zugehörige Gesellschaft. Ob stattdessen die lizenzierte Luxemburg-Einheit für deutsche Kunden gilt, lässt sich aus öffentlichen Dokumenten nicht klären [Q3]. | Grün Eine eigene Prüfung der CSSF-Warnliste ergab keinen Treffer für 'Bitstamp' [Q7]; geprüft wurde allerdings nur Seite 1 von 39 Seiten (rund 772 Einträge), ein vollständiger Abgleich fand nicht statt. Die ESMA-Liste nicht-konformer Anbieter (Art. 110 MiCAR) war als Live-Datenbank nicht abrufbar [Q12]. Keine aktuell gelistete Warnung gefunden, Vorbehalt der unvollständigen Prüfung bleibt bestehen. | Rot Für die britische Vertragsgesellschaft schließen die AGB jeglichen Schutz durch die FSCS ausdrücklich aus – sowohl für Kryptowerte als auch für Fiat-Guthaben ('your fiat currency will not be protected by the UK Financial Services Compensation Scheme or other applicable compensation or deposit guarantee schemes') [Q2]. Ein Pendant für ein EU-Einlagensicherungssystem war nicht auffindbar. Kryptoverwahrung erfolgt zudem als Omnibus-Verwahrung über Sub-Verwahrer (BitGo/Copper), deren MiCA-Registrierung nicht unabhängig geprüft werden konnte [Q2][Q25]. | Rot Ein Bitstamp-Blogbeitrag thematisiert Proof-of-Reserves [Q19], ein abgeschlossener, für Nutzer nachrechenbarer Bericht mit Gegenüberstellung von Assets und Verbindlichkeiten ließ sich in keiner geprüften Quelle finden – über mehrere Rechercherunden hinweg konsistenter Negativbefund. | nicht anwendbar | Unbekannt Bitstamps FAQ nennt allgemein Zwei-Faktor-Authentifizierung und Sicherheitshinweise [Q16], macht aber keine öffentlich auffindbaren Angaben zu Auszahlungs-Whitelist mit Cool-down oder Anti-Phishing-Code. Ob 2FA app-basiert erzwingbar ist, bleibt in den geprüften Quellen offen. | Rot Der auf der Startseite prominent beworbene 'Instant'-Kaufweg per Karte/Apple-Google-Pay kostet 4 % der Kaufsumme [Q4] – bei 1.000 Euro rund 40 Euro, weit über der 1,5-%-Schwelle für den Default-Weg. Nur der weniger prominente Weg über SEPA-Einzahlung plus Orderbuch liegt mit 0,30–0,40 % Taker-Gebühr in der Einsteigerstufe im günstigen Bereich [Q4]; bewertet wird hier der als Standard beworbene Weg. | Gelb SEPA-Einzahlung ist kostenlos, SEPA-Auszahlung kostet pauschal 3,00 Euro [Q4]. Kryptowert-Auszahlungen enthalten laut eigener Gebührenseite neben der geschätzten Netzwerkgebühr zusätzlich eine eigene Bitstamp-Bearbeitungsgebühr – also einen Aufschlag über die reinen Netzwerkkosten hinaus [Q4]. | Grün Bitstamp bietet klassischen Spot-Handel mit Verwahrung – echte Kryptowerte mit Verschaffung der Verfügungsgewalt, die Rechtsnatur wird klar als Spot-Kauf kommuniziert [Q10][Q18]. | Gelb Auszahlung auf externe, selbstverwaltete Wallets ist technisch vorgesehen (Kapitel 6). Die Krypto-Auszahlungsgebühr enthält einen Bitstamp-eigenen Aufschlag über die Netzwerkkosten hinaus [Q4], und Bitstamp verweist für Transfers auf EU-Travel-Rule-Vorgaben [Q17], was bei Selbst-Hosted-Transfers zusätzliche Verifizierung bedeuten kann. | Gelb Direktabfrage der API ergibt 434 Handelspaare, davon 217 direkt mit Euro handelbar [Q5] – deutlich über der 50er-Schwelle. Für EU-Kunden sind jedoch 20 Werte gesperrt, darunter der meistgenutzte Stablecoin USDT und DAI [Q6] – Geoblocking einzelner, teils bedeutender Coins. | Unbekannt Bitstamp bietet laut Rohbefunden Earn-/Staking- und Lending-Produkte an [Q18]. Wie prominent Risikohinweise (Sperrfristen, Gegenparteirisiko, Verlustmöglichkeit) im tatsächlichen Kauf-Bestellprozess erscheinen, ließ sich ohne eigenen Login nicht prüfen – Befund bleibt offen. | Gelb Die vollständige Gebührentabelle ist ohne Login öffentlich auffindbar und nach Volumenstufen beziffert [Q4]. Für den beworbenen Instant-Kaufweg ist zwar die 4-%-Gebühr genannt, ein zusätzlich im Wechselkurs versteckter Spread gegenüber einem Referenz-Mittelkurs wird jedoch nicht separat beziffert. | Gelb Die Legal-Hub-Seite benennt alle fünf Konzerngesellschaften und die Konzernmutter Robinhood [Q3][Q9], klärt aber nicht öffentlich, welche Einheit konkret für Kunden mit deutschem Wohnsitz zuständig ist – das ist nur im eingeloggten Kundenprofil einsehbar [Q3]. | Grün Der einzige dokumentierte Sicherheitsvorfall (Hack Januar 2015, unter 19.000 BTC) wurde nach übereinstimmenden Sekundärquellen vollständig durch das Unternehmen ersetzt, Kunden entstand kein bleibender Schaden [Q20]. Seit über einem Jahrzehnt sind keine vergleichbaren Vorfälle dokumentiert. Eine Primärquelle zum Vorfall selbst fehlt, der Befund gilt daher als plausibel, aber nur sekundärquellen-gestützt. | Unbekannt Bitstamp betreibt eine öffentliche Status-Seite mit Vorfallhistorie [Q15], deren konkrete Ausfallhäufigkeit in dieser Recherche nicht ausgewertet wurde. Verhalten an historischen Volatilitätstagen (Mai 2021, FTX-Kollaps November 2022) wurde nicht recherchiert. | Unbekannt Drittanbieter wie Coinpanda und CoinLedger bieten nach eigener Beschreibung eine Bitstamp-Integration mit CSV-/API-Export an [Q22]. Das exakte Feldschema (Zeitstempel, Anschaffungskosten, Abdeckung von Staking/Transfers) ließ sich auf der Bitstamp-eigenen Support-Seite nicht abschließend nachvollziehen [Q22]. | Über 400 handelbare Kryptowerte (davon über 200 direkt mit Euro), nachweislich gültige EU-CASP-Lizenz der Luxemburg-Einheit seit Mai 2025, ungewöhnlich saubere Sicherheitshistorie seit 2015, echte Selbstverwahrung/Auszahlung auf externe Wallets möglich. | Zentraler ungeklärter Befund: Öffentliche AGB benennen als Vertragspartner eine britische, nicht EU/EWR-Gesellschaft mit explizitem Ausschluss jeder Einlagensicherung (FSCS) für Krypto UND Fiat-Guthaben – ob stattdessen die lizenzierte Luxemburg-Einheit für deutsche Kunden gilt, lässt sich nur im eigenen, eingeloggten Kundenprofil klären. | Rot Bitstamp zeigt ein zweigeteiltes Bild: Die luxemburgische Bitstamp Europe S.A. ist nachweislich seit Mai 2025 CASP-lizenziert, Warnlisten-Treffer gibt es keine, und die Vorfallshistorie ist für eine seit 2011 aktive Börse außergewöhnlich ruhig (ein vollständig entschädigter Hack 2015, seither nichts Vergleichbares). Dem stehen jedoch mehrere durch eigene Primärquellen-Prüfung bestätigte Schwachstellen gegenüber: Die öffentlich zugänglichen Nutzungsbedingungen benennen als Vertragspartei eine britische Gesellschaft, die jeglichen Einlagenschutz für Krypto- und Fiat-Guthaben ausdrücklich ausschließt, ohne dass sich die tatsächlich für deutsche Kunden zuständige Gesellschaft öffentlich klären lässt; eine unabhängig prüfbare Proof-of-Reserves-Bestätigung fehlt trotz jahrzehntelanger Marktpräsenz; und der auf der Startseite als Standard beworbene Kartenkauf kostet mit 4 % ein Vielfaches des eigentlich günstigen SEPA-plus-Orderbuch-Wegs. Diese drei Punkte – Vertragspartner/Einlagenschutz, Reservenachweis und Standard-Kostenweg – bestimmen das Gesamturteil, unabhängig von der ansonsten soliden Lizenz- und Vorfallslage. |
| Gate (Gate.io) | Börse | Gate (vormals Gate.io) ist eine international tätige Kryptobörse, die für EU-/EWR-Kunden über die maltesische Gesellschaft Gate Technology Ltd (Reg.-Nr. C89337) auftritt. Seit dem MiCA-Stichtag 01.07.2026 stützt sich der Marktauftritt auf eine Class-3-CASP-Zulassung der maltesischen MFSA, gepasst nach 29 EWR-Staaten inklusive Deutschland. Der Spot-Handel ist gebührengünstig, der für Einsteiger prominenteste Kaufweg (Kreditkarten-Sofortkauf) verbirgt jedoch einen Aufschlag von 1,4–1,6 % gegenüber dem Spot-Kurs. Ein Sicherheitsvorfall aus Juli 2026 (~1,7 Mio. USD) ist zum Redaktionsstand ungeklärt, die Statusseite ist bewusst nicht öffentlich einsehbar, und die Konzernstruktur außerhalb der Malta-Einheit bleibt unübersichtlich. | CASP-Class-3-Lizenz der MFSA (Malta) laut fünf konvergierenden Sekundärquellen seit 29.09.2025, primärquellenfest wirksam für DE-Kunden seit MiCA-Stichtag 01.07.2026 (Passporting nach 29 EWR-Staaten inkl. Deutschland) [Q2][Q3][Q25]–[Q29] | Gelb Die Vertragseinheit Gate Technology Ltd (Malta) ist als CASP Class 3 der MFSA mehrfach primärquellenfest belegt (Nutzungsvertrag, Footer, Lizenzseite) und nach 29 EWR-Staaten inkl. Deutschland passportiert; die Lizenz deckt sechs von zehn MiCA-Diensten ab, darunter Verwahrung, Orderausführung und Handelsplattformbetrieb, jedoch NICHT Staking/Margin. Ein direkter Abgleich mit dem ESMA-CASP-Register scheiterte an einem technischen Fehler, sodass die Zuordnung im offiziellen Register nicht unabhängig bestätigt werden konnte – die Angabe beruht auf Gates eigenen, wenn auch konsistenten Quellen [Q1][Q2][Q3][Q8]. | Gelb Vertragspartner für EU-Kunden ist die namentlich benannte, im EU/EWR-Staat Malta ansässige Gate Technology Ltd. Die Konzernstruktur ist jedoch verschachtelt: eine litauische Schwestergesellschaft (Gate Global UAB) mit unklarer Rolle für DE-Kunden sowie ein in Sekundärquellen uneinheitlich verorteter globaler Mutterkonzern (Panama/Cayman/Virginia) erschweren die vollständige Zuordnung [Q2][Q10]. | Grün In der Akte findet sich kein Hinweis auf eine aktuell gelistete BaFin-/ESMA-Warnung oder Untersagung gegen die für DE-Kunden handelnde Malta-Einheit. Das dokumentierte CIMA-Dementi vom 11.04.2025 betrifft eine Cayman-verbundene Konzerneinheit außerhalb des DE-Geschäfts und wurde nicht erneut gegengeprüft [Q17][Q18]. | Gelb Gate verweist auf eine eigene Custody Policy und Risk-Disclosure-Erklärung, benennt aber weder einen konkreten, registergeprüften (Sub-)Verwahrer für Kunden-Coins nach Art. 70 MiCAR noch ein benanntes Kreditinstitut mit gesetzlicher Einlagensicherung für Euro-Guthaben – die Dokumente bleiben auf Policy-Ebene [Q11][Q12]. | Gelb Die PoR-Seite weist zum 18.06.2026 eine Reservequote von 115 % bei 8,18 Mrd. USD aus, ist damit aktuell, beruht aber auf unternehmensseitiger Selbstauskunft; der einzige verlinkte externe Prüfbericht (Hacken, 03.01.2024) ist anderthalb Jahre alt und ausdrücklich nur eine Methodik-Prüfung, keine aktuelle Bestandsprüfung mit Merkle-Root-Gegenüberstellung [Q4]. | nicht anwendbar | Unbekannt Gate veröffentlicht allgemeine Sicherheitsinformationen, konkrete Angaben zu verpflichtender 2FA, Whitelist-Cooldown-Fristen oder Anti-Phishing-Code ließen sich in der Recherche jedoch nicht auffinden – die Akte kennzeichnet diesen Punkt explizit als ungeklärt [Q13]. | Rot Der für Einsteiger prominenteste Standardweg ('Buy Crypto'-Sofortkauf) zeigte in einer Testabfrage einen Preis von 58.594,15 € gegenüber 57.696,10 € im Spot-Orderbuch – ein Aufschlag von rund 1,56 %, reproduziert durch eine unabhängige frühere Messung (1,35–1,4 %). Damit liegen die Realkosten auf dem Default-Weg über der 1,5-%-Rot-Schwelle und werden vor Login/KYC nicht offen als Gebühr ausgewiesen [Q6][Q7]. | Gelb SEPA-Einzahlung ist kostenlos, SEPA-Auszahlung kostet dagegen 0,06 % plus 0,50 €. Zu Gebühren für Krypto-Auszahlungen liegen keine primärquellenfesten Angaben vor [Q14][Q15]. | Grün Es handelt sich um Spot-Handel mit Verwahrung echter Kryptowerte; die CASP-Lizenz deckt ausdrücklich Verwahrung/Administration und Orderausführung ab, die Rechtsnatur ist über Nutzungsvertrag und Lizenzseite klar kommuniziert [Q2][Q3]. | Unbekannt Custody Policy und Order Execution Policy dokumentieren grundsätzliche Verwahr-/Ausführungsregeln, konkrete Angaben zu Whitelist-Cooldown-Fristen oder einer verpflichtenden 2FA vor Auszahlung sowie zu Krypto-Auszahlungsgebühren fehlen. Die Akte bewertet die Selbstverwahrungsfrage selbst als 'eingeschränkt beantwortbar' [Q11][Q16]. | Grün Gate bietet laut Sekundärquelle rund 269 handelbare Werte (nicht primärquellenfest für gate.com/en-eu bestätigt) sowie einen dokumentierten direkten SEPA-Zugang mit EUR-Einzahlung, EUR-Auszahlung und EUR-Handelspaaren (z. B. BTC_EUR) [Q7][Q14][Q15]. | Unbekannt Staking- und Margin-Dienstleistungen sind ausdrücklich NICHT von der aktuellen CASP-Lizenz erfasst. Ob und wie Gate solche Produkte dennoch im EU-Raum anbietet oder bewirbt, ließ sich in der Recherche nicht klären – die Akte führt dies explizit als offene Frage [Q3][Q25]. | Rot Im 'Buy Crypto'-Checkout wird der gemessene Aufschlag von 1,4–1,6 % gegenüber dem Spot-Kurs vor Login und KYC-Verifizierung an keiner Stelle als Prozentsatz oder Eurobetrag ausgewiesen und ist nur durch manuellen Kursvergleich erkennbar – die Marge steckt unbeziffert im angezeigten Preis [Q6][Q7]. | Gelb Die für DE-Kunden vertragsschließende Betreibergesellschaft Gate Technology Ltd (Malta, Reg.-Nr. C89337) ist eindeutig benannt, die weitere Konzernstruktur bleibt jedoch unübersichtlich: eine litauische Schwestergesellschaft mit unklarer Rolle sowie ein in Sekundärquellen wechselnd verorteter globaler Mutterkonzern (Panama/Cayman/Virginia) [Q2][Q3][Q10]. | Rot Anfang Juli 2026 wurde ein Sicherheitsvorfall mit Abfluss von rund 1,7 Mio. USD aus Nutzerkonten bekannt, der laut mehreren Branchenmedien zunächst dementiert wurde, während binnen sieben Tagen rund 207 Mio. USD Netto-Abflüsse verzeichnet wurden. Zum Redaktionsstand liegen weder ein Entschädigungsnachweis noch eine angekündigte unabhängige Untersuchung vor – der Fall ist ausdrücklich ungeklärt [Q19]–[Q23]. | Rot Die technische Statusseite von Gate ist bewusst so konfiguriert, dass sie nur für Team-Mitglieder sichtbar ist, nicht öffentlich. Damit fehlt eine nachvollziehbare Verfügbarkeits- bzw. Störungshistorie, anhand derer Nutzer die Plattformstabilität bei Marktstress eigenständig prüfen könnten [Q33]. | Unbekannt Ob Gate einen für die deutsche Steuererklärung brauchbaren Report oder vollständigen Transaktionsexport bereitstellt und ob eine DAC8-/CARF-Registrierung beim Bundeszentralamt für Steuern besteht, ließ sich in der Recherche nicht klären – die Akte führt dies ausdrücklich als offene Frage [Q30]–[Q32]. | Günstiger Spot-Orderbuch-Handel (0,1 %/0,1 % Maker/Taker), kostenlose SEPA-Einzahlung, breites internationales Coin-Angebot, primärquellenfest belegte und mehrfach konsistente CASP-Lizenz mit DE-Passporting [Q3][Q5][Q14] | Der prominenteste Einsteiger-Kaufweg ('Buy Crypto') kostet real 1,4–1,6 % mehr als der eigene Spot-Kurs, ohne dies vor Login/KYC als Gebühr auszuweisen; dazu ein zum Redaktionsstand ungeklärter Sicherheitsvorfall (Juli 2026, ~1,7 Mio. USD, zunächst dementiert) und eine bewusst nur intern sichtbare Statusseite [Q6][Q7][Q19]–[Q23][Q33] | Rot Gate hat die regulatorische Ausgangslage für den EU-Markt sauber dokumentiert (Malta-CASP-Lizenz, DE-Passporting, günstiges Orderbuch), scheitert aber an mehreren praktischen Vertrauenspunkten: Der für Einsteiger naheliegendste Kaufweg verschleiert einen spürbaren Preisaufschlag, ein Sicherheitsvorfall aus Juli 2026 ist ungeklärt, und die Statusseite ist bewusst nicht öffentlich. In der Gesamtschau wiegt die formal saubere Lizenz diese Schwachstellen nicht auf – Gesamtampel Rot, auch wenn erfahrene Nutzer mit gezielter Nutzung des Spot-Orderbuchs die Kostenfalle umgehen können. Mehrere praxisrelevante Detailfragen (2FA-Pflicht, Whitelist-Fristen, Steuerreport, Rolle der litauischen Konzerneinheit) bleiben laut Akte ungeklärt und sind entsprechend als offen markiert statt geschönt bewertet. |
| finanzen.net zero | Broker | finanzen.net zero ist die App-basierte Krypto- und Wertpapier-Handelsplattform der finanzen.net zero GmbH (Broker-Tochter des Finanzportals finanzen.net). Kryptokäufe laufen über eine vierstufige, vollständig deutsche Partnerkette: Vermittlung durch finanzen.net zero als gebundener Vermittler, Auftragsannahme durch die DonauCapital Wertpapier GmbH, Ausführung durch die Baader Bank AG als Kommissionärin und Verwahrung durch die Tangany GmbH. | Wertpapierhandel seit Gründung, Kryptowerte-Angebot seit 2024/2025 im Ausbau (von anfangs ca. 15–20 auf rund 59 Coins, Stand Sekundärquellen Juli 2026) | Grün Die vierstufige Kette DonauCapital (CASP lit. g, seit 27.10.2025), Baader Bank AG (CASP lit. e, seit 16.05.2025) und Tangany GmbH (CASP lit. a+j, seit 08.08.2025) ist laut ESMA-CASPS.csv und zwei unabhängigen Register-Aggregatoren namentlich gelistet und deckt die für DE-Kunden genutzten Dienste ab; Einschränkung laut Akte: das Register wurde nur per CSV/Aggregator, nicht per ESMA-Weboberfläche gegengeprüft. | Grün Vertragspartner für die Auftragsannahme ist die deutsche DonauCapital Wertpapier GmbH, Ausführung durch die Baader Bank AG, Verwahrung durch die Tangany GmbH – alle vier beteiligten Einheiten inkl. finanzen.net zero GmbH selbst (HRB 740449, AG Mannheim) sind deutsche, BaFin-beaufsichtigte Gesellschaften mit klar benanntem Sitz. | Grün Keine der vier beteiligten Einheiten steht auf der ESMA-Liste nicht-konformer Anbieter (Abgleich 16.07.2026) oder auf einer BaFin-Verbraucherwarnliste; lediglich unbestätigte Forenberichte zu gefälschten Nachahmer-Auftritten ohne BaFin-Originalmeldung liegen vor. | Gelb Kunden-Coins werden laut mehreren Quellen individuell (nicht synthetisch) bei Tangany verwahrt, deren BaFin-Erlaubnisnummer aber nur als Eigenangabe vorliegt und nicht registergeprüft wurde; das Euro-Guthaben ist primärquellenbelegt nur über die EdW abgesichert – 90 % der Forderung bis maximal 20.000 €, spürbar schwächer als die reguläre Bankeinlagensicherung von 100.000 €. | nicht anwendbar | nicht anwendbar | Gelb 2FA über eine separate Secure-TAN-App und ein verpflichtendes Referenzkonto für Auszahlungen sind belegt, doch ob die 2FA zwingend erzwungen wird, ob es eine Cool-down-Frist beim Wechsel des Referenzkontos gibt und ob ein Anti-Phishing-Code existiert, blieb wegen gesperrter Support-Seiten (HTTP 403) ungeklärt. | Rot Primärquellenbelegt fallen 1 % Provision zusätzlich zu einem nirgends bezifferten Spread an; die grobe Schätzung auf Basis widersprüchlicher Sekundärquellen (0,75–1,5 %) ergibt rund 1,75–2,5 % Gesamtkosten je 1.000-€-Order (ca. 17,50–25 €) – deutlich über der Rot-Schwelle und mangels ausgewiesenem Spread nicht sauber verifizierbar. | Rot SEPA-Ein-/Auszahlung in Euro ist dokumentiert, eine Krypto-Auszahlung ins eigene Wallet ist jedoch strukturell vollständig unmöglich – der einzige Ausstiegsweg ist der Rückverkauf in Euro zu den bereits als rot eingestuften Realkosten; zusätzlich fällt bei Orders unter 500 € laut Sekundärquellen ein Mindermengenzuschlag von rund 1 € an. | Gelb Es werden echte, individuell bei Tangany verwahrte Coins erworben (keine Synthetik), jedoch ohne Auslieferungsanspruch – die Coins sind nur innerhalb der Plattform verfügbar. | Rot Laut offiziellem Support-Artikel ('aus Gründen der Geldwäsche-Vermeidung nicht möglich') und sechs übereinstimmenden Sekundärquellen über rund 17 Monate ist eine Auszahlung gekaufter Coins auf eine externe Wallet nicht möglich; der einzige Weg aus der Position ist der Verkauf zurück in Euro – ein geschlossenes System trotz echter Coin-Verwahrung. | Gelb Das Angebot ist von anfangs 15–20 auf aktuell rund 59 Kryptowerte gewachsen, und SEPA-Ein-/Auszahlung in Euro ist dokumentiert, doch weder die aktuelle Coin-Zahl noch ein reiner EUR-Handel ohne Stablecoin-Umweg wurden primärquellenbelegt (Produktseite per HTTP 403 gesperrt). | Unbekannt Ob es ein eigenständiges Staking-/Earn-Produkt gibt oder ob entsprechende Angebote mit den Krypto-ETPs des Mutterportals vermischt dargestellt werden, konnte mangels Zugriff auf die Original-FAQ nicht geklärt werden – dieser Punkt bleibt in der Akte ausdrücklich offen. | Gelb Vor jeder Order wird per RFQ-Verfahren ein verbindlicher Endpreis angezeigt, doch dessen Zusammensetzung aus Marktpreis, Provision und Spread wird an keiner Stelle offengelegt – der Spread-Anteil bleibt vollständig unbeziffert, während die 1-%-Provision immerhin im Support-Bereich genannt wird. | Gelb Die Betreibergesellschaft finanzen.net zero GmbH ist mit Handelsregisternummer (HRB 740449, AG Mannheim) und Sitz Karlsruhe eindeutig identifizierbar, doch der aktuelle Gesellschafterstand ist unklar: Presseberichte nennen eine Übernahme der Konzernmutter durch den Investor Inflexion seit 15.11.2024, während die Registerdaten weiterhin 'finanzen.net GmbH + Axel Springer SE' als Gesellschafter ausweisen. | Grün Es sind keine Hacks, Insolvenzen oder Fälle von Kundengeldverlust bei finanzen.net zero, DonauCapital, Baader Bank oder Tangany bekannt; dokumentiert ist lediglich ein marktweiter Verfügbarkeitsausfall am 07.04.2025 ('Panic Monday'), von dem auch andere deutsche Broker betroffen waren und der zu keinem dauerhaften Vermögensverlust führte. | Gelb Am 07.04.2025 kam es im Zuge eines marktweiten Volatilitätsereignisses zu einem dokumentierten, presseseitig belegten Verfügbarkeitsausfall (auch bei anderen Brokern); eine öffentliche Status-/Uptime-Historie des Anbieters ist in der Akte nicht belegt. | Gelb Für Wertpapiere gibt es eine reguläre Jahressteuerbescheinigung, für Kryptowerte hingegen keine vergleichbare integrierte Lösung – Nutzer greifen laut Forenbeleg und einem Drittanbieter-Konvertierungstool ('fnz2dd') auf externe Werkzeuge zurück; ob der zugrunde liegende Datenexport FIFO-fähig ist und Gebühren je Trade ausweist, wurde nicht geprüft. | Vollständig deutsche, BaFin-beaufsichtigte vierstufige Lizenzkette (DonauCapital seit 27.10.2025, Baader Bank seit 16.05.2025, Tangany seit 08.08.2025); echte, nicht-synthetische Coin-Verwahrung; sichtbarer Endpreis vor jeder Order per RFQ-Verfahren; bislang keine Hacks, Insolvenzen oder Kundengeldverluste bekannt. | Gekaufte Kryptowerte können nicht auf eine externe, selbstverwaltete Wallet ausgezahlt werden – ein strukturell geschlossenes System trotz echter Coin-Verwahrung; zusätzlich bleibt der Spread unbeziffert, wodurch die Realkosten einer 1.000-€-Order auf geschätzt 1,75–2,5 % steigen. | Rot Gesamt-Ampel Rot: Die Mehrheit der Einzelkriterien fällt grün oder gelb aus (saubere deutsche BaFin-Lizenzkette, echte Coin-Verwahrung, keine Sicherheitsvorfälle), doch die beiden für diese Rubrik entscheidenden Kernfragen schlagen rot aus – Kryptowerte sind nicht auf eine eigene Wallet abhebbar (geschlossenes System) und die tatsächlichen Handelskosten bleiben wegen des unbezifferten Spreads intransparent und strukturell hoch (geschätzt 1,75–2,5 % je Order). Für ein reines Euro-basiertes Investment ohne Selbstverwahrungs-Anspruch kann das Angebot dennoch tragfähig sein; als Einstieg in eigenverwahrte Kryptowerte ist es ungeeignet. |
| justTRADE | Broker | Deutscher Wertpapier-Broker (JT Technologies GmbH, Frankfurt) mit Krypto-Zusatzangebot über eine vierstufige Auslagerungskette: Vertrieb (JT Technologies) – Bankgeschäft/Kommission (Sutor Bank) – Kryptoverwahrung (Tangany) – Liquidität (Hyphe Markets). 66 handelbare Kryptowerte, Zugang nur für deutsche Staatsangehörige mit inländischem Steuerwohnsitz. | Gründungsjahr von justTRADE/JT Technologies wird in der Akte nicht genannt; der Bankpartner Sutor Bank besteht laut Akte bereits seit 1921 [Q17]. | Rot Weder für die vertragsschließenden/operativ tragenden Einheiten (Sutor Bank, Hyphe Markets) noch abschließend für Tangany ließ sich eine CASP-Zulassung am ESMA-Register oder der BaFin-Institutsdatenbank verifizieren; zu Tangany existiert nur eine unverifizierte Sekundärmeldung, zu Sutor Bank und Hyphe Markets kein Beleg – nach Ablauf der MiCAR-Übergangsfrist am 01.07.2026 [Q19, Kap. 2 und 10]. | Gelb Vier namentlich benannte deutsche GmbHs mit Handelsregisternummern tragen unterschiedliche Rollen (JT Technologies, Sutor Bank, Tangany, Hyphe Markets); AGB mit Gerichtsstands- und Rechtswahlklausel für den Kryptobereich waren jedoch trotz Suche nicht auffindbar, sodass die Zuordnung der haftenden Einheit je nach Schadensfall nicht abschließend verifiziert werden konnte [Q1][Q10][Q17, Kap. 10]. | Grün Die drei aufgefundenen BaFin-Verbrauchermitteilungen (10.12.2025, 07.12.2023, 17.04.2026) richten sich ausdrücklich gegen Namensmissbrauch durch Dritte (Fake-Domains/WhatsApp-Gruppen) und stellen explizit fest, dass die echten Unternehmen JT Technologies bzw. Tangany damit nichts zu tun haben – keine aufsichtsrechtliche Maßnahme gegen die realen Unternehmen [Q8][Q9]. | Gelb Euro-Guthaben ist über die gesetzliche Einlagensicherung bis 100.000 € bei der Sutor Bank geschützt [Q16][Q18]. Für Kryptowerte ist ein gesetzliches Aussonderungsrecht (§ 45 KMAG/§ 46i KWG) sowie eine Verwahrungsrisiko-Versicherung bei Tangany dokumentiert; der Verwahrer ist zwar namentlich benannt, seine Lizenz konnte aber nicht am Register selbst geprüft werden [Q12][Q13][Q15, Kap. 10]. | nicht anwendbar | nicht anwendbar | Unbekannt Zu 2FA-Verpflichtung, Auszahlungs-Whitelist oder Anti-Phishing-Code enthält die Akte keine Angaben; dieser Punkt konnte anhand der ausgewerteten Quellen nicht geklärt werden. | Rot Neben der fixen Orderprovision von 0,125 % fällt laut offiziellem Preisverzeichnis ein nicht bezifferter Spread an; die Werbeangabe 'ab 0,30 %' ist ausdrücklich nur eine Untergrenze, keine Obergrenze. Die tatsächlichen Gesamtkosten einer 1.000-€-Order lassen sich mangels ausgewiesenem Spread nicht sauber bestimmen [Q3][Q4][Q7, Kap. 4]. | Unbekannt Zu Gebühren für SEPA-Ein- und -Auszahlung liegt in der Akte keine explizite Angabe vor; eine Krypto-Auszahlung auf eine eigene Wallet ist ohnehin grundsätzlich nicht möglich, sodass eine Kostenbewertung hierfür nicht anwendbar ist (siehe coin_abhebung) [Q2]. | Gelb Es werden reale Coins erworben, die über den Liquiditätspartner Hyphe Markets am Markt beschafft und bei Tangany real verwahrt werden – kein synthetisches Abbild. Es besteht jedoch kein Auslieferungsanspruch: Die Coins sind ausschließlich innerhalb der Plattform verfügbar [Q1][Q2][Q4][Q10, Kap. 6]. | Rot Die offizielle FAQ stellt unmissverständlich klar: 'Die Ein- wie auch die Auslieferung von Kryptowerten ist bei uns grundsätzlich nicht möglich.' Ein Transfer gekaufter Coins auf eine eigene Wallet ist zu keinem Zeitpunkt vorgesehen – geschlossenes System trotz realer Coin-Position [Q2, Kap. 6]. | Grün 66 öffentlich gelistete, für DE-Konten handelbare Kryptowerte (>50); direkter EUR-/SEPA-Zugang über das bei der Sutor Bank geführte Verrechnungskonto für Ein- und Auszahlung, Handel eingebettet in die gewohnte Broker-/Depotstruktur [Q1][Q4, Kap. 5]. | Gelb justTRADE nennt in der FAQ eine 'flexible Staking-Lösung von Tangany für ausgewählte Kryptowerte', ohne konkrete Coin-Liste, APY-Angaben oder Risikohinweise (z. B. Slashing) in offiziellen Quellen; Coin-Liste (ETH, SOL, ADA) und Bedingungen nur über zwei nicht-primäre Sekundärquellen andeutungsweise belegt [Q2][Q20][Q21, Kap. 5 und 10]. | Gelb Die Orderprovision von 0,125 % ist im öffentlichen, login-freien Preis- und Leistungsverzeichnis klar beziffert; der zusätzliche Spread wird dort jedoch nur als 'Handelsplatzspread' ohne Zahl genannt und laut Akte 'erst im Moment der Orderausführung sichtbar' – die Gesamtkosten sind vor Orderfreigabe nicht vollständig ablesbar [Q3][Q4][Q7, Kap. 4]. | Grün Betreiber JT Technologies GmbH mit Sitz Hamburger Allee 14, 60486 Frankfurt am Main, Handelsregister HRB 112915, Geschäftsführer Ralf Oetting und Michael B. Bußhaus sind im Impressum eindeutig benannt – identifizierbare EU-Einheit [Q1, Kap. 1]. | Grün Kein in der Akte dokumentierter Vorfall mit Kundengeldverlust bei JT Technologies, Sutor Bank oder Tangany; die aufgefundenen BaFin-Mitteilungen betreffen ausschließlich Namensmissbrauch durch Dritte, nicht die realen Unternehmen selbst [Q8][Q9, Kap. 3 und 9]. | Rot justTRADE veröffentlicht keine öffentliche Status- oder Uptime-Historie; eine nachvollziehbare Verfügbarkeitshistorie fehlt vollständig. Vereinzelte ältere Nutzerhinweise auf Handelsaussetzungen ließen sich zwar nicht durch mehrere unabhängige Quellen erhärten, aber mangels jeglicher offizieller Verfügbarkeitsdaten bleibt die Frage grundsätzlich unbeantwortet [Kap. 3 und 8]. | Gelb Ein fertiger Steuerreport für den Kryptohandel wird laut FAQ ausdrücklich nicht ausgestellt; verfügbar ist nur ein CSV-Rohexport, den Kunden selbst z. B. in Blockpit einspielen müssen – ein brauchbarer, aber unaufbereiteter Export [Q2, Kap. 7]. | Vier klar benannte, real existierende Unternehmen mit nachvollziehbaren Rollen statt eines undurchsichtigen Konstrukts; die Kryptoverwahrung bei Tangany ist mit gesetzlich begründetem Aussonderungsrecht und benannter Verwahrungsrisiko-Versicherung ungewöhnlich detailliert dokumentiert [Q1][Q4][Q12][Q13][Q15]; Euro-Guthaben ist über die gesetzliche Einlagensicherung bis 100.000 € geschützt [Q16][Q18]. | Coins können nach dem Kauf zu keinem Zeitpunkt auf eine eigene Wallet ausgezahlt werden – geschlossenes System trotz realer Coin-Position [Q2]; zudem ließ sich der CASP-/MiCA-Zulassungsstatus der drei operativ tragenden Partnerunternehmen (Tangany, Sutor Bank, Hyphe Markets) nicht am ESMA-/BaFin-Register verifizieren, nur zu Tangany existiert eine unverifizierte Sekundärmeldung [Q19]. | Rot justTRADE bietet eine transparent offengelegte, aufsichtsrechtlich nachvollziehbare Struktur mit real existierenden, namentlich benannten Partnerunternehmen und einer im Marktvergleich gut dokumentierten Kryptoverwahrung. Zwei schwere Mängel überwiegen diese Stärken jedoch: Erstens ist justTRADE ein vollständig geschlossenes System – gekaufte Coins lassen sich nie auf eine eigene Wallet abheben, wodurch die Marktvorgabe 'echte Coins UND Auszahlung auf eigene Wallet möglich' nur zur Hälfte erfüllt wird. Zweitens konnte für keines der drei operativ tragenden Partnerunternehmen (Tangany, Sutor Bank, Hyphe Markets) eine CASP-Zulassung am Register selbst bestätigt werden; einzig zu Tangany liegt eine unverifizierte Sekundärquelle vor, für Sutor Bank und Hyphe Markets fehlt jeder Beleg – nach Ablauf der MiCAR-Übergangsfrist am 01.07.2026 ein gewichtiger offener Punkt. Beides sind laut Prüfraster eigenständig gesamtbild-bestimmende Rot-Flaggen, unabhängig von den übrigen, überwiegend soliden Befunden. |
| N26 | Broker | N26 ist eine deutsche, BaFin-beaufsichtigte Neobank mit Sitz in Berlin (N26 SE / N26 Bank SE). Über die Funktion „N26 Krypto“ können Kunden innerhalb der bestehenden Banking-App Kryptowährungen kaufen, verkaufen und untereinander tauschen; den eigentlichen Handel und die Verwahrung übernimmt vertraglich nicht N26 selbst, sondern die separate Bitpanda Asset Management GmbH mit Sitz in Frankfurt am Main. | In der Akte nicht dokumentiert, seit wann N26 Krypto konkret angeboten wird; N26 als Bank ist seit langem etabliert, ein primärquellenbestätigtes Startdatum für das Krypto-Produkt liegt nicht vor. | Rot N26 spricht auf der Produktseite nur von einer deutschen KWG-Zulassung der Bitpanda Asset Management GmbH für Eigenhandel und Kryptoverwahrgeschäft, nicht von einer MiCA-/CASP-Zulassung [Q1]; ESMA-Register und BaFin-Institutsdatenbank waren bei Prüfung technisch nicht auswertbar [Q9][Q10], und sekundäre Behauptungen einer MiCA-Lizenz seit 2025 [Q11][Q12] blieben primärquellenseitig unbestätigt – ein belastbarer CASP-Nachweis für die tatsächlich handelnde Einheit fehlt. | Gelb N26 SE/N26 Bank SE (Berlin, BaFin-Aufsicht) sind klar benannt [Q3], der eigentliche Krypto-Vertragspartner ist jedoch die separate Bitpanda Asset Management GmbH (Frankfurt) [Q1]; zusätzlich finden sich widersprüchliche, nicht gegengeprüfte Angaben zu weiteren Bitpanda-Gesellschaften (Financial Services GmbH, Bitpanda GmbH Wien), sodass die genaue Konzernzuordnung für Laien erschwert ist. | Unbekannt Eine aktuell gelistete Warnung gegen N26 oder die Bitpanda-Handelseinheit ist in der Akte nicht belegt; ein einzelquellenbasierter Hinweis auf eine BaFin-Warnmeldung zu einer „Bitpanda Financial Services GmbH“ konnte wegen einer nicht mehr erreichbaren BaFin-Seite (404) nicht gegengeprüft werden – der Status bleibt ungeklärt. | Gelb Bitpanda beschreibt eine Treuhandkonstruktion mit Kunden als „beneficial owner“ [Q8], räumt aber selbst ein, die rechtliche Einordnung sei „nicht abschließend“; ob dies unverändert für die N26/Bitpanda-Asset-Management-Konstruktion gilt, ist ungeklärt, und ein registergeprüfter CASP-Status des Verwahrers fehlt. | nicht anwendbar | nicht anwendbar | Unbekannt Zu 2FA-Pflicht, Auszahlungs-Whitelist oder Anti-Phishing-Maßnahmen bei N26 Krypto enthält die Akte keine primärquellenbasierten Angaben – nicht geprüft. | Rot Eine unabhängige FSBC-Studie (432 Roundtrips, Jan.–Feb. 2026) beziffert die Realkosten bei N26 laut Sekundärzitat auf rund 4,77 % pro Kauf-Verkauf-Runde [Q5][Q6] – deutlich über der 1,5-%-Schwelle und mehr als das Dreifache der beworbenen Einstiegsgebühr von 1,5 %. | Rot Eine eigene N26-Preisliste für SEPA-Ein-/Auszahlungen war nicht auffindbar, nur sekundär/aggregiert als kostenlos bestätigt; entscheidend schwerer wiegt, dass eine Krypto-Auszahlung aus dem System nach Quellenlage überhaupt nicht möglich ist [Q1][Q2][Q7] – das Verlassen des Systems ist damit nicht nur verteuert, sondern faktisch blockiert. | Gelb N26/Bitpanda verkaufen laut Treuhandmodell echte Kryptowerte mit Kunden als „beneficial owner“ [Q8], diese sind aber nach Quellenlage nur innerhalb der Plattform verfügbar, ohne Auslieferungsanspruch auf eine externe Wallet – der Mischfall aus echtem Coin-Besitz ohne Verfügungsgewalt nach außen. | Rot Auf den geprüften N26-Seiten werden ausschließlich Kaufen, Verkaufen und Swap beschrieben, keine Sende-/Auszahlfunktion [Q1][Q2]; eine als offiziell zitierte N26-Aussage bestätigt sekundär, dass Coins aktuell nicht an ein anderes Wallet gesendet werden können [Q7] – ein geschlossenes System trotz echter Coins. | Grün N26 wirbt mit 300–400 handelbaren Kryptowerten [Q1] und bindet den Krypto-Kauf direkt an das reguläre Euro-Girokonto mit SEPA-Zugang, ohne Zwangsumweg über Stablecoins. | Grün Auf den geprüften Seiten sind keine Zusatzprodukte wie Staking, Lending oder „Earn“ dokumentiert – ohne ein solches Angebot entfällt das Risiko einer irreführenden „sichere Rendite“-Bewerbung. | Gelb Die prozentualen Gebühren (1,5–3,5 %) sind auf der Produktseite konkret ausgewiesen [Q1], der laut N26 von Bitpanda gestellte zusätzliche Spread wird jedoch nur als „möglicher Spread“ erwähnt und nicht beziffert [Q1][Q2] – der All-in-Preis ist vor dem Kauf nicht nachvollziehbar. | Grün N26 SE (HRB 271693 B) und N26 Bank SE (HRB 271697 B) sind mit Sitz Voltairestraße 8, 10179 Berlin, Amtsgericht Charlottenburg, eindeutig im Impressum benannt und stehen unter BaFin-Aufsicht [Q3]. | Grün Ein Kundengeldverlust, Hack oder Auszahlungsstopp im Krypto-Geschäft ist in der Akte nicht dokumentiert; die BaFin-Aufsichtsmaßnahme vom 15.12.2025 betrifft Governance-Mängel im Bankgeschäft (Risiko-/Beschwerdemanagement), keinen Vorfall mit Kundengeldverlust [Q4]. | Unbekannt Zur technischen Verfügbarkeit von N26 Krypto bei Marktstress oder zu App-Ausfällen liegt keine primärquellenbasierte Aussage vor – nicht geprüft. | Unbekannt Ob und in welcher Form N26 einen Jahressteuerreport oder vollständigen Transaktionsexport bereitstellt, konnte mangels eigenem Login nicht geprüft werden; nur der allgemeine gesetzliche Rahmen (§ 23 EStG, DAC8/CARF) ist ohne N26-spezifischen Beleg dokumentiert [Q14][Q15]. | Krypto-Kauf direkt in der bereits genutzten, BaFin-beaufsichtigten Banking-App ohne separaten Anbieter-Login; breite Coin-Auswahl (laut Produktseite 300–400 Werte) mit direktem SEPA-/Euro-Zugang über das reguläre N26-Konto. | Deutschland (N26 SE / N26 Bank SE, Berlin, Amtsgericht Charlottenburg); Krypto-Vertragspartner ist die Bitpanda Asset Management GmbH, Frankfurt am Main. | Rot N26 Krypto ist als bequeme Zusatzfunktion einer regulären Bank-App konstruiert, nicht als vollwertiges Krypto-Produkt. Der zentrale Befund: Nach allem, was recherchierbar war, lässt sich keine Auszahlung gekaufter Coins auf eine externe Wallet vornehmen (geschlossenes System), obwohl laut Treuhandmodell echte Kryptowerte mit wirtschaftlicher Eigentümerstellung gehandelt werden. Hinzu kommen eine im öffentlichen Register nicht nachprüfbare CASP-/MiCA-Zulassung der tatsächlich handelnden Bitpanda-Gesellschaft, ein nicht bezifferter Spread sowie laut unabhängiger Studie tatsächliche Handelskosten von rund 4,77 % pro Kauf-Verkauf-Runde – deutlich mehr als die beworbenen 1,5–3,5 %. Die verschärfte BaFin-Aufsicht über N26 seit Dezember 2025 betrifft zwar nicht direkt das Krypto-Geschäft, unterstreicht aber Zurückhaltung bei der Gesamteinschätzung der Betriebsorganisation. In mehreren Punkten (Kontosicherheit, Verfügbarkeit bei Stress, Steuerreport) liegen schlicht keine belastbaren Informationen vor. |
| Uniswap | DEX | Dezentrale Börse (DEX) ohne Betreiberfirma für den Tausch; der Handel läuft über den permissionless Smart Contract 'PoolManager' (Uniswap v4), die meistgenutzte Weboberfläche app.uniswap.org wird jedoch von der privaten US-Firma Uniswap Labs (Universal Navigation, Inc.) betrieben und kuratiert. | Protokoll seit 2020 (v1); aktuell geprüfte Version v4 seit Ende Januar 2025 im Einsatz | nicht anwendbar | nicht anwendbar | Grün Keine aktuell gelistete BaFin-/ESMA-Warnung oder Untersagung gegen Uniswap Labs als Frontend-Betreiber auffindbar; das SEC-Verfahren von 2021 wurde laut Unternehmensangabe am 25.02.2025 eingestellt (nicht neutral verifiziert) [Q7][Q14]. Eine frühere BaFin-Ermittlung (2023) zur Wallet-App blieb im Ausgang undokumentiert. | nicht anwendbar | nicht anwendbar | Gelb Zwei finale, unabhängige Audits (OpenZeppelin, Trail of Bits) ohne offene kritische Findings liegen vor, der PoolManager zeigt kein Proxy-/Admin-Muster [Q2][Q3][Q10][Q11]. Grün wird dadurch verhindert, dass drei von fünf Berichten (ABDK, Certora, Spearbit) seit über einem Jahr im Draft-Status verharren, ein Bytecode-Abgleich zwischen auditiertem Commit und deployter Version laut Akte nicht möglich war, und die v4-Hook-Architektur pool-individuellen Drittcode außerhalb des geprüften Kerns zulässt, was im Bunni-Hack (8,4 Mio. USD, 01.09.2025) bereits real zu Schaden führte [Q2][Q12]. | nicht anwendbar | Grün Live-Test eines 1.000-USD-Swaps ETH/USDC ergab Realkosten von nur 0,014 % zzgl. rund 0,07 USD Gas – weit unter der 0,5-%-Schwelle [Q1][Q4][Q9]. | nicht anwendbar | Grün Non-custodial Erwerb echter Coins mit voller Verfügungsgewalt in der eigenen Wallet; die Rechtsnatur (kein Zwischenverwahrer) ist klar kommuniziert [Q17][Q20]. | Grün Prinzipbedingt DEX-typisch liegen die Coins ohnehin durchgehend in der eigenen Wallet; ein Einsperren im System existiert nicht, es fallen nur reale Netzwerkkosten (Gas) an. | Grün Permissionless Zugriff auf tausende Token über mehr als 30 Chains inkl. der großen Werte; die Akte weist klar auf das Risiko ungeprüfter Drittcoins hin. EUR/SEPA-Zugang entfällt strukturell (n/a), Fiat-Einstieg läuft über KYC-pflichtige Drittanbieter wie MoonPay/Meld [Q20]. | Gelb Impermanent-Loss- und Smart-Contract-Risiko werden begrifflich klar erklärt, ebenso das zusätzliche Hook-Risiko Dritter. Farming-Konditionen laufen jedoch je Pool/Zeitraum unterschiedlich und wurden in der Akte nicht im Einzelnen quantifiziert oder auf einheitliche Vor-Zeichnung-Transparenz geprüft, was ein uneingeschränktes Grün verhindert. | Gelb Gebühr, Slippage und Route werden vor Bestätigung ohne Login angezeigt. Die Anzeige 'Fee: Free' bezieht sich jedoch nur auf die Interface-Gebühr von Uniswap Labs (seit 27.12.2025 auf 0 %) und blendet die weiterhin anfallende, implizit im Kurs steckende Pool-Gebühr aus – eine von der Akte selbst benannte Verwechslungsgefahr [Q17]. | Gelb Der Frontend-Betreiber Uniswap Labs (Universal Navigation, Inc., USA) ist klar benannt, der PoolManager-Vertrag ist praktisch ohne Admin-Zugriff auf Gelder, Änderungen laufen über einen dokumentierten Timelock [Q3][Q8][Q17]. Gelb statt Grün, weil die Kompetenzabgrenzung zwischen Uniswap Labs, Uniswap Foundation/'dUNI' und der UNI-Governance laut Akte nicht abschließend aufgeklärt ist [Q15]. | Gelb Kein bekannter Exploit des Uniswap-Kernprotokolls selbst. Der Bunni-Hack (01.09.2025, 8,4 Mio. USD) betraf jedoch einen Drittanbieter-Hook auf v4-Pools ohne in der Akte dokumentierte Entschädigung der Betroffenen – ein realer Kundenverlust im v4-Ökosystem, auch wenn er dem Kernvertrag nicht zuzurechnen ist [Q12][Q13]. | Rot Die Akte enthält keine öffentliche Status-/Uptime-Historie und keine Angaben zu Frontend-Ausfällen oder Failed-Tx-Raten an Volatilitätstagen; eine nachvollziehbare Verfügbarkeitshistorie ist damit laut Anker nicht belegt. | nicht anwendbar | TVL von deutlich über 3 Mrd. US-Dollar über mehr als 30 Blockchains, davon rund 2,18 Mrd. USD allein auf Ethereum [Q1] | Frontend-Kontrolle bei einer einzelnen Firma (Uniswap Labs), ungeklärte MiCA/CASP-Einordnung von UniswapX [Q22] und drei seit über einem Jahr unfertige Audit-Berichte [Q2] | Gelb Auf Ebene des geprüften Kernvertrags gehört Uniswap zu den sichersten und günstigsten DEX überhaupt: kein Admin-Zugriff auf Nutzergelder, Protokollgebühr per Timelock gedeckelt, Realkosten eines 1.000-Dollar-Swaps bei nur 0,014 % [Q1][Q3][Q4][Q8]. Die eigentlichen offenen Fragen liegen aber außerhalb des Codes: eine extrem konzentrierte und kaum genutzte Governance (282 von 386.520 Adressen stimmten zuletzt ab) [Q5], eine vollständig bei der privaten Firma Uniswap Labs liegende Frontend-Kontrolle mit dokumentierten Token-Delistings, eine ungeklärte MiCA/CASP-Einordnung des UniswapX-Frontends [Q22], drei seit über einem Jahr unfertige Audit-Berichte ohne Erklärung [Q2] sowie ein durch die neue Hook-Architektur eröffnetes, bereits ausgenutztes Drittanbieter-Risiko (Bunni-Hack, 8,4 Mio. USD) [Q12]. Zur Verfügbarkeit/Uptime-Historie von Frontend und Ausführung liegen in der Akte keine belastbaren Daten vor. |
| PancakeSwap | DEX | AMM-DEX (Automated Market Maker) ohne Betreiberfirma, Login oder KYC; Nutzer verbinden ihre eigene Wallet und tauschen über Smart Contracts. Aktiv auf 11 Blockchains, Schwerpunkt BNB Chain, TVL rund 2,0–2,1 Mrd. USD [Q1]. Kein Euro-/SEPA-Zugang, Selbstverwahrung durchgehend beim Nutzer, kein identifizierbarer Rechtsträger für das Frontend. | 2020 (mehrere Produktgenerationen: V2, V3, StableSwap, seit 2025 „Infinity") | nicht anwendbar | nicht anwendbar | Grün Keine Treffer in BaFin-Expertensuche und ESMA-Register nicht-konformer Anbieter (Art. 110 MiCA) [Q15][Q16]. Da es keine eindeutig handelnde Einheit gibt (Frontend-Betreiber unklar, vermeintliche UK-Firma wirkt wie Trittbrettfahrer, Q14), ist das Kriterium strukturell nur eingeschränkt aussagekräftig – kein Persilschein, aber nach Anker grün, da keine aktuelle Warnung gegen eine benennbare Einheit vorliegt. | nicht anwendbar | nicht anwendbar | Gelb Breite Prüferbasis (PeckShield, SlowMist, BlockSec, Cyfrin, HashDit u. a.) über Jahre, kein dokumentierter Hack der Kernverträge; PancakeBunny-Exploits 2021 betreffen nachweislich ein separates Projekt [Q3][Q11]. Aber: jüngstes Audit der aktiv laufenden „Infinity"-Verträge datiert März 2025 (~16 Monate alt, über der 12-Monats-Faustregel), und der oft zitierte CertiK-Score (92,23/„AA") basiert auf einem einzelnen Audit von 2021 – fast 5 Jahre alt und kein aktuelles Gütesiegel [Q3][Q10]. Akte selbst stuft dieses Kapitel als Gelb ein. | nicht anwendbar | Grün Standardgebühr V2-Pool 0,25 % [Q2]; Live-Messung eines Swaps über den Smart Router ergab effektiv nur ca. 0,053 % Gebühr plus <0,01 % Price Impact plus minimale Gas-Kosten (~0,006 USD) – deutlich unter der 0,5-%-Schwelle. Bei Long-Tail-Paaren können Gebühren-Tiers bis 1 % plus höherer Price Impact anfallen, was für den Default-/liquiden Standardweg aber nicht ausschlaggebend ist. | nicht anwendbar | Grün Erwerb echter, non-custodial gehaltener Coins in der eigenen Wallet; Selbstverwahrung ist in den Nutzungsbedingungen ausdrücklich festgehalten und die Rechtsnatur (kein Zugriff des Anbieters auf Nutzer-Coins) klar kommuniziert [Q8]. Entspricht exakt dem DEX-Grünkriterium. | Grün Bei einer DEX prinzipbedingt gegenstandslos im positiven Sinn: Coins verlassen die eigene Wallet nur für die Dauer der Tauschtransaktion und liegen sonst durchgehend beim Nutzer selbst – es gibt nichts „abzuheben", weil PancakeSwap nie Verwahrer war [Q8]. | Grün Permissionless-Listing auf 11 Blockchains ermöglicht praktisch jeden Token; die Akte weist explizit auf das damit verbundene Scam-/Rugpull-Risiko hin. EUR-/SEPA-Zugang entfällt strukturell (n/a) und wird nicht negativ gewertet, da dies keinem Fiat-Anspruch einer DEX widerspricht – entspricht dem DEX-Grünkriterium (Chain-Reichweite + Risikohinweis, EUR/SEPA n/a). | Gelb Impermanent-Loss-Risiko von Liquiditätspools wird in Doku/Umfeld benannt (positiv). Für das neue Hebelprodukt „Perpetuals V2" (mit Partner Aster) konnte jedoch kein prominent platzierter Liquidations-/Totalverlust-Hinweis gefunden werden – ein bei einem Hebelprodukt eigentlich zu erwartender Warnhinweis fehlt bzw. ist nur unzureichend belegt (Einzelquelle, nicht abschließend bestätigt). | Grün Vor Bestätigung eines Trades zeigt die Oberfläche Gebühr, Price Impact und Mindestempfangsbetrag nach Slippage – erfüllt den DEX-spezifischen Anker (Protokollgebühr + Price Impact vor Bestätigung sichtbar). Kein Login/Konto nötig, da DEX ohnehin kontolos. Einschränkung: kein eingebauter Vergleich zu einem externen Referenzkurs und die genaue Aufteilung Treasury/Burn-Anteil der 0,25-%-Gebühr blieb im Dokumentationsabruf ungeklärt – ändert aber nichts an der grundsätzlichen Vor-Trade-Transparenz. | Gelb Kontrollrechte sind teilweise offengelegt: Für das CAKE-Mint-Recht ist eine 3-von-7-Gnosis-Safe-Multisig dokumentierbar (Kette CAKE-Token → MasterChef → MigrationHelper → Multisig, nur einfach verifiziert) [Q12]; für MasterChefV2-Parameter und die feeToSetter-Rolle der V2-Factory blieb die Kontrollform ungeklärt. Nur das Kernteam darf bindende Governance-Vorschläge einreichen, plus Notfall-Eingriffsrecht ohne Votum [Q4]. Der Frontend-Betreiber ist nicht glaubwürdig identifizierbar; die einzige passend benannte UK-Firma wirkt wie ein Trittbrettfahrer statt echtem Betreiber [Q14]. Entspricht dem Gelb-Anker „DAO/Team nur teilweise offengelegt, Frontend-Betreiber unklar". | Gelb Kein dokumentierter Hack der Kernverträge; PancakeBunny-Vorfälle (2021) betreffen ein separates Projekt [Q11]. Am 15.03.2021 wurde jedoch das Frontend über einen kompromittierten Domain-Registrar (DNS-Hijack) gekapert und Nutzer per Phishing zur Preisgabe ihrer Seed-Phrase verleitet; eine vollständige Entschädigung betroffener Nutzer ist nicht dokumentiert, die Aufarbeitung bleibt lückenhaft. Seither kein vergleichbarer Vorfall – daher gelb statt rot (kein laufender Vorfall, keine Verschleierung, aber unklare Kompensation eines historischen Sicherheitsvorfalls am zentralen Angriffspunkt Webseite). | Rot In der Akte findet sich keine öffentliche Status-/Uptime-Historie und keine Angabe zu Frontend-Verfügbarkeit oder Failed-Tx-Raten an Volatilitätstagen – lediglich der historische DNS-Hijack 2021 als singulärer Sicherheits-, nicht Verfügbarkeitsvorfall. Nach Anker entspricht das Fehlen einer nachvollziehbaren Verfügbarkeitshistorie dem Rot-Kriterium; eine bessere Einordnung ist auf Basis der vorliegenden Akte nicht möglich. | nicht anwendbar | TVL ca. 2,0–2,1 Mrd. USD auf 11 Blockchains, überwiegend BNB Chain (~95–97 %); eine der größten und am längsten laufenden DEX überhaupt [Q1] | Kein Sitzland – dezentrales Protokoll ohne klassischen Betreiber; einzige passend benannte Firma (UK, Companies House Nr. 13599505) wirkt wie ein Namens-Trittbrettfahrer, nicht der reale Frontend-Betreiber [Q14] | Gelb Gelb: Solide, breit auditierte Technik ohne dokumentierten Kernvertrags-Hack steht einer Selbstbeschreibung als „vollständig dezentral" gegenüber, die bei genauer Prüfung Risse zeigt – Governance-Vetorecht des Kernteams, eine nur für das CAKE-Mint-Recht klar abgesicherte Multisig (andere Admin-Funktionen ungeklärt) und ein nicht auffindbarer, glaubwürdiger Frontend-Betreiber. MiCA-Einordnung bleibt offen; für erfahrene Selbstverwahrer technisch nutzbar, für Einsteiger mit realem, nicht abgefedertem Fehlerrisiko. |
| Curve Finance | DEX | Dezentrale Börse (DEX) auf Ethereum und zahlreichen weiteren Chains, spezialisiert auf StableSwap- und Cryptoswap-Pools für Stablecoins und ähnliche Kryptowerte; kein Betreiberunternehmen, kein KYC, kein Euro-Zugang, Governance über Curve-DAO/veCRV. | Live seit Januar 2020 (Ethereum), inzwischen auf zahlreichen weiteren Blockchain-Netzwerken aktiv. | nicht anwendbar | nicht anwendbar | Grün Die Akte dokumentiert keine aktuell gelistete BaFin-/ESMA-Warnung oder Untersagung gegen Curve, das Frontend-Team, den Gründer oder die genannte Swiss Stake AG. Ungeklärt bleibt lediglich die grundsätzliche MiCA-Einordnung des Protokolls (Kapitel 2), nicht eine konkrete Warnlisten-Nennung. | nicht anwendbar | nicht anwendbar | Gelb 19 primärquellenseitig bestätigte Audits von fünf benannten Firmen (2020–09/2025) decken den Kern-Pool-Code ab, die Emergency-DAO-Rechte sind klar begrenzt und dokumentiert (kein Zugriff auf Nutzergelder, [Q2]). Die „Donation Attack" bei LlamaLend am 02.03.2026 traf jedoch einen aktuell aktiven Produktteil NACH dem letzten dokumentierten Audit-Datum, blieb ohne Post-Mortem und ohne zurückgeführte Gelder [Q3] – die Audit-Abdeckung des tatsächlich aktiven Codes ist damit nicht lückenlos belegt. | nicht anwendbar | Rot Laut Akte ließ sich keine primärquellenseitig ermittelte Zahl zu den tatsächlichen Kosten (Protokollgebühr + Price Impact + Gas) einer 1.000-Euro-Order in einem Tricrypto-/Cryptoswap-Pool finden (Kapitel 4 und 10); die Gesamtkosten sind mangels ausgewiesenem Spread nicht sauber bestimmbar. | nicht anwendbar | Grün Nutzer erwerben echte, non-custodial in der eigenen Wallet gehaltene Coins; kein Emittenten- oder Kontrahentenrisiko, die Rechtsnatur (Selbstverwahrung, kein Auslieferungsproblem) wird in der Akte klar kommuniziert. | Grün Prinzipbedingt bei einer DEX verlassen die Coins die eigene Wallet nur für die Dauer der jeweiligen Transaktion; es gibt keine zentrale Verwahrstelle, aus der überhaupt „abgehoben" werden müsste (Kapitel 6). | Grün Curve läuft laut Akte auf Ethereum und zahlreichen weiteren Chains (breite Chain-Reichweite); ein direkter EUR-/SEPA-Zugang ist bei einer DEX systembedingt nicht vorgesehen und damit nicht bewertungsrelevant (n/a) – Nutzer müssen Coins bereits besitzen oder extern zukaufen (Kapitel 5). | Gelb Impermanent Loss und Smart-Contract-Risiko werden im Ökosystem-Kapitel benannt, eine Renditegarantie-Werbung ist nicht erkennbar. Ob Sperrfristen und Gegenparteirisiken bei veCRV-Lock und LP-Einstieg jedoch tatsächlich vor Zeichnung klar ausgewiesen werden, lässt die Akte offen; die in Kapitel 8 beschriebene Governance-Konzentration bei Convex und beim Gründer ist ein zusätzliches, nicht vorab transparent gemachtes Abhängigkeitsrisiko. | Gelb Die Existenz einer Protokollgebühr ist bekannt, Price Impact/Slippage wird laut Akte aber nur qualitativ beschrieben („meist minimal“ bzw. „kann spürbar größer ausfallen“), ohne dass eine primärquellenseitig verifizierte, vor Orderbestätigung sichtbare Zahl vorliegt (Kapitel 4/10); eine vollständig frei auffindbare, datierte Gebührenübersicht wird in der Akte nicht belegt. | Gelb Curve-DAO/veCRV-Governance und die Emergency-DAO (5-von-9-Multisig ohne Zugriff auf Nutzergelder) sind dokumentiert [Q2], der Gründer Michael Egorov ist namentlich bekannt. Die formale Rechtsträgerstruktur hinter DAO und Frontend-Betrieb über die genannte Swiss Stake AG hinaus sowie die genaue Verantwortlichkeit für den Frontend-Betrieb bleiben laut Akte ungeklärt (Kapitel 8/10). | Rot Drei dokumentierte Vorfälle: 2022 DNS-Hijack (575.000 USD, vollständig zurückgeführt); 2023 Vyper-Compiler-Bug (61,7–69,3 Mio. USD, ca. 70–73 % über Whitehat/Bounty zurückgeholt, aber geschätzt 18–21 Mio. USD verbleibender Nettoverlust ohne vollständige Entschädigung); 03/2026 LlamaLend-„Donation Attack“ (240.000 USD, laut Akte ohne jede dokumentierte Rückführung, [Q3]). | Unbekannt Die Akte enthält keine Angaben zu einer öffentlichen Status-/Uptime-Historie, zu Frontend-Ausfällen oder zu dokumentierten Handelsaussetzungen an Volatilitätstagen; das Kriterium lässt sich auf Basis der vorliegenden Akte nicht verifizieren. | nicht anwendbar | TVL rund 1,29–1,30 Mrd. USD über die DefiLlama-Slugs „curve-finance" und „curve-dex" (Stand 22.07.2026, [Q4]); eine höhere, bei CoinGecko kursierende Zahl (~1,434 Mrd. USD) ließ sich methodisch nicht auflösen. | Dezentrale Börse (DEX) ohne Betreiberfirma; operatives Frontend-Team und Curve-DAO/veCRV-Governance, Emergency-DAO als 5-von-9-Multisig mit auf Pausieren/Parameter-Senkung begrenzten Rechten (kein Zugriff auf Nutzergelder, [Q2]). | Gelb In der Kategorie Smart-Contract-Sicherheit schneidet Curve im Branchenvergleich überdurchschnittlich ab: 19 dokumentierte Audits von fünf unabhängigen Firmen über fünf Jahre, ein nie direkt kompromittierter Vertragskern und eng begrenzte DAO-Notfallbefugnisse. Das rechtfertigt aber keine Entwarnung, denn die real eingetretenen Schäden (DNS-Hijack 2022, externer Vyper-Compiler-Bug 2023, LlamaLend-„Donation Attack" 2026) lagen jeweils gerade dort, wo Audits naturgemäß nicht greifen; aus dem Vyper-Vorfall verbleibt ein geschätzter Nettoverlust von 18–21 Mio. USD ohne vollständige Entschädigung, und der LlamaLend-Vorfall vom März 2026 blieb bislang gänzlich unentschädigt. Governance-Stimmrechte sind bei Convex Finance und beim Gründer konzentriert, die Kreditgesundheit des Gründers hat sich 2024 bereits unmittelbar auf das Protokoll ausgewirkt, und die regulatorische Einordnung nach MiCA sowie ein etwaiges Geoblocking für DE/EU-Nutzer bleiben laut Akte ungeklärt. Realkosten und vollständige Kostentransparenz für eine konkrete 1.000-Euro-Order ließen sich in der Akte nicht primärquellenseitig belegen. Nutzer übernehmen bei einer DEX wie Curve volle Eigenverantwortung für Frontend-Echtheit, Vertragsversion und die deutsche DeFi-Besteuerung (§ 23/§ 22 EStG) – ohne Einlagensicherung, Support oder Rückgriffsmöglichkeit. |
| dYdX | DEX | Dezentrale Derivate-Börse (DEX) auf eigener Cosmos-SDK-Blockchain (v4, Mainnet seit Oktober 2023); handelt ausschließlich cash-abgerechnete Perpetual Futures (~177 Märkte) in USDC, kein Spot-Handel echter Coins. | Protokoll seit 2017, aktuelle v4-Chain seit Oktober 2023 | nicht anwendbar | nicht anwendbar | Unbekannt Die Akte nennt keine aktuell gelistete BaFin-/ESMA-Warnung gegen dYdX, Foundation oder Frontend-Betreiber, räumt aber selbst ein, dass nur eine stichprobenartige Suche und keine strukturierte Warnlisten-Datenbankabfrage erfolgte – eine offizielle BaFin-Einordnung fehlt. Damit ist weder ein Fund noch eine saubere Negativ-Verifikation belegt; als ungeklärt eingestuft statt fälschlich als grün durchgewunken. | nicht anwendbar | nicht anwendbar | Gelb Sechs datierte, primärverifizierte Audit-Berichte von Informal Systems bis Juli 2024 (Q4), inkl. dediziertem Vault-Bericht. Aber: letzter Bericht liegt ~2 Jahre zurück, und ob er das im Nov. 2025 relaunchte 'MegaVault'-Produkt noch abdeckt, ist ausdrücklich ungeklärt (Kap. 3/10) – die aktuell laufende Version ist damit nicht nachweislich geprüft. Kein aktives, auffindbares Bug-Bounty-Programm (letztes Dokument Dez. 2022, vor v4-Mainnet). | nicht anwendbar | Rot Primäre Gebührenseiten (docs.dydx.xyz/trading/fees, help.dydx.trade, dydx.trade/portfolio/fees) waren bei der Prüfung nicht erreichbar (404/leere SPA-Hülle, Q12). Die kursierenden Sekundärwerte (Taker 0,03–0,10%, Maker −0,011% bis +0,02%) sind ausdrücklich als 'nicht primärverifiziert' gekennzeichnet und schwanken je nach Quelle; Price Impact und vor allem Funding-Zahlungen sind zusätzlich nicht vorab kalkulierbar. Die Gesamtkosten lassen sich mangels belastbarer Primärquelle nicht sauber bestimmen. | nicht anwendbar | Rot Ausschließlich gehebelte, bar (in USDC) abgerechnete Perpetual Futures – nie echte Coins, kein Spot-Handel, keine Lieferung des Basiswerts (Kap. 1/5). Die Rechtsnatur wird zwar offen kommuniziert, es handelt sich aber um ein rein synthetisches Abbild einer Kursbewegung statt um Coin-Eigentum – genau der Kernfall für Rot laut Anker. | Grün Prinzipbedingt non-custodial: Collateral/Guthaben liegen durchgehend in der eigenen Wallet bzw. einem nur per privatem Schlüssel steuerbaren On-Chain-Konto (Kap. 6), keine zentrale Verwahrstelle, kein Einfrieren durch einen Dritten dokumentiert. | Grün 177 Perpetual-Märkte über überwiegend große und mittelgroße Kryptowerte (Kap. 5) – für ein DEX-Modell angemessene Reichweite. Direkter EUR-/SEPA-Zugang existiert nicht, ist aber bei einem intermediärfreien DEX strukturell n/a (kein Fiat-Onramp vorgesehen, nicht mit Aufschlags-Umwegen verschleiert). | Gelb Vault-/MegaVault-Risiko (inkl. möglicher Kapitalverluste bei ungünstiger Marktlage) wird benannt (Kap. 5), ebenso das allgemeine Selbstverwahrungsrisiko. Die genaue aktuelle Ausgestaltung von Zusatzerträgen/Farming bleibt laut Akte aber 'teilweise unklar', und explizite Sperrfristen-/Gegenparteibedingungen für Staking sind nicht im Detail dokumentiert – keine Renditegarantie-Werbung erkennbar, aber auch keine vollständig transparente Bedingungsdarstellung. | Rot Die vollständige Gebührenübersicht ist ohne Login öffentlich nicht auffindbar – alle geprüften offiziellen Fee-Seiten lieferten 404 oder eine leere SPA-Hülle ohne Inhalt (Q12, Kap. 4). Damit sind die Gesamtkosten vor dem Handel nicht nachvollziehbar belegbar, der Anker für Rot trifft direkt zu. | Gelb Chain-Governance ist gut dokumentiert (On-Chain-Abstimmungen, kein zentraler Admin-Key, Validator-Set öffentlich einsehbar über Q2/Q3). Der Frontend-Betreiber von dydx.trade – die für die meisten Nutzer entscheidende Zugangsebene inkl. Geoblocking – ist dagegen in seiner exakten Rechtsform widersprüchlich benannt ('dYdX Operations Services Ltd.' vs. subDAO/Operations Trust, Kap. 8) und damit nur teilweise greifbar. | Gelb Nov. 2023 (v3): Marktmanipulation, ~9 Mio. USD aus Versicherungsfonds gedeckt (Q9). Okt. 2025 (v4): kompletter Chain-Halt bei extremer Volatilität, 462.097,79 USDC Entschädigung für 27 verifizierte Fälle aus 16,2-Mio.-USD-Fonds (Q8), laut Betreiber kein dauerhafter On-Chain-Verlust. Das entspricht dem gelben Muster 'zeitweilige Auszahlungsstopps/Aussetzung ohne dauerhaften Verlust' – kein sauberes Grün, da ein realer Ausfall mit Nutzerschäden stattfand, aber auch kein Rot, da nachweislich entschädigt und aufgearbeitet. | Gelb Status-Seite (status.dydx.trade, Q14) existiert, deckt aber nur ein 90-Tage-Fenster ab, eine mehrjährige Historie fehlt. Dokumentierter kompletter Chain-Halt bei extremer Volatilität am 10.10.2025 zeigt einen realen Ausfall an einem Stresstag – vereinzelt, aber nicht 'wiederholt' im Sinne des roten Ankers, bei gleichzeitig lückenhafter Verfügbarkeitshistorie. | nicht anwendbar | Non-custodial (Coins/Collateral bleiben in eigener Wallet) mit dokumentierter, primärbelegter Audit-Historie und funktionierendem Versicherungsfonds (Entschädigung nach Chain-Halt Okt. 2025 nachgewiesen). | Keine feste Jurisdiktion – dezentrales Cosmos-Appchain-Protokoll; Rechtsform des Frontend-Betreibers (dydx.trade) in den Quellen widersprüchlich benannt (Ltd. vs. subDAO/Trust) | Rot Rot in der Gesamtschau: Der entscheidende Stolperstein ist der Produkttyp – wer 'Krypto kaufen' will, bekommt auf dYdX ausschließlich gehebelte Wett-Kontrakte ohne Coin-Lieferung. Hinzu kommen eine primär nicht auffindbare, unbelegte Gebührenstruktur, eine harte Validator-Konzentration (10 von 31 Validatoren halten 54,5% des Stakes, Q3), eine rund zweijährige Audit-Lücke mit ungeklärter Prüfabdeckung des relaunchten MegaVault-Produkts sowie eine in Deutschland ungeklärte Steuerlage für gehebelte Perpetuals. Positiv stehen dem eine belegte, mehrfache Audit-Historie, ein funktionierender Versicherungsfonds und die durchgehende Selbstverwahrung gegenüber – reichen aber nicht, um die Kombination der roten Kernbefunde auszugleichen. |
Wie diese Tabelle zu lesen ist
Die Übersicht zeigt je Anbieter ein Ampel-Verdikt pro Prüffrage (Punkt antippen bzw. mit der Maus berühren zeigt den Befund-Satz; ein hohler Punkt heißt „unbekannt — trotz Suche nicht klärbar", „n. a." heißt „für diese Anbieter-Art nicht anwendbar"). Mit den Knöpfen über der Tabelle filterst Du nach Anbieter-Art; die Spaltenköpfe sortieren. Die Bilanz zählt nur die anwendbaren Fragen zusammen (Grün · Gelb · Rot · Unbekannt) — als ehrliche Zählung statt einer Pseudo-Punktzahl. Die Detail-Gegenüberstellung darunter nennt zu jeder Prüffrage den Befund-Satz im Wortlaut.
Warum wir Börsen, Broker und DEX zusammen zeigen
Für die Frage „Wo kaufe ich Krypto?" konkurrieren diese drei Welten real miteinander — auch wenn sie technisch grundverschieden sind. Deshalb stehen sie in einer Tabelle, aber mit fairen Regeln: Fragen, die auf eine Bauart nicht passen, sind als „n. a." markiert und werden nie als Minuspunkt gewertet. So siehst Du auf einen Blick, was ein deutscher Broker an Sicherheit bietet, was er Dir dafür an Freiheit nimmt (etwa die Auszahlung auf eine eigene Wallet), und wo eine DEX genau andersherum tickt.
Wichtiger Hinweis
Dieser Vergleich ist Recherche-Dokumentation, keine Anlageberatung und keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung. Alle Verdikte tragen den Recherchestand ihrer Akte und können veralten; maßgeblich sind die Quellenangaben in den Akten.