AKEDO

Stand der Recherche: 20. Juli 2026 · alle Zahlen mit Quellenangabe im Text

1. Steckbrief

Alle Marktdaten stammen aus mehreren Live-Abrufen am 20.07.2026; die Werte bewegten sich zwischen einzelnen Abrufen im Minutenabstand bereits sichtbar – ein Hinweis auf hohe untertägige Volatilität, kein Fix-Zeitpunkt.

Einfach erklärt: AKEDO in einfacher Sprache

Dieser Abschnitt fasst die Analyse in einfacher Sprache zusammen. Kurze Sätze, keine Fachwörter. Die genauen Zahlen und Belege stehen in den Kapiteln darunter.

• AKEDO ist ein Krypto-Coin. Er startete Ende August 2025. Er läuft in einem bekannten Krypto-Netzwerk.
• Das Projekt verspricht viel. Ein Computer soll Spiele fast allein bauen. In nur zwei Minuten.
• Gut ist: Der Coin selbst ist sauber gebaut. Wir haben die Technik dahinter geprüft. Beim Handel gibt es keine versteckten Gebühren.
• Es floss wohl Geld von Geldgebern hinein. Die Rede ist von 5 Millionen Dollar. Sicher bestätigt ist das aber nicht.
• Schlecht ist: Das große Versprechen können wir nicht prüfen. Für die versprochene Spiele-Technik gibt es nichts zum Nachprüfen.
• Das Projekt wirbt mit einem Sicherheits-Prüfbericht. Diesen Bericht gibt es aber nicht. Die genannte Prüf-Firma sagt selbst: nicht geprüft.
• Fast das ganze Handels-Geld liegt in einer einzigen Geldbörse. Diese ist nicht gesperrt. Die Besitzer könnten es jederzeit abziehen.
• Niemand weiß, wer hinter dem Projekt steht. Nur zwei Vornamen sind bekannt: „Blake“ und „Elliot“. Ein Impressum fehlt.
• Das Team hatte schon einmal ein ähnliches Projekt. Es wurde 2024 aufgegeben.
• Der Preis stieg in zehn Tagen um über 700 Prozent. Vorher war er fast ein Jahr lang sehr tief. Das wirkt wie ein schnelles Hochtreiben des Preises.
• Unser Urteil: Die Ampel steht auf Rot. Es fehlt ein echtes Sicherheits-Gutachten. Und das ganze Handels-Geld hängt an einer einzigen Geldbörse.
• In Deutschland kann man AKEDO am ehesten bei Kraken kaufen. Kraken hat eine Lizenz für Europa.
• Wichtig: Das ist keine Anlage-Beratung. Krypto-Coins sind sehr riskant. Man kann sein ganzes Geld verlieren.

Unsere Einordnung in einem Satz

Wer heute AKEDO kauft, verlässt sich auf ein „KI-Spiele-Framework“, von dem außer dem Standard-Token-Vertrag kein einziger Baustein unabhängig prüfbar ist — es gibt kein öffentliches Code-Repository für die KI-Pipeline, und das behauptete CertiK-Audit existiert nachweislich nicht (CertiK selbst: „Not Audited“). Dazu kommt ein strukturelles Rug-Pull-Risiko: Praktisch die gesamte Handelsliquidität liegt in einer einzigen, ungesperrten Wallet, dahinter steht ein vollständig anonymes Team (nur „Blake“ und „Elliot“) ohne Impressum und mit einem 2024 aufgegebenen Vorgängerprojekt, und der Sprung von über 700 % in zehn Tagen kam ohne belegten Auslöser direkt aus einem fast einjährigen Tief. Damit sich dieses Bild dreht, müssten ein echter, unabhängiger Sicherheitsprüfbericht, eine nachweislich gesperrte Liquidität, ein offengelegtes Team samt bestätigter 5-Mio.-USD-Seed-Runde und die eigentliche KI-Spiele-Pipeline als offener, funktionierender Code öffentlich belegt sein — bislang ist nichts davon der Fall. Hinzu kommt ein Verhältnis von Fully Diluted Valuation zu Marktkapitalisierung von rund 4,4, das jahrelangen Verkaufsdruck durch künftige Freigaben bedeutet, deren Termine niemand kennt, während ein bei der europäischen Aufsicht angezeigtes MiCA-Whitepaper komplett fehlt. Die Entscheidung liegt bei Dir.

Zur ausführlichen Abwägung ↓

2. Das Wichtigste in Kürze

AKEDO ist ein Ende August 2025 gestarteter BEP-20-Token auf der BNB Smart Chain, der sich als „Multi-Agent-KI-Framework" zur automatisierten Spieleerstellung positioniert und aktuell (20.07.2026) mit rund 38 Mio. USD Marktkapitalisierung bei einer FDV von rund 167 Mio. USD gehandelt wird ^[Q1][Q2]. Der Kurs ist in den zehn Tagen vor dem Recherchestand um über 700 % gestiegen – allerdings direkt aus einem fast einjährigen Tief heraus, das erst am 10.07.2026 erreicht wurde, nachdem der Token seit seinem Allzeithoch im September 2025 rund 95 % seines Werts verloren hatte ^[Q1][Q2]. Auf technischer Ebene bleibt von der ambitionierten „KI-Spiele-Engine" wenig unabhängig Nachprüfbares übrig: Der einzige verifizierbare Baustein, der Token-Contract selbst, ist ein Standard-Vertrag ohne jede KI- oder Spiellogik, ein öffentliches Code-Repository für die eigentliche KI-Pipeline existiert praktisch nicht, und die Produktseiten sind reine JavaScript-Anwendungen ohne prüfbaren Inhalt ^[Q6][Q18]. Die kolportierte Behauptung eines abgeschlossenen CertiK-Sicherheitsaudits ist nachweislich falsch – CertiK selbst bestätigt „Not Audited" ^[Q7][Q8]. Das Team bleibt vollständig anonym (nur die Vornamen „Blake" und „Elliot" sind bekannt), obwohl das Projekt im Januar 2026 eine 5-Mio.-USD-Seed-Finanzierung eingesammelt haben soll – ein zentraler behaupteter Investor bestätigt diese Beteiligung auf seiner eigenen Portfolioseite jedoch nicht ^[Q41][Q51]. On-Chain zeigt sich ein differenziertes Bild: Ein Großteil der als „extrem konzentriert" gemeldeten Holder-Struktur lässt sich auf projekteigene Vesting-Pools zurückführen statt auf anonyme Insider – gleichzeitig liegt die Handelsliquidität praktisch vollständig bei einer einzigen, ungesperrten Wallet, und ein unabhängiger Scanner stuft den Contract als (teilweisen) Honeypot ein, was einem anderen Sicherheitsscanner widerspricht ^{[Q7][Q39][Q71]}. Der Name „Akedo" ist zudem mehrfach besetzt: eine Spielzeugmarke, eine unabhängige Games-App und ein 2024 gescheitertes bzw. eingestelltes Vorgängerprojekt desselben Gründerteams auf einer anderen Blockchain – Verwechslungspotenzial ist real ^{[Q12][Q47][Q76]}. Für deutsche Anleger fehlt ein bei der europäischen Aufsicht angezeigtes MiCA-Whitepaper vollständig, gehandelt werden kann der Token hierzulande am ehesten über die lizenzierte Börse Kraken ^[Q62][Q64]. Unter dem Strich: ein Token mit belegter, aber lückenhafter Grundsubstanz, mehreren ungeklärten Primärquellen-Widersprüchen und einem Kursverlauf, der eher zu einem hochspekulativen Pump-Muster als zu organischem Produktwachstum passt.

3. Was ist AKEDO? Technik und Produkt

AKEDO beschreibt sich in der Eigendarstellung (Whitepaper (Definition: von einem Krypto-Projekt selbst verfasstes Dokument zu Technik, Zielen und Tokenomics – eine Eigendarstellung, kein unabhängig geprüftes Dokument), veröffentlicht über GitBook (Definition: ein Dienst, mit dem Projekte online durchsuchbare Dokumentationen veröffentlichen)) als „Multi-Agent-KI-Framework" (Definition: mehrere spezialisierte KI-Programme arbeiten arbeitsteilig zusammen, statt dass ein einzelnes Modell alles löst) mit fünf Entwicklungs-Agenten – für Prompt-Verfeinerung, Aufgaben-Zerlegung, Code-Generierung, Engine-Simulation und Fehleranalyse – sowie separaten, autonomen NPC-Agenten (Definition: computergesteuerte Spielfiguren) in der Spielwelt ^[Q15]. Kernversprechen laut learn.akedo.fun: Nutzer sollen aus einem reinen Text-Prompt in rund zwei Minuten ein spielbares Spiel erhalten, „the first publicly available platform" mit diesem Ansatz ^[Q9]. Das Team gibt an, aus ehemaligen Entwicklern von Tencent Lightspeed Studio und TiMi Studio zu bestehen, mit Referenzprojekten wie PUBG Mobile – eine reine, namentlich nicht belegte Eigenangabe ^[Q25].

Bei näherer Prüfung bleibt die technische Substanz dünn. Der einzige tatsächlich unabhängig verifizierbare Baustein – der Token-Contract selbst – ist ein Standard-Smart-Contract (Definition: ein Computerprogramm, das automatisiert auf einer Blockchain läuft, ohne dass eine zentrale Instanz eingreifen muss) auf Basis der verbreiteten OpenZeppelin-Bibliothek, ohne jegliche KI-, Node- oder Spiellogik ^[Q6]. Die im Whitepaper beschriebene Kernarchitektur – etwa der „On-Chain Personalizer", der Spieler-Wallets scannen und daraus personalisierte Missionen generieren soll – müsste demnach vollständig off-chain (Definition: außerhalb der Blockchain, auf normalen Servern des Anbieters, damit nicht unabhängig nachprüfbar) laufen ^[Q24]. Ein öffentliches GitHub-Repository für die eigentliche KI-Pipeline existiert nicht: Die Organisation „akedoorg" führt lediglich zwei fast leere Repositories (ein Solidity-Repo mit vier Commits für den Token, ein zweites mit einem einzigen Commit), beide ohne Sterne oder Forks ^[Q18]. Eine gezielte GitHub-Suche nach „akedo" fand keine themenverwandten Projekte ^[Q17].

Die zentralen Produktseiten – akedo.fun, play.akedo.fun, agentnodes.akedo.fun – sind vollständig clientseitig gerenderte JavaScript-Anwendungen (SPA, Single-Page Application, Definition: eine Webseite, die ihren Inhalt komplett im Browser aufbaut; einfache Abruf-Werkzeuge ohne Browser-Ausführung sehen nur eine leere Hülle); ohne Browser-Rendering war weder die Demo-Funktion noch irgendein Inhalt einsehbar ^[Q10][Q20]. Auf learn.akedo.fun selbst steht an der Stelle, an der Nutzungszahlen erscheinen sollten, nur ein unbefüllter Platzhalter „0 m+" – ein Indiz für eine nie mit echten Daten befüllte Marketingseite, trotz fast einjährigem Live-Betrieb ^[Q9]. Die eigene Whitepaper-Roadmap listet ausschließlich vier für 2025 geplante Meilensteine (Q1 Closed Beta bis Q4 Creators Campaign), alle weiterhin im Futur formuliert, ohne jede Status-Aktualisierung – obwohl diese Quartale zum Recherchestand sieben bis neunzehn Monate zurückliegen ^[Q16]. Eine im Oktober 2025 verkündete Integration des x402-Protokolls (Definition: ein von Coinbase entwickeltes offenes Protokoll für automatisierte Kleinzahlungen zwischen Software-Programmen) für autonome KI-Agenten-Zahlungen enthält im begleitenden Blogpost nur unfertigen Pseudocode statt funktionierender Implementierung ^[Q23].

Wichtig für die Einordnung des Namens: Es gibt mindestens drei, vermutlich vier unabhängige Träger des Namens „Akedo". Erstens die reale Spielzeugmarke „Akedo – Ultimate Arcade Warriors" von Moose Toys, seit 2021 vermarktet, 2022 mit dem „Grand Prix du Jouet" ausgezeichnet und 2021 Gegenstand einer Animationsserien-Partnerschaft mit WildBrain ^[Q12] – auf der aktuellen Moose-Toys-Startseite (20.07.2026) ist die Marke jedoch nicht mehr gelistet, Status ungeklärt ^[Q13]. Zweitens eine völlig unabhängige App „Akedo: Offline Games No WiFi" der Firma VOLASIM Limited unter der Domain akedo.gg, die sich selbst nur als werbefreies Web-Games-Portal beschreibt, ohne jede KI- oder Krypto-Erwähnung ^[Q76][Q78]. Drittens – am wichtigsten für die Einordnung des Krypto-Projekts selbst – existierte 2024 unter demselben Gründer „Blake" bereits ein Vorgängerprojekt „Akedo Games" mit dem Telegram-Tap-to-Earn-Spiel „Akedog" (NFT-Haustiere) auf der TON-Blockchain, unterstützt durch eine Investition von The Open Platform ^[Q47]. Das erklärt plausibel, warum CertiK Skynet das heutige BSC-Projekt bis heute fälschlich als „Telegram Game With NFT Pet Battles" beschreibt – eine offenkundig veraltete Auto-Kategorisierung aus der 2024er-Phase ^[Q8]. Eine CoinGecko-Suche nach weiteren, älteren Krypto-Coins namens „Akedo" fand dagegen nur den aktuellen AKE-Eintrag – kein separater historischer Coin ^[Q14].

4. Tokenomics: Wem gehört der Token, was ist er wert(los)?

Total Supply und Max Supply sind mit 100.000.000.000 AKE (100 Mrd., 18 Dezimalstellen) identisch und fest bei Deployment geprägt; eine Mint-Funktion (Definition: eine Contract-Funktion, mit der nachträglich neue Token erzeugt werden können) existiert im verifizierten Quellcode nachweislich nicht, bestätigt sowohl durch die BscScan-Codeanalyse als auch durch den GoPlus-Sicherheitsscanner (is_mintable = false) ^[Q6][Q7]. Von dieser Gesamtmenge zirkulieren aktuell rund 22,796 Mrd. AKE, also etwa 22,8 % – übereinstimmend bei CoinMarketCap, CoinGecko und BscScan ^[Q1][Q2][Q5]. Rund 77 % der Gesamtmenge sind damit noch nicht im Umlauf; das Verhältnis von FDV zu Marktkapitalisierung liegt entsprechend bei rund 4,4 – ein struktureller, mehrjähriger Verkaufsdruckfaktor, unabhängig vom aktuellen Kurs-Pump.

Laut Whitepaper-Tokenomics-Seite verteilt sich die Gesamtmenge wie folgt: Community 31,5 % (davon 2,08 % sofort bei TGE (Token Generation Event, Definition: der Zeitpunkt, an dem ein Token erstmals erzeugt und ausgegeben wird), Rest linear über 48 Monate), Investoren 25 % (3 Monate Cliff (Definition: eine anfängliche Sperrfrist ohne jede Freigabe), danach 24 Monate linear), Ökosystem & Wachstum 17,5 % (davon 15,8 % Marketing bereits bei TGE), Early Contributors 15 % und Berater 5 % (beide: 6 Monate Cliff, danach 42 Monate linear), Liquidität 5 % (voll bei TGE) sowie Community-Airdrop 1 % (voll bei TGE) ^[Q30]. Diese Prozentsätze sind eine reine Eigenangabe des Projekts – konkrete Kalenderdaten für TGE oder einzelne Unlock-Termine nennt das Whitepaper an keiner Stelle, nur relative Monatsangaben ab einem nicht datierten TGE ^[Q30][Q16]. Rechnerisch hätten bei TGE bereits rund 24 % theoretisch freigebbar sein können (2,08 % + 5 % + 1 % + 15,8 % + Teile der KOL-Quote) – nahe an der heute beobachteten Circulating Supply von 22,8 %, was für eine grob planmäßige Umsetzung spricht, aber nicht unabhängig durch on-chain sichtbare Vesting-Zeitpläne verifiziert werden konnte.

Ein burn()-Mechanismus (Definition: das dauerhafte Vernichten von Token, meist durch Senden an eine nicht kontrollierbare Adresse) fehlt im Haupt-Contract vollständig, obwohl das Whitepaper im Staking-Kontext einen „33 % Fee-Burn" verspricht – wie dieser technisch umgesetzt werden soll, bleibt offen ^[Q6][Q30]. Als Token-Nutzen nennt das Whitepaper KI-Erstellungsgebühren (0,10 USD/Prompt, 10 USD/Veröffentlichung), ein Staking-Modell mit Drittelung der Protokoll-Erträge sowie – am gewichtigsten – die Rolle als Basiswährung eines internen Launchpads (Definition: eine Plattform, über die neue Token nach einem automatischen Preismechanismus gestartet werden): Nutzer sollen eigene „Game Tokens" über eine Bonding Curve (Definition: ein automatischer Preismechanismus, bei dem der Preis rein mathematisch von der bereits gekauften Menge abhängt) starten können, gepaart mit $AKE ^[Q30][Q32]. Bemerkenswert ist ein Widerspruch: Die produktseitige Beschreibung des eigentlichen Erstellungs-Workflows nennt $AKE nur für optionale Promotion-Käufe, nicht als Pflichtzahlung für die Spielerstellung selbst – es bleibt unklar, ob die Kernfunktion überhaupt zwingend auf den Token angewiesen ist oder ob dieser primär als Spekulations-/Launchpad-Vehikel dient ^[Q31].

Ein zentraler, mit den verfügbaren Mitteln nicht auflösbarer Primärquellen-Widerspruch betrifft die Kontrolle über den Contract: GoPlus meldet eine renouncte (Definition: der Contract-Ersteller hat seine administrativen Sonderrechte endgültig aufgegeben, meist erkennbar an einer auf die Null-Adresse gesetzten Owner-Rolle) Owner-Adresse (0x0) ^[Q7]. Zwei unabhängige BscScan-Abrufe meldeten dagegen übereinstimmend eine weiterhin lebende, aktive Owner-Adresse mit Kontrolle über Sonderfunktionen ^[Q6][Q40]. Eine dritte, unabhängige Verifikation über eine direkte Blockchain-Abfrage scheiterte an API-Sperren. Dieser Punkt wird daher ausdrücklich als nicht verifizierbar gekennzeichnet.

5. On-Chain-Substanz: Was passiert wirklich auf der Blockchain?

Die exakte Contract-Erstellung ist eindeutig belegt: 16.08.2025, 21:06:24 UTC, Block 57.840.341, durch die Adresse 0x6468Cce97A300fF9d02D4cad0d3e097CACE2EAC2, wobei die volle Gesamtmenge direkt an diese Adresse geprägt wurde ^[Q34]. Die Holder-Zahl schwankt je nach Snapshot zwischen rund 36.066 und 38.232 – Größenordnung konsistent über BscScan, GoPlus und CertiK Skynet ^[Q5][Q7][Q8]. Die Top-10-Adressen halten zusammen rund 78 % der Gesamtmenge, was CertiK Skynet unabhängig mit einer „Major Holding Ratio" von 77,95 % („Extreme") bestätigt ^[Q7][Q8].

Anders als eine reine Konzentrationszahl suggeriert, ließ sich ein erheblicher Teil dieser 78 % konkret auflösen: Der größte Einzel-Holder (18,37 %) ist der auf BscScan verifizierte Vesting-Contract „TeamAndAdvisorPool" mit zeitgestaffelter Freigabelogik ^[Q35]. Der zweitgrößte (15,00 %) ist der Contract „InvestorsPool" mit eingebauter 18-Tage-Sperrfrist ^[Q36]. Drei weitere Positionen (zusammen 23,06 %) sind Instanzen desselben verifizierten „CreaterPlayerNodesPool"-Reward-Contracts ^[Q37]. Ein sechster Posten (6,10 %) ist eindeutig die generische Gate.io-Exchange-Sammel-Wallet „Gate 5" ^[Q38]. Zusammen sind damit rund 62,5 % der Gesamtmenge strukturellen Vesting-/Reward-Pools bzw. einer Börse zuordenbar – nicht anonymen Insider-Wallets. Die verbleibenden knapp 15,5 % der Top-10 (zwei weitere Contracts, zwei EOAs, Definition: von einer Person kontrollierte Wallet-Adressen im Gegensatz zu einem Smart Contract) blieben unaufgelöst.

Deutlich gravierender ist der Liquiditätsbefund: Der dominante Handelspool ist praktisch nicht gegen Abzug gesichert. Der größte LP-Holder (Liquidity-Pool-Holder, Definition: eine Adresse, die Kapital in einen dezentralen Handelspool eingezahlt hat) hält laut GoPlus 99,95–99,98 % aller Pool-Anteile und ist eine gewöhnliche, nicht als Locker-Contract erkennbare Wallet ^[Q7][Q39]. Diese Adresse könnte die Liquidität theoretisch jederzeit einseitig entziehen – unabhängig davon, dass die Owner-Rolle des Token-Contracts selbst als renounced gemeldet wird.

Der Quellcode enthält zudem einen bisher wenig beachteten Zusatzmechanismus: eine Transfer-Restriktionsfunktion (setTransferMode()/setTransferController()), mit der der (frühere) Owner Transfers modusabhängig blockieren oder auf eine designierte Adresse beschränken konnte ^[Q6]. GoPlus' Standardkriterienkatalog erfasst dieses projektspezifische Muster nicht, weshalb der Scanner hier „unauffällig" meldet. Ein unabhängiger Zweitscanner, honeypot.is, stuft den Contract dagegen explizit als (partiellen) Honeypot (Definition: eine Token-Falle, bei der man zwar kaufen, aber technisch nicht oder nur eingeschränkt verkaufen kann) ein: Von 2.542 beobachteten Verkaufsversuchen schlugen 91 (3,6 %) fehl ^[Q71] – ein direkter Widerspruch zu GoPlus' „kein Honeypot" ^[Q7], der sich plausibel, aber nicht abschließend über den Transfer-Controller-Mechanismus erklären lässt. Der tatsächlich aktuell gesetzte Wert dieses Mechanismus ließ sich mit den verfügbaren Werkzeugen nicht zuverlässig auslesen, da BscScans interaktive Werte per Browser-JavaScript nachgeladen werden.

Auf Sicherheitsebene sonst unauffällig: 0 % Kauf-/Verkaufs-/Transfersteuer, kein Blacklisting, Quellcode offen einsehbar und als „Exact Match" verifiziert ^[Q6][Q7]. Auffällig ist ferner, dass BscScans eigene Preisanzeige zum Abrufzeitpunkt „0,00 USD/inaktiv" zeigte und 0 Transfers in 24 Stunden auswies, obwohl gleichzeitig zweistellige Millionenvolumina auf Binance Alpha und anderen Plattformen gemeldet wurden ^[Q5][Q4] – ein ungeklärtes technisches oder strukturelles Missverhältnis.

6. Team, Firma, Finanzierung, Geschichte

Das Team bleibt öffentlich weitgehend anonym. Sowohl das Whitepaper als auch eine Pressemitteilung zur Finanzierungsrunde nennen ausschließlich Vornamen: „Blake" als CEO und „Elliot" als CMO ^[Q41][Q25]. Ein vollständiger Nachname ließ sich trotz intensiver Suche nicht bestätigen; kursierende Kandidaten („Blake Fan", „Blake Zhu") stammen aus einer nicht direkt ladbaren Drittquelle und konnten nicht reproduziert werden – sie werden hier ausdrücklich nicht als Fakt übernommen ^[Q46]. Die Behauptung, das Team bestehe aus ehemaligen Entwicklern von Tencent Lightspeed Studio und TiMi Studio (u. a. PUBG Mobile), bleibt eine unbelegte Eigenangabe ohne Namen oder verifizierbare Profile ^[Q25].

Wichtigster neuer Befund zur Firmengeschichte: Unter demselben Gründer „Blake" existierte bereits 2024 ein Vorgängerprojekt. „Akedo Games" kündigte im Juli 2024 das Telegram-Tap-to-Earn-Spiel (Definition Tap-to-Earn: ein simples Klick-Spiel, bei dem Nutzer durch Interaktion Kryptobelohnungen sammeln) „Akedog" mit sammelbaren NFT-Haustieren auf der TON-Blockchain an, unterstützt durch eine strategische Investition von The Open Platform ^[Q47]. Über den weiteren Verlauf dieses Projekts – Erfolg, Abbruch oder stille Einstellung vor dem Umschwenk auf die heutige BNB-Chain-KI-Plattform – ließ sich nichts finden.

Zur aktuellen Finanzierung: Mehrere Presse-/Aggregator-Quellen (letztlich alle auf dieselbe Firmen-Pressemitteilung zurückgehend) berichten übereinstimmend von einer Seed-Runde (Definition: früheste Finanzierungsrunde eines Start-ups, meist durch spezialisierte Wagniskapitalgeber) über 5 Mio. USD im Januar 2026, angeführt von Karatage, mit neun weiteren Investoren, darunter Sfermion, Kenetic Capital, MARBLEX und The Open Platform ^{[Q41][Q42][Q43]}. Bemerkenswert: Sfermion listet AKEDO auf seiner eigenen, öffentlichen Portfolioseite mit rund 50 anderen Beteiligungen nicht – ein direkter Widerspruch zwischen Eigenangabe des Projekts und Primärquelle des angeblichen Investors, der die Investoren-Erzählung insgesamt schwächt, ohne sie vollständig zu widerlegen ^[Q51]. Die Pressemitteilung selbst trägt den Ortsvermerk (Dateline, Definition: Orts- und Datumsangabe am Anfang einer Pressemitteilung) „Hongkong, China" ^[Q41]; ein einzelner, methodisch fragwürdiger Aggregator behauptet dagegen einen Firmensitz in Zug (Schweiz) bei gleichzeitig höchst unplausibler Mitarbeiterzahl von 1.001–5.000 für ein Startup mit gerade erst 5 Mio. USD Seed-Kapital ^[Q45]. Ein amtlicher Handelsregistereintrag war für keine der beiden Varianten auffindbar.

CertiK Skynet bestätigt primärquellennah, was CoinMarketCap verschweigt bzw. verzerrt darstellt: Es gibt kein CertiK-Audit, kein Drittanbieter-Audit und keine CertiK-KYC (Know Your Customer, Definition: Identitätsprüfung des Teams durch einen Prüfdienst) für AKEDO ^[Q8]. Trotzdem zeigt CoinMarketCap auf der Coin-Seite ein „CertiK-Rating: 4,3" – ein irreführender Wert, der beim Laien den Eindruck eines geprüften Audits erwecken kann. Eine mögliche Erklärung, die sich rein rechnerisch anbietet (85,90er Skynet-Automatikscore geteilt durch 20 ≈ 4,3), ist eine Hypothese, keine bestätigte Tatsache. Festzuhalten bleibt als korrigierter Befund: Ein abgeschlossenes CertiK-Sicherheitsaudit existiert nicht – anderslautende Interpretationen des CMC-Badges sind falsch.

7. Ökosystem und Partnerschaften: belegt vs. behauptet

AKEDOs Medium-Blog zeigt von August 2025 bis März 2026 eine durchgehende Publikationstätigkeit, fast ausschließlich Marketing- und Partnerschafts-Ankündigungen, keinen technischen Changelog ^[Q21]. Für praktisch jede verkündete Partnerschaft gilt dasselbe Muster: einseitige Ankündigung durch AKEDO, keine eigene Bestätigung des jeweiligen Partners.

• Four.meme (BSC-Launchpad, Definition: Plattform für schnelles Erstellen von Meme-/Spiele-Token): „strategische Partnerschaft" und ein AiCreate-Spielewettbewerb (8.000 USD Preisgeld, 222 Gewinner), beide angekündigt am 15.08.2025 – kein Nachweis, dass der Wettbewerb tatsächlich durchgeführt oder Preise ausgezahlt wurden ^[Q36][Q37 im Kontext des Blogs, korrekt: entsprechende Medium-Posts].
• x402/Coinbase-Protokoll (30.10.2025): Behauptete „100x Produktionskraft" ohne funktionierenden Code, keine Coinbase-eigene Bestätigung auffindbar ^[Q23].
• BlockFin Ventures (27.03.2026, jüngste bekannte offizielle Ankündigung überhaupt): ein unverbindliches MOU (Memorandum of Understanding, Definition: eine rechtlich nicht bindende Absichtserklärung) ohne konkrete technische oder finanzielle Details, keine Bestätigung von BlockFin selbst ^[Q22].
• BNB Chain / QuackAI Hackathon (23.12.2025): keine eigene Bestätigung von BNB Chain gefunden.

Auf Entwicklungsseite bestätigt sich der bereits in Kapitel 3 beschriebene Befund: Der öffentliche GitHub-Fußabdruck ist praktisch nicht vorhanden ^[Q18][Q19]. Community-seitig zeigt sich ein widersprüchliches Bild: Ein Telegram-Kanal wird einmal mit 103.503 Mitgliedern, ein anderes Mal (CoinGecko-API) mit 1.498.808 Mitgliedern angegeben ^[Q60][Q3] – eine Diskrepanz, die sich mit den verfügbaren Mitteln nicht auflösen ließ. Der X/Twitter-Account @akedofun blieb für automatisierten Zugriff durchgehend gesperrt (HTTP 402); eine von CertiK genannte Followerzahl von rund 238.000 ist eine unverifizierte Drittangabe ^[Q8][Q61].

8. Markt- und Hype-Historie

Das Allzeithoch (ATH) lag bei 0,003244 USD (CMC) bzw. 0,003225 USD (CoinGecko), erreicht am 26./27.09.2025 – rund fünf bis sechs Wochen nach dem rekonstruierten Launch ^[Q1][Q2]. Danach folgte ein fast zehnmonatiger Abwärtstrend bis zum Allzeittief (ATL) von 0,0001743 USD (CMC) bzw. 0,0001741 USD (CoinGecko) am 10.07.2026 ^[Q1][Q2] – nur zehn Tage vor dem Recherchestand. Der aktuelle Kurs von rund 0,0017 USD liegt damit gut 47–50 % unter dem ATH, aber weit über dem jüngsten ATL: CoinGecko weist für die vorangegangenen sieben Tage einen Anstieg von rund 795 % aus, für 30 Tage rund 329 % ^[Q2] – die vom Auftraggeber genannten CoinMarketCap-Werte (+783 %/+342 %) konnten in einer konsolidierten Form nicht direkt bei CMC nachvollzogen werden und bleiben insofern eine Annäherung, keine 1:1-Bestätigung.

Für diesen Kurssprung ließ sich kein identifizierbarer offizieller Auslöser finden: Der letzte offizielle Blogpost datiert vom 27.03.2026, eine Binance-Ankündigungssuche zu „AKEDO" lieferte keine Treffer ^[Q21]. Ein von CoinGecko zitierter, aber im Volltext nicht zugänglicher Marktinsight-Dienst („Elfa AI") berichtet um den 16.–19.07.2026 von „Trending in Korea", einem „+901,9 %-Wochensprung" und – am 19.07.2026 abends – explizit von „Manipulations-/Pump-and-Dump-Vorwürfen" ^[Q58]. Diese Vorwürfe konnten mangels Zugang zum Originalartikel nicht weiter geprüft werden, sind aber durch die im Folgenden beschriebenen Kennzahlen plausibilisierbar.

Zwei bis drei unabhängige Quellen bestätigen ein deutliches Volumen/Liquiditäts-Missverhältnis: Binance Alpha wies rund 57,9–65,2 Mio. USD 24h-Volumen bei nur rund 1,1–1,2 Mio. USD tatsächlicher On-Chain-Liquidität aus (Faktor ~51–58), DexScreener bestätigte für den Hauptpool auf PancakeSwap unabhängig einen Faktor von rund 44,6 ^[Q4][Q55]. Ein derartiges Missverhältnis ist ein klassisches, aber für sich genommen nicht beweisendes Warnsignal für Wash-Trading (Definition: künstlich erzeugtes Handelsvolumen, bei dem Akteure sich selbst oder abgesprochen Token hin- und herverkaufen, um Aktivität vorzutäuschen).

AKE ist nicht auf der Binance-Hauptbörse gelistet – Binance selbst weist explizit darauf hin, dass der Coin „not listed on Binance for trading and services" ist; verfügbar ist er nur über das risikoreichere Frühzugangssegment Binance Alpha ^[Q59]. Ein KuCoin-Listing (Spot- und Futures-Paar) ließ sich dagegen eigenständig bestätigen ^[Q56]; ein kolportiertes WEEX-Listing nicht – die entsprechenden Seiten lieferten durchgehend Fehler 404 ^[Q57].

9. Risiken und rote Flaggen

Die wichtigsten, jeweils aus mindestens zwei unabhängigen Quellen gestützten Risikofaktoren im Überblick:

1. Liquiditätskontrolle bei einer einzelnen, ungesperrten Wallet. 99,95–99,98 % des Hauptpools liegen bei einer normalen Adresse ohne erkennbaren Locker-Contract – ein klassisches Rug-Pull-Setup (Definition: plötzlicher, vollständiger Abzug der Liquidität, wodurch der Preis praktisch auf null fällt), unabhängig davon, dass der Token-Contract selbst als renounced gemeldet wird ^[Q7][Q39].
2. Ungeklärter Owner-Status. Widerspruch zwischen GoPlus (renounced) und zwei BscScan-Abrufen (aktive Owner-Adresse) – als nicht verifizierbar eingestuft (siehe Kapitel 4).
3. Honeypot-Teilbefund. Ein unabhängiger Scanner (honeypot.is) stuft den Contract mit „medium_fail_rate" als Honeypot ein (3,6 % fehlgeschlagene Verkäufe), während GoPlus keinen Honeypot findet – ungelöster Widerspruch, plausibel erklärbar über den projektspezifischen Transfer-Controller-Mechanismus ^{[Q71][Q7][Q6]}.
4. Fehlendes Audit trotz gegenteiligem CMC-Eindruck. Siehe Kapitel 6 – korrigierter Befund.
5. Extreme, teils aber strukturell erklärbare Holder-Konzentration. Top 10 ≈ 78 %, davon aber rund 62,5 % nachweislich Vesting-Pools/Exchange statt anonyme Whales (Kapitel 5).
6. Vollständig anonymes Team trotz institutioneller Seed-Finanzierung – kein Impressum, keine Rechtsform, kein bestätigter Firmensitz (Kapitel 6).
7. Volumen/Liquiditäts-Missverhältnis von Faktor 44–58 – Hinweis auf mögliches Wash-Trading, nicht bewiesen (Kapitel 8).
8. Aktueller Kurssprung ohne identifizierbaren Auslöser, begleitet von einem (nur sekundär zitierten) Manipulationsverdacht (Kapitel 8).
9. Marketing-Substanz vor Produkt-Substanz. Unbefüllte Nutzungszahlen-Platzhalter, unaktualisierte Roadmap, praktisch nicht vorhandenes öffentliches Code-Repository (Kapitel 3).
10. Namens-/Markenverwechslung. Mindestens drei unabhängige „Akedo"-Entitäten parallel im Umlauf (Kapitel 3) – erhöht das Risiko von Fehlinformationen und erschwert eigene Recherche für Laien zusätzlich.

Auf reiner Contract-Mechanik-Ebene ist AKE dagegen unauffällig: 0 % Handelssteuern, keine Mint-Funktion, offener Quellcode, „Exact Match" verifiziert ^[Q6][Q7].

10. Deutschland-Cockpit: MiCA, BaFin, Kaufwege, Steuern

Für AKEDO ist kein bei der ESMA notifiziertes MiCA-Whitepaper (Definition MiCA: EU-Verordnung Markets in Crypto-Assets, die seit 2024/2025 einheitliche Regeln für Krypto-Anbieter und -Token in der EU schafft) auffindbar; eine Volltextsuche im offiziellen ESMA-Register ergab keinen Treffer für „Akedo", „AKE" oder „akedo.fun" ^[Q62]. Ein solcher Eintrag wäre ohnehin kein behördliches Gütesiegel – ESMA weist selbst darauf hin, dass gelistete Whitepaper „not been reviewed or approved" sind –, aber hier fehlt selbst die Anzeige.

Kaufwege für deutsche Privatanleger sind eingeschränkt: Kraken ist als CASP (Crypto-Asset Service Provider, Definition: unter MiCA zugelassener Krypto-Dienstleister, der seine Dienste per Passporting EU-weit anbieten darf) seit dem 25.06.2025 über die irische Aufsicht lizenziert und führt AKE mit einem eigenen USD-Handelspaar ^[Q63][Q64]. Bitpanda ist zwar ebenfalls CASP-lizenziert (österreichische FMA), listet AKE aber nicht ^[Q63]. Coinbase und Bitvavo listen den Token nachweislich nicht (bestätigt über deren öffentliche Handelsplatz-APIs) ^[Q65]. Binance bietet AKE nur über das risikoreichere „Binance Alpha"-Segment, nicht im regulären Spot-Handel ^[Q59]. Ob Trade Republic oder Bison den Coin führen, ließ sich nicht klären.

Eine gezielte, aber auf die Kategorie „Unerlaubte Geschäfte" beschränkte Prüfung der BaFin-Warnmeldungen (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, Definition: die deutsche Finanzaufsicht) ergab in den jüngsten Einträgen keinen Treffer zu Akedo – das ist kein Freibrief, da nur ein Teilausschnitt des Archivs geprüft werden konnte ^[Q66]. Grundsätzlich ist das gewerbliche Verwahren von Kryptowerten in Deutschland als Kryptoverwahrgeschäft (Definition: das gewerbliche Aufbewahren/Verwalten von Kryptowerten bzw. der zugehörigen privaten Schlüssel für Kunden) erlaubnispflichtig ^[Q67].

Steuerlich gilt für private AKE-Verkäufe die reguläre Ein-Jahres-Haltefrist des § 23 EStG (privates Veräußerungsgeschäft, Definition: Gewinne aus dem Verkauf privater Vermögensgegenstände – dazu zählen Kryptowerte – innerhalb eines Jahres nach dem Kauf sind mit dem persönlichen Einkommensteuersatz zu versteuern, danach steuerfrei), unmittelbar aus dem Gesetzestext bestätigt ^[Q68]. Es gilt eine jährliche Freigrenze (Definition: bleibt der Gesamtbetrag darunter, ist er komplett steuerfrei – wird die Grenze überschritten, ist der gesamte Gewinn steuerpflichtig, nicht nur der übersteigende Teil) von 1.000 Euro für alle privaten Veräußerungsgeschäfte zusammen ^[Q68]. Der genaue Inhalt eines für 2025 kolportierten BMF-Schreibens zur ertragsteuerlichen Behandlung von Kryptowerten (Detailregelungen zu Vesting, Mitwirkungspflichten etc.) konnte nicht verifiziert werden – der offizielle Server war technisch nicht erreichbar (Bot-Schutz), sämtliche Sekundärquellen scheiterten ebenfalls ^[Q69]. Die im Whitepaper beschriebene mehrjährige Vesting-Struktur für Team/Investoren betrifft im Übrigen nicht den steuerlichen Sachverhalt eines Sekundärmarkt-Käufers – für diesen zählt allein der eigene Kauf-/Verkaufszeitpunkt.

AKEDOs eigene Nutzungsbedingungen enthalten keine spezifische EU-/Deutschland-Ausschlussklausel, positionieren den Token aber ausdrücklich nicht als Wertpapier und wälzen die steuerliche Eigenverantwortung vollständig auf die Nutzer ab ^[Q70].

11. Einordnung: Stärken-Schwächen-Bilanz

Was für AKEDO spricht: - Contract-Mechanik technisch sauber: kein Mint, 0 % Handelssteuern, offener und verifizierter Quellcode ^[Q6][Q7]. - Ein Teil der auf den ersten Blick alarmierenden Holder-Konzentration entpuppt sich bei genauer Prüfung als projekteigene, funktional erklärbare Vesting-/Reward-Struktur statt anonymer Insider-Bestände ^{[Q35][Q36][Q37]}. - Nachweisbare Börsenpräsenz über mehrere Handelsplätze (Binance Alpha, KuCoin, Kraken), Kraken als MiCA-lizenzierte, in Deutschland nutzbare Option ^[Q56][Q64]. - Reale, wenn auch nicht unabhängig bestätigte institutionelle Seed-Finanzierung über 5 Mio. USD mit einer prominenten Investorenliste ^[Q41][Q42]. - Große, wenn auch in ihrer Zusammensetzung ungeprüfte Community-Reichweite (Telegram sechs- bis siebenstellig, X angeblich rund 238.000 Follower) ^{[Q60][Q3][Q8]}.

Was gegen AKEDO spricht: - Zentrale Produktbehauptung (KI-Spiele-Erstellung in ~2 Minuten) technisch nicht verifizierbar, kein öffentliches Code-Repository für die KI-Pipeline ^[Q18][Q20]. - Kolportiertes CertiK-Audit existiert nachweislich nicht; die CMC-Anzeige ist irreführend ^[Q7][Q8]. - Liquidität faktisch ungesperrt bei einer einzelnen Wallet – strukturelles Rug-Pull-Risiko ^[Q39]. - Widersprüchliche Sicherheitsscanner-Befunde (Owner-Status, Honeypot-Teilbefund) bleiben ungelöst ^{[Q6][Q40][Q71]}. - Vollständig anonymes Team ohne Impressum, ohne bestätigten Firmensitz, mit einem 2024 offenbar aufgegebenen Vorgängerprojekt ^[Q45][Q47]. - Kein bestätigter Auslöser für den aktuellen Kurssprung, begleitet von einem (nicht unabhängig geprüften) Manipulationsverdacht und einem hohen Volumen/Liquiditäts-Missverhältnis ^[Q58][Q55]. - FDV/Marktkapitalisierung-Verhältnis von ~4,4 bedeutet strukturellen, mehrjährigen Verkaufsdruck durch künftige Unlocks, ohne dass die genauen Termine bekannt sind ^[Q1][Q2]. - Kein bei der ESMA angezeigtes MiCA-Whitepaper ^[Q62].

12. Was wir gerne gewusst hätten — und trotz intensiver Suche nicht gefunden haben

Diese Recherche stieß auf zwei durchgängige strukturelle Blocker: Erstens sind sämtliche zentralen Produktseiten (akedo.fun, play.akedo.fun, learn.akedo.fun, agentnodes.akedo.fun) reine JavaScript-Anwendungen, die ohne Browser-Rendering keinerlei Inhalt preisgeben. Zweitens war das Suchmaschinen-Kontingent für weite Teile der Recherche erschöpft, sodass viele Spuren nur über direktes Abrufen bereits bekannter oder erschlossener Adressen verfolgt werden konnten, nicht über freie Suche.

Tatsächliche Funktionsfähigkeit des Kernprodukts. Ob man auf play.akedo.fun wirklich einen Prompt eingeben und in rund zwei Minuten ein spielbares Ergebnis erhält, blieb ungeprüft – die Seite lieferte nur die Textmarke „AKEDO" ohne Inhalt. Das wäre die wichtigste Einzelfrage des gesamten Dossiers gewesen, weil es die zentrale Produktbehauptung entweder bestätigt oder als reine Marketingvision entlarvt hätte. Gesucht wurde direkt auf der Domain; ein Browser-Rendering-Werkzeug stand nicht zur Verfügung.

Aktueller, live ausgelesener Zustand des Transfer-Controller-Mechanismus. Ob der im Contract-Code gefundene setTransferMode()-Mechanismus aktuell auf einen restriktiven Modus eingefroren ist und welche Adresse als Controller hinterlegt ist, ließ sich nicht bestimmen – BscScans „Read Contract"-Werte werden per Browser-JavaScript nachgeladen und waren über einfaches Abrufen nicht zugänglich; zwei Versuche derselben Seite lieferten sogar widersprüchliche Angaben. Das wäre wichtig, weil es den Honeypot-Teilbefund erklären oder widerlegen könnte. Ein direkter Blockchain-Aufruf (eth_call) wäre die korrekte Methode gewesen, stand aber technisch nicht zur Verfügung.

Vollständiger Nachname und verifizierbarer Werdegang des Gründers „Blake". Ohne Nachnamen ist keine Track-Record-Prüfung möglich. Gesucht wurde im gesamten Whitepaper, auf der Website, in Presseartikeln und über Registerabfragen – LinkedIn-Direktzugriff und eine funktionierende Handelsregister-/Markendatenbank-Suche (Zefix, OpenCorporates, WIPO, USPTO, EUIPO) waren durchgehend durch CAPTCHA, JavaScript-Pflicht oder Zugriffssperren blockiert.

Amtlicher Firmensitz und Rechtsform. Presse-Dateline nennt Hongkong, ein einzelner unzuverlässiger Aggregator behauptet Zug/Schweiz mit unplausibler Mitarbeiterzahl – keine der beiden Angaben ließ sich amtlich verifizieren. Interessant, weil ohne Rechtsträger-Identität weder Verbraucherschutz noch Haftungsfragen einzuordnen sind. Gesucht in Schweizer und Hongkonger Handelsregistern, beide technisch nicht zugänglich.

Primärbestätigung der Seed-Runde durch mindestens einen Investor selbst. Alle Belege gehen letztlich auf dieselbe Firmen-Pressemitteilung zurück; Sfermion widerspricht der Behauptung sogar auf der eigenen Portfolioseite. Eine echte Gegenbestätigung hätte die Glaubwürdigkeit der gesamten Finanzierungs-Story entweder gefestigt oder erschüttert. Gesucht auf den Websites aller genannten Investoren (Karatage, Kenetic Capital, Sfermion) sowie über Presse-Archive der Investoren selbst.

Reale Nutzungsmetriken (erstellte Spiele, aktive Nutzer, tägliche Prompts). Entscheidend für die Frage „echtes Produkt oder reine Ankündigung", aber nirgends zu finden – weder auf der Website (nur Platzhalter „0 m+") noch im Whitepaper noch in App-Stores für das eigentliche AI-Creation-Produkt.

Schicksal des Vorgängerprojekts „Akedo Games"/„Akedog" (2024). Für eine Track-Record-Bewertung des Teams wäre entscheidend, ob dieses erste TON-Projekt erfolgreich war, abgebrochen oder eingestellt wurde. Nach der Ankündigung im Juli 2024 fand sich keine Folgeberichterstattung.

Wallet-Identität der ungeklärten Top-Holder (Ränge 7–10, zusammen ~15,5 % der Gesamtmenge) sowie der Admin-Adressen der drei großen Vesting-Pool-Contracts. Relevant, weil der Token-Contract selbst zwar renounced sein soll, die Pool-Contracts (zusammen fast die Hälfte des Supplys) aber eigene, separate Admin-Rechte besitzen – der eigentlich entscheidende Zentralisierungspunkt. BscScans Holder- und Read/Write-Tabs waren JavaScript-lastig und lieferten über einfaches Abrufen keine verwertbaren Daten.

Originalartikel zu den „Manipulations-/Pump-and-Dump-Vorwürfen" (zitiert über CoinGecko, Quelle „Elfa AI"). Ohne den Volltext bleibt unklar, worauf sich der Verdacht konkret stützt. Die Elfa-AI-Plattform ist selbst eine JavaScript-Anwendung ohne per einfachem Abruf extrahierbaren Artikeltext.

Unabhängiges Wash-Trading-Gutachten. Das Volumen/Liquiditäts-Missverhältnis bleibt ein aus Kennzahlen abgeleiteter, nicht forensisch bewiesener Verdacht. Spezialisierte Analyse-Werkzeuge (DexScreener-Weboberfläche, Nansen-artige Dienste) waren nicht zugänglich (403-Fehler).

Inhalt des BMF-Schreibens 2025 zur Kryptobesteuerung. Die eigentliche Verwaltungsanweisung, nach der deutsche Finanzämter AKE-Gewinne tatsächlich veranlagen, blieb unzugänglich (Bot-Schutz auf der Bundesministerium-Seite, alle Sekundärquellen scheiterten mit 403/404).

Frühester inhaltlicher Zustand der Domain akedo.fun (registriert bereits 12.06.2024, über ein Jahr vor dem Krypto-Launch, erster Archiv-Schnappschuss 17.07.2024). Wäre wichtig, um zu klären, ob dort ursprünglich ein anderes Projekt/Pivot stand. Das Archiv selbst (web.archive.org) war als Ziel für automatisiertes Abrufen kategorisch gesperrt; nur der Registrierungszeitpunkt selbst ließ sich über eine separate, schlanke Verfügbarkeits-Schnittstelle bestätigen.

Deutschsprachige und internationale Community-/Forendiskussion (Reddit, Krypto-Foren) zu Betrugswarnungen oder Erfahrungsberichten. Ein einziger Treffer (ein Subreddit zur Spielzeugmarke, kein Krypto-Bezug) ließ sich finden, bevor weitere Suchversuche an CAPTCHA-Sperren scheiterten.

13. Quellenverzeichnis

^[Q1] CoinMarketCap, AKEDO-Seite — https://coinmarketcap.com/currencies/akedo/ ^[Q2] CoinGecko, AKEDO-Seite — https://www.coingecko.com/en/coins/akedo ^[Q3] CoinGecko API, Coin-Daten — https://api.coingecko.com/api/v3/coins/akedo ^[Q4] Binance Alpha, Token-Seite — https://www.binance.com/en/alpha/bsc/0x2c3a8ee94ddd97244a93bc48298f97d2c412f7db ^[Q5] BscScan, Token-Ansicht — https://bscscan.com/token/0x2c3a8Ee94dDD97244a93Bc48298f97d2C412F7Db ^[Q6] BscScan, Contract-Quellcode — https://bscscan.com/address/0x2c3a8Ee94dDD97244a93Bc48298f97d2C412F7Db#code ^[Q7] GoPlus Security API — https://api.gopluslabs.io/api/v1/token_security/56?contract_addresses=0x2c3a8ee94ddd97244a93bc48298f97d2c412f7db ^[Q8] CertiK Skynet, Projektseite — https://skynet.certik.com/projects/akedo ^[Q9] learn.akedo.fun (offizielle Marketingseite) — https://learn.akedo.fun ^[Q10] akedo.fun (Root-Domain) — https://akedo.fun ^[Q11] Offizielles Whitepaper (GitBook) — https://akedo-1.gitbook.io/akedo-whitepaper ^[Q12] Wikipedia, Artikel „Moose Toys" — https://en.wikipedia.org/wiki/Moose_Toys ^[Q13] Moose Toys, offizielle Website — https://moosetoys.com/ ^[Q14] CoinGecko Such-API — https://api.coingecko.com/api/v3/search?query=akedo ^[Q15] Whitepaper, AI-Framework-Unterseite — https://akedo-1.gitbook.io/akedo-whitepaper/ai-framework/akedo-framework.md ^[Q16] Whitepaper, Roadmap-Unterseite — https://akedo-1.gitbook.io/akedo-whitepaper/explore-akedo/roadmap.md ^[Q17] GitHub-Suche „akedo" — https://github.com/search?q=akedo&type=repositories ^[Q18] GitHub, Organisation akedoorg — https://github.com/orgs/akedoorg/repositories ^[Q19] GitHub, Einzelaccount akedo — https://github.com/akedo ^[Q20] play.akedo.fun (Produkt-Demo) — https://play.akedo.fun ^[Q21] Medium-Blog @akedo.fun — https://medium.com/@akedo.fun ^[Q22] Medium, BlockFin-Ventures-MOU — https://medium.com/@akedo.fun/akedo-and-blockfin-ventures-forge-strategic-partnership-mou-to-revolutionize-ai-driven-web3-93bda90973ee ^[Q23] Medium, x402-Protokoll-Integration — https://medium.com/@akedo.fun/akedo-empowering-100x-production-power-by-integrating-x402-protocol-40642fddfc0e ^[Q24] Whitepaper, On-Chain-Personalizer — https://akedo-1.gitbook.io/akedo-whitepaper/ai-framework/on-chain-personalizer.md ^[Q25] Whitepaper, Overview/Team-Angabe — https://akedo-1.gitbook.io/akedo-whitepaper/overview ^[Q30] Whitepaper, Tokenomics-Unterseite — https://akedo-1.gitbook.io/akedo-whitepaper/tokenomics.md ^[Q31] Whitepaper, Creation-Unterseite — https://akedo-1.gitbook.io/akedo-whitepaper/explore-akedo/creation.md ^[Q32] Whitepaper, Monetization-Unterseite — https://akedo-1.gitbook.io/akedo-whitepaper/explore-akedo/monetization.md ^[Q34] BscScan, Contract-Erstellungs-Transaktion — https://bscscan.com/tx/0x5fd998039100bccfe6073724679bd3f8b6e3f6e41267fe99047054fc5e99a08b ^[Q35] BscScan, Adresse TeamAndAdvisorPool — https://bscscan.com/address/0x27333bd8c321a263b0565e69eea3b736b9d1f42c ^[Q36] BscScan, Adresse InvestorsPool — https://bscscan.com/address/0x30d691a6441831fdbe863dd73cf44a5a56295ac9 ^[Q37] BscScan, Adresse CreaterPlayerNodesPool — https://bscscan.com/address/0xf9B9F78230D0De363Eb90B6E70F960B0eF415c22 ^[Q38] BscScan, Adresse Gate 5 (Exchange) — https://bscscan.com/address/0xc882b111a75c0c657fc507c04fbfcd2cc984f071 ^[Q39] BscScan, größte LP-Holder-Adresse — https://bscscan.com/address/0xef156d95a32a3e73fc7ae33eff8f549879a36098 ^[Q40] BscScan, Read-Contract-Tab — https://bscscan.com/address/0x2c3a8Ee94dDD97244a93Bc48298f97d2C412F7Db#readContract ^[Q41] PinionNewswire, Pressemitteilung Seed-Runde — https://pinionnewswire.com/press-release/akedo-raises-5-million-seed-round-to-build-an-ai-native-content-creation-engine-and-launchpad-powered-by-multi-agent-systems/ ^[Q42] FinanceWire, Meldung Seed-Runde — https://financewire.com/2026/01/19/akedo-raises-5m-seed-round-to-build-ai-native-content-creation-engine/ ^[Q43] LookOnChain, Feed-Eintrag — https://m.lookonchain.com/feeds/44160 ^[Q44] Gate.com, News-Artikel — https://www.gate.com/news/detail/18240118 ^[Q45] startupintros.com, Firmenprofil (niedrige Datenqualität) — https://startupintros.com/orgs/akedo ^[Q46] ai-market-watch.com, Firmenprofil (Zugriff eingeschränkt) — https://www.ai-market-watch.com/company/akedo ^[Q47] The Block, Artikel zu Akedo Games/TON (2024) — https://www.theblock.co/post/305228/top-akedo-telegram-games-ton-blockchain ^[Q48] Crunchbase, AKEDO-Organisationsseite (Zugriff blockiert) — https://www.crunchbase.com/organization/akedo/financial_details ^[Q49] Karatage, offizielle Website — https://www.karatage.io/ ^[Q50] Kenetic Capital, offizielle Website — https://kenetic.capital ^[Q51] Sfermion, Portfolio-Seite — https://www.sfermion.io/portfolio ^[Q52] alphadrops.net, Finanzierungs-Aggregator — https://alphadrops.net/raises/akedo ^[Q53] ai-market-watch.com, News-Artikel (nur Snippet zugänglich) — https://www.ai-market-watch.com/news/akedo-raises-5-million-usd-seed-round-to-build-an ^[Q54] GeckoTerminal, Token-Seite — https://www.geckoterminal.com/bsc/tokens/0x2c3a8Ee94dDD97244a93Bc48298f97d2C412F7Db ^[Q55] DexScreener API — https://api.dexscreener.com/latest/dex/tokens/0x2c3a8Ee94dDD97244a93Bc48298f97d2C412F7Db ^[Q56] KuCoin, Preis-/Handelsseite — https://www.kucoin.com/price/AKE ^[Q57] WEEX, Preisseite (nicht erreichbar, 404) — https://www.weex.com/price/AKE ^[Q58] Elfa AI (zitiert über CoinGecko-News-Widget) — https://app.elfa.ai/tokens/bsc/0x2c3a8ee94ddd97244a93bc48298f97d2c412f7db ^[Q59] Binance, Preisseite AKEDO — https://www.binance.com/en/price/akedo ^[Q60] Telegram, Kanal @akedoglobal — https://t.me/akedoglobal ^[Q61] X/Twitter, @akedofun (Zugriff blockiert, HTTP 402) — https://x.com/akedofun ^[Q62] ESMA, MiCA-Whitepaper-Register (OTHER.csv) — https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/2024-12/OTHER.csv ^[Q63] ESMA, CASP-Register (CASPS.csv) — https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/2024-12/CASPS.csv ^[Q64] Kraken, Preisseite AKEDO — https://www.kraken.com/prices/akedo ^[Q65] Coinbase Exchange, Public API Currencies — https://api.exchange.coinbase.com/currencies ^[Q66] BaFin, Expertensuche Verbraucherwarnungen — https://www.bafin.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Expertensuche/Servicesuche_Formular.html ^[Q67] BaFin, FAQ Kryptoverwahrgeschäft — https://www.bafin.de/SharedDocs/FAQs/DE/Wertpapierinstitute_neue_Vorgaben/07_Kryptoverwahrgeschaeft.html ^[Q68] Gesetze-im-Internet.de, § 23 EStG — https://www.gesetze-im-internet.de/estg/__23.html ^[Q69] Bundesfinanzministerium, BMF-Schreiben 06.03.2025 (technisch nicht zugänglich) — https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Downloads/BMF_Schreiben/Steuerarten/Einkommensteuer/2025-03-06-einzelfragen-zur-ertragsteuerrechtlichen-behandlung-von-virtuellen-waehrungen-und-von-sonstigen-token.html ^[Q70] AKEDO, Nutzungsbedingungen — https://learn.akedo.fun/terms-of-service/ ^[Q71] honeypot.is API — https://api.honeypot.is/v2/IsHoneypot?address=0x2c3a8Ee94dDD97244a93Bc48298f97d2C412F7Db&chainID=56 ^[Q72] Wayback-Machine Availability-API — http://archive.org/wayback/available?url=akedo.fun ^[Q73] whois.com, Domainabfrage akedo.fun — https://www.whois.com/whois/akedo.fun ^[Q74] ScamAdviser, Domain-Check akedo.fun — https://www.scamadviser.com/check-website/akedo.fun ^[Q75] Apple App Store, Suche „AKEDO" — https://itunes.apple.com/search?term=AKEDO ^[Q76] Apple App Store, App-Seite „Akedo" — https://apps.apple.com/us/app/akedo/id6757861592 ^[Q77] Google Play Store, App „Akedo" — https://play.google.com/store/apps/details?id=gg.akedo.akedoApp ^[Q78] akedo.gg, Website der unabhängigen Games-App — https://akedo.gg/ ^[Q79] DuckDuckGo, Reddit-Suche „AKEDO AKE token" — https://html.duckduckgo.com/html/?q=AKEDO+AKE+token+site%3Areddit.com

Dies ist keine Anlageberatung. Recherchestand: 20.07.2026. Kryptowerte wie AKEDO/AKE sind hochspekulativ, mehrere zentrale Sachverhalte (Owner-Kontrolle, Auslöser des Kursanstiegs, Team-Identität, Firmensitz) blieben trotz intensiver Prüfung ungeklärt oder widersprüchlich. Es besteht ein Totalverlustrisiko.